Moinsen,

eben lief eine nette Sendung ueber die diversesten Autos mit Elektroantrieb
(meistens kleine Umbaufirmen mit exorbitanten Preisen - wie auch immer).

Daraufhin habe ich mal so ne kleine Rechnerei - so fuer mich - gemacht :

Ich fahre einen Benziner mit 10l Verbrauch und fahre den taeglich 60 Km auffe Aaabeit
(10 Monate im Jahr) - also bezahle ich (eher mehr) folgende Steuern :

1200 Km/Monat = 120 l Sprit

90,00 Euro Mineraloel und MwSt.
15,00 Euro KFz-Steuer
5,00 Euro MwSt fuer Oel/Filter/usw ....
--------------------
110,00 Euro nur Steuer im Monat (x10 Monate) sind 1100 Euro im Jahr .....

wuerden "nur" 1 Mio Pkws durch Elekroautos ersetzt sehe ich da schon mal einen
Steuerverlust von 1,1 Mrd (Milliarde) Euro .......

In der Bundesrepublik gab es 2009 (lt. Wikipedia)
10 Mio Diesels
30 Mio Benziners
----------------------
40 Mio Pkws .....

Wenn davon 25% (10 Mio) Pkws durch Elektroautos ersetzt wurden waeren das
jaehrlich mindestens 11 Mrd Euros - und das wollen Merkel/Schaeuble und Co
mal ganz bestimmt !
(Und das ist Realkohle - nix Buergschaft ....)

Nebenbei koennte der deutsche Steuerdepp ja noch auf die Idee kommen
seine Karre mit alternativen Strom (z.B. Blockheizkraftwerk/Solar/Wind)
zu befeuern - was dann ? (Kann man Strom rot einfaerben ???)

Hilfe bekommt der "Gesetzgeber" dann noch von seinen Vorschriften :

Eine Einzelabnahme fuer Sicherheit (da guggt ein "Spezialist" mit einem
"Nachbaufinger" ob dieser irgendwo eine "gewischt" kriegt) kostet nur 2000 Euro -
was dann die "Elekroemissionspruefung" kostet kann sich dann ja jeder
an seinen 10 Fingern abzaehlen ....)


Schoenen Abend noch,

ja so einfach kann das sein.

Ich habe für meinen mal 172€ Steuern bezahlt, schlagartig wurden das 836€, also knapp 500%

Jetzt bekommen die "normalen" KFZ (nicht PKW) noch ein paar % drauf und da die E-karre auch Strassen benutzt werden wir bei ausreichender Verbreitung die Steuer auch auf diese Gruppe ausweiten ....müssen.

Merke;
Der Finanzminister gewinnt immer

Elektroautos machen ökologisch nur Sinn, wenn der Strom sauber produziert wird, also Atom, Sonne, Wind und nicht wie uns ein dicker ehemaliger Umweltmoppel Gabriel mal aus 24 neuen Kohlekraftwerken verkaufen wollte.
Bei dieser Version werden die Emissionen nur vom Auto auf das Kraftwerk gebündelt verlagert. Zudem ist unsere deutsche Kohle ja zu teuer und man will mit einem der dreckigsten Transportmittel, dem Frachtschiff, Billigkohle aus China rankarren. Kohletourismus also, obwohl die Ökos uns den Gemüse und Obsttourismus seit Jahren madig machen wollen....

Das zu dem Umweltbewusstsein unserer Politiker.....

Natürlich wird es für die Elektroautos dann eine spezielle Stecker/Schalter/Stromstärke/Ladezykluskombination geben und das ist dann nur über extra besteuerte Mobilstromanschlüsse zu machen. man will doch auf das geschäft und die Steuer nicht verzichten.

Du glaubst doch nicht im Ernst von dem sauberen billigen Auto in der heimischen Garage an der normalen 220V-Steckdose....

Erstens werden kurzfrsitig keine so hohen Anteile an Elektrofahrzeugen in den Markt kommen.

Zweitens zieht der Staat bei Abgaben und Steuern nie den Kürzeren.

Mach Dir mal keine Illusionen über Solarladung und ähnliche Späßchen, DAS wird mit Sicherheit bei den jetzigen Kisten nicht funktionieren (Ladestrom/Ladedauer).

Und außerdem wird es noch genug andere Gründe für die Einführung der Autos geben.

Hat man bei Black-Penny - Sonnenschein oder Möll-Man mit den Chips gesehen oder Franz Josefs Starfighter oder oder oder ....

Die Gesamtenergiebilanz halte ich persönlich derzeit auch für etwas fragwürdig.

das jetzt atom-strom sauber ist,ist mir aber ganz neu.....
wer behauptet sowas....???

Zumindest klimasauber!

so wars gemeint....

und ich bin mir sicher: Hätten wir die gleiche Kohle, Anstrengungen und Subventionen statt in die Growiane und hässliche Photovoltaikkästen auf den Dächern direkt in die Weiterentwicklung der Atomkraftwerkstechnik und dem Lager/Entverwertungsproblem gepresst, dann wäre diese Argumentation der Grünen nicht mehr möglich.

So bleiben wir beim Ideologischen und nicht bei der Technikfrage...

da kann ich dir nur zu 100% recht geben, aber das haben wir versäumt - leider

..so wie wir uns den Photomarkt, den Hifimarkt, den Stahlmarkt, den Chemie- und Pharmamarkt und bald auch den Maschinenbau aus der Hand haben nehmen lassen..
Nur bei dem Ökokram, den KFZs und in der Wehrtechnik sind wir noch einsame Spitze, zumindest für die nächsten 1-3 Jahre...

,,und ich bin mir sicher: Hätten wir die gleiche Kohle, Anstrengungen und Subventionen statt in die Growiane und hässliche Photovoltaikkästen auf den Dächern direkt in die Weiterentwicklung der Atomkraftwerkstechnik und dem Lager/Entverwertungsproblem gepresst, dann wäre diese Argumentation der Grünen nicht mehr möglich. ,,


genau in die enwicklung von atomenergie sind früher etliche milliarden geflossen.
es hat nichts genutzt,die entsorgung zahlt letztlich der staat und nicht die
elektrokonzerne......also wir.
wären ähnliche milliarden in die entwicklung der alternativen stromgewinnung
geflossen und würden wir mit strom sinnvoller umgehen und die windkraftanlagen,
hässlichen photovoltaikkästen und wasserkraft wären fast in der lage unseren
strombedarf,mit unterstützung von blockheizkraftwerken,zu decken.
die grünen wären garnicht so gross geworden......

aber das ist eine andere baustelle...........

Ohh, Mist, das wusste ich nicht...

...also bin ich mal wieder der Einzige, der diese "Erneuerbare Energieabgabe" bezahlt....

..und die 1 Millionen Liter Diesel wöchentlich, die als Geschenk zur Stromerzeugung in den Gazastreifen von selbst wandern, bezahlt dann bestimmt der Alte Schwede

Verkauft der Staat Bohnen oder wo bekommt der sein Geld her ?
doppel ->

Richtiger ist wohl das den E-Magistraten die Entsorgung geschenkt wird

deswegen zahlen wir die entsorgung trotzdem weil der staat
der meinung ist das solche gefährlichen sachen nicht privat
entsorgt werden dürfen.........
jaaaaaa,unser staat ist schon clever was......so mit versteckten
subventionen miliarden-konzernen doch geld hinterher schmeissen.

Aaalso,
für die verbrauchten Brennstäbe/radiaoktiven Abfall müssen die Betreiber der KKW bezahlen bzw. jetzt bereits Rücklagen bilden, ebenso wie für den Rückbau der Anlage bis zur "grünen Wiese"!
Diese Rücklagen haben sich inzwischen auf - ich glaube - 60 Millarden Euro angesammelt.

Weil diese Rücklagen auch für den Rückbau (in 30 Jahren?) vorgesehen sind und in diesem Zeitraum angesammelt werden, hatte einmal ein ehemaliger Finanzminister (und Hauptschullehrer) die Idee, diese als versteckte Gewinne zu deklarieren und versteuern zu wollen - kann man so blöd sein?

Wie dem auch sein:
Finanziell ist die Frage des Abfalls gelöst.

Das Geld allein hilft aber nicht weiter, weil dat Zeuch jeden Tag mehr wird,
und seit JAHRZEHNTEN nur "erkundet" wird, ohne der Bevölkerung klar zu sagen:

Da soll dat Zeuch jetzt hin.

Ich kann mir auch nicht im Entferntesten vorstellen, wie wohl ein
Endlager durchzusetzen sein soll, ohne Zustände wie einst in Brokdorf
heraufzubeschwören.

Der Politiker, der sich da zuerst aus dem Fenster lehnt, wird wohl auch
aus selbigen gestürzt werden.

Im übrigen zeigt uns ja Schacht Konrad, was tatsächlich passiert.

Es hat auch kein anderes Land der Welt ein "taugliches" Endlager.

Das die Uranvorräte auch Endlich sind, wird auch gerne verdrängt.

GRuß aus Berlin

Minus die 3,7Mrd für Asse?

Asse ist ein Forschungsbergwerk, das aus Steuergelder finanziert wird. Näheres hier. Danach sind dort nur Abfälle aus Forschungseinrichtungen gelagert.

ist ja alles richtig.........bis da hin,nur sind die
kosten der ENDLAGERUNG darin nicht enthalten.die
übernimmt,blöderweise,der staat.........

Gottseidank der, sonst würde es noch an uns hängenbleiben...
Alles zahlen wir! Egal über welchen Topf.

Einschätzung der EMPA: www.empa.ch/plugin/template/empa/1234/99073/---/l=1

wenn die atomenergie jetzt noch auf die gigantischen "versteckten" subventionen verzichten könnte wäre die kw stunde auch so unbezahlbar das die dinger schneller abgeschaltet werden würden als wir gucken können.

Welche versteckten Subventionen denn?

Ja, der Ansatz der ganz großen Atomrevision scheint total, aber das muß nur bedeuten, schnell auf den Parlamentarismus ganz großzügig zu pfeifen, auf daß die Sause unendlich teuer werde — und mehr.