Moin,

hat jemand halbwegs belastbare Zahlen über die z.B. CO2-Emissionen, die anfallen bei der Produktion eines durchschnittlichen PKW oder LKW?

Zur Zeit deutet ja vieles daruafhin das die Fahrzeugflotte In Deutschland oder der EU in den nächsten Jahren drastisch verjüngt wird. Ich bin auch grundsätzlich dafür, dass endlich neue sparsame und umweltfreundliche Techniken zum Einsatz kommen. Mein bisheriger Standpunkt ist, dass ich kein neues Fahrzeug kaufen werde bis nicht endlich zukunftsweisende Technologien in die Serienproduktion einzughalten.

Bedeutet diese kurzfristiege Erneuerung der Fahrzeugflotte nicht nur, dass die Autobilkonzerne nach kurzfristigen Zetern ein breites Grinsen im Gesicht stehen haben werden, die Umwelt aber doch recht stark belastet wird durch die aus der Produktion entstehenden Emissionen etc.? Stichwort Ökobilanz.

Ich hab einmal gehört, dass kein Fahrzeug soviel Energie verbraucht im täglichen Betrieb über die normale Nutzungsdauer wie für die Produktion benötigt wird.

Demnach wäre der beste Umweltschutz die Gebrauchtwagenflotte nicht zu verschrotten, sondern mit diversen Techniken aufzurüsten. Was nicht bedeuten soll, dass die Neufahrzeuge nicht schleunigst verbessert werden müssen.

Wer hat Zahlen und Berichte die mir hier bei meiner Meinungsfindung weiterhelfen können.

Dank im Vorhinein
Bernd

Aus diesem grunde steht in den USA nach der ökobilanz ein Wrangler an erster stelle und bei einem Hybridfahrzeug wollen wir erst mal garnicht rechnen

Wieso steht ausgerechnet der Wrangler an erster Stelle?
Weil der ähnlich schlicht gebaut ist wie ein Defender?
An den Verbrauchswerten wird doch wohl eher nicht liegen.

hoch leben die autoindustrien USA und CHINA

zitat aus einem internet ticker:

Washington/Berlin (dpa) - Trotz einer drohenden globalen Klimakatastrophe wird der Ausstoß von Treibhausgasen in den USA und China nach Schätzungen beider Länder in den kommenden Jahren weiter wachsen.
Die chinesische Regierung rechnet damit, dass die Emission von Treibhausgasen wie Kohlendioxid (CO2) im Land noch bis 2030 ansteigt. Erst dann könne es gelingen, sie zu senken, sagte der Präsident der chinesischen Akademie der Wissenschaften und Vizepräsident des Volkskongresses, Lu Yonxiang, dem "Tagesspiegel am Sonntag".

Die USA und China sind weltweit die Nummer eins und zwei unter den Ländern mit dem größten Ausstoß von CO2, das als Hauptverursacher der Erderwärmung gilt und bei der Verbrennung von Kohle, Öl und Erdgas oder beim Autofahren entsteht. Nach Einschätzung von Experten wird China die USA noch in diesem Jahrzehnt in dieser Rolle ablösen. China ist zwar Unterzeichner des so genannten Kyoto-Protokolls zur Verringerung der Treibhausgase, hat aber keine Umweltauflagen erhalten. Die USA haben das Dokument nicht ratifiziert.

Washington erwartet laut einer von der Bush-Regierung für die Vereinten Nationen erstellten Studie, dass sich der Anstieg der Treibhausgase im Land leicht abschwächen wird. Die Emission von CO2 und anderen Gasen werde in den Jahren 2002 bis 2012 um 11 Prozent wachsen, während der Anstieg im Jahrzehnt davor bei 11,6 Prozent gelegen habe, berichtete die Zeitung "New York Times" am Samstag unter Berufung auf die Studie.

die herstellung der rohstoffe ist nicht so ausstoß/energiereich wie beim alu def., sonst stünde der auf platz 1.
der ausstoß (schadstofe laut umweltbilanz) umgelegt auf die einsatzzeit des fahrzeuges lässt das zweite 4x4 fossil sehr gut da stehen. die alte technik ist sehr haltbar und bedarf keiner großartig aufwendigen entsorgung. bei modernen fahrzeugen kommen ja noch mengen an elektroschrott und "sondermüll" (klebstoffe) und..... hinzu.

heute in der "welt kompakt":

bei der produktion von computern und handys wird 5x(!) soviel energie wie bei der von autos verbraten.

moin...

aus der auto motor und sport:
..........................................
Das kostet die Vermeidung einer Tonne CO2

Die Volkswagen Konzernforschung hat die extrem unterschiedlichen Kosten berechnet.
Interessant: Alle reden übers Auto, dabei wäre derselbe Effekt bei besserer
Wärmedämmung der Häuser für nur zwei Prozent der Kosten möglich.

Wirkungsgrad Kraftwerke
5€

Wärmedämmung Gebäude
10€

Kernkraft
15€

Windkraftanlagen
65€

Automobil
480€
............................................


selbst wenn man nun das schoenreden der automobilindustrie rausrechnet (faktor 2 ?? <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />)
sind die verhaeltnisse immer noch erstaunlich



ps...wenn ein mod meint, das anhaengsel loeschen zu muessen... nur mut
ich habe extra nicht in den beitrag "verlinkt"

der drogendealer ist sicher auch der meinung das sein stoff nicht abhängig macht.

Vor Jahren habe ich gelesen (leider keine Quellenangabe), dass Greenpeace ausgerechnet hat, dass man ein Auto ohne Abgasreinigung 30 - 35 Jahre fahren kann, bis der break-even Punkt erreicht ist.

Man darf ja bei dieser endlos Diskussion nicht vergessen, dass der erzwungene Fahrzeugneukauf in keiner Weise der Umwelt zu Gute kommt.
Was macht ihr denn mit euren alten Autos? Verkaufen, oder? Und werden die dann nicht mehr gefahren? Doch aber eben in anderen Ländern.
Bei uns hier ist so ein Euro 0 Auto noch immer ien Neuwagen, der dann noch locker seine 300000km macht und noch mindestens 15 Jahre läuft!
Wenn jetzt die Gebrauchtwagen Preise wieder sinken freuen sich alle Entwicklungsländer. Die Umwelt nicht!

Sch... Polit Diskussion. Ich kann´s nicht mehr hören. Scheinheiliges Gequake! <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" />

Gruß,
stephan

Ich habe gerade mal bei Wikipedia unter AdBlue gelesen, dachte das System könnte doch eventuel auch unseren Landy und natürlich auch den dieselgetriebenen weiter helfen.
Da steht jedoch das der Co2-ausstoss noch weiter ansteigt durch den Harnstoff der im Katalysator umgewandelt wird.
So etwas wird sogar noch über eine geringere LKW-Maut von unserem Staat gefördert <img src="/forum_php/images/graemlins/confused.gif" alt="" />.

Also langsam bekomm ich den Eindruck, da weiss keiner was Sache ist, und die Lobbyisten der Industrie schauen gewissnelos und hemmungslos, dass die Konzerne noch höhere Gewinne einfahren <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" />. Ich bin ja frei von Sozialneid - wirklich- aber diese Grossindustrie saug die Bevölkerungen doch nur aus (weltweit) hinterläst einen Scherbenhaufen und zieht dann weiter wenn nichts mehr zu holen ist. Das ist immernoch wie zu Kolonialzeiten. <img src="/forum_php/images/graemlins/mad2.gif" alt="" />

Gandi oder Che Guevara? Welchen Weg müssen wir gehen?

vor genau einem jahr war es die vogelgrippe!!, von der man im augenblick gar nichts hört, heute sinds die pösen autos!

alles blinder aktionismus ideologisch verstrahlter politiker und derer nachplapperäffchen!

wenns uns nicht soviel kosten würde wärs schon fast wieder lustig.


<img src="/forum_php/images/graemlins/graem-cry.gif" alt="" />b.130

Nur bleibt nach solch einem blinden aktionismuß meist eine höhere Steuer

Den vom Nachplapperäffchen aus Buße80s snuff-Bildchen.

Das ist doch Jesus! Der ist dochsein Leben lang und die folgenden rund 2000 Jahre nur komplet missverstanden worden. Das hilft uns hier aber nicht weiter.

Dann folge Sisyphos! Gandhi war Situationskomik und Che hat Wartezeiten.

Folgender Beitrag aus unserer Tagespresse (Leserbrief von R. Pichl, auf das wesentliche gekürzt):

Golf II Diesel mit 400.000 Km. Bis dato circa 20.000 Liter Diesel verbraucht (5l/100km), ergibt 20.000 kg Diesel * 3,6 kg CO2/kg Diesel = 72.000 kg CO2 (nach stöchiometrischer Formel).
Unter der Annahme daß er sich nach jeweils 100.000km ein neues Auto gekauft hätte (die auch nur 5l/100km verbrauchen) sähe die CO2 Rechnung etwa so aus:
Für die 400.000 km hätte er auch die 72.000 kg CO2 rausgeblasen, aber für die Herstellung eines Autos der unteren Mttelklasse werden etwa 150.000 kWh Energie benötigt (in Heizölenergie sind das 15.000 Liter). Unter der Annahme daß die benötigte Energie aus der "Steckdose" kommt ergibt sich mit dem Energiemix 60% Fossil, 30% Atom und der Rest verschiedene regenerative Energiequellen. Dann sind 60% von 150.000kWh = 90.000kWh. Der Gesamt-Wirkungsgrad ist mit 40% großzügig angesetzt, das heißt für die 90.000kWh müssen ca. 135.000kWh an fossiler Energie verbraten werden. Diese Energie ist z.B. Heizöl (1kg Hezöl entspricht etwa 10kWh. Umgerechnet ergibt 13.500 kg Heizöl * 3,6 kg CO2/kg = 48.000 kg CO2.
Für die 3 zusätzlich angeschafften Autos wären also 3 * 48.000kg CO2/Auto = 144.000 kg CO2 zusätzlich in die Luft geblasen worden. Das ist das Doppelte was für das Fahren der 400.000km bereits rausgeblasen wird.

Zeigt doch nur was wir immer schon wußten, eigentlich geht es doch nur um Money. Und wenn das ganze noch glaubwürdig verpackt ist läßt sich dieses Money recht einfach abschöpfen.

Wie sagte schon Cäsar, "Gebt Ihnen Brot und Spiele"

Mit CO2 gefilterten Grüßen
Roland

Ich plädiere für Schwarzfahren, also Anarchie im Fall der Fälle. Bullerei komplett überlastet, Nachbessern erforderlich.
Konkret: Der Kohlenpott wird komplett gesperrt... und fährt einfach ungerührt weiter.
Es passiert...










nix! <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Außer es ruft jemand an



















und Bayern schickt einen Kessel <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Beware of se Beckstein!

Sisyphos folgen? Nee, da kommen einen ja noch mehr Steine in die Quere. Steine ham ma schon genug.

Dann folge ich doch lieber das Dante: ´Geh deinen Weg und lass die Leute reden´! <img src="/forum_php/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Hallo Roland,

danke für diesen Beitrag, das war genau die Rechnung nach der ich suchte! <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" />




Vielleich könnte man den Auspuf tiefer legen. Die Kraftwerk wollen ihr CO² doch auch in Cavernen verklappen oder in der Tiefsee einlagern.

Hoffentlich bekommt unser lieber blauer Planet kein Aufstossen oder Blähungen!

Schöne Rechnung und gut das sie da ist <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" />

Fraglich nur wie aussagekräftig sie ist.
Handelt es sich doch nur um EIN Fahrzeug und keinesfalls um einen Durchschnittswagen.
Verschlimmbessert noch durch leichte Fehler, zB wiegen 20.000Liter Diesel nur ~16.600Kg = 59760Kg Co²;

Ersparnis >12to Co², ganz ohne technische Eingriffe <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />





Wie gesagt;
Gut zu lesen aber nicht als Grundlage zu verwenden <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" />

@ Troll: Du hast ja vollkommen recht!

Aber- die Grundaussage bleibt die selbe, dass die Produktion eines Neuwagens mehr Energie verschlingt als ein durchschnittlich schlechtes Auto über den normalen Betrieb verbraucht. Und die Differenz ist scheinbar nicht unerheblich!

Also fahren wir unsere Wagen weiter und warten auf den Quantensprung in der Automobilproduktion.

Ich wollt auch nicht morgen mit den Zahlen im Deutschen Bundestag referieren. Insofern geh´n die Zahlen fürs erste für mich OK. Aber wenn jemand noch genauere Statistiken oder Berechnungen hat immer her damit.

Sie dürfte noch viel schlimmer sein <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />

Der PKW Durchschnittsverbrauch in Deutschland lag 2003 bei 8,4L Benziner und 6,9L für Dieselfahrzeuge.
Die Lebenserwartung eines PKW liegt bei 8Jahren und 120.000Km (wenn ich das noch recht im Kopf habe!!)




________-
PS

mal auf die Schnelle über den Daumen gebrochen;
120.000 x 6,9 = 8280L x 0,83KgSpez Gew. = 6872Kg x 3,6 = 24.740Kg CO² !
+48.000Kg CO² für die Produktion





<img src="/forum_php/images/graemlins/klugscheiss.gif" alt="" />
hängt aber auch noch ganz gewaltig <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-cry.gif" alt="" />

Zu berechnen, wieviel CO2 tatsächlich bei der Produktion eines Automobils entsteht, dürfte praktisch ein Ding der Unmöglichkeit sein. Jeder der sich schon mal mit ner Prozeßkostenrechnung auseinandersetzen durfte, weiß, was gemeint ist.

Was beim reinen Zusammenbauen der Teile im automobilwerk anfällt, ist relativ leicht zu ermitteln: Den Energieverbrauch so einer Anlage kann man leicht ermitteln, das ganze dann geteilt durch die Anzahl der gebauten Autos.

Schlimmer ist der Rattenschwanz, der da hinten dranhängt:
Wieviel Stahl, Alu, Kupfer, Messing, Zink, etc enthält das Auto? -> nötige Energiemenge, und zwar von der Förderung incl. Transport, Verarbeitung, Weitertransport bis zum fertigen Blech/Kabel/sonstwas, was im Automibilwerk landet.
Daß die Gewinnung von Aluminium beispielsweise einen gigantischen Energiebedarf hat, wissen die wenigsten...

Dasselbe Spielchen nun für die Kunststoffe, Glas, Stoffe, Elektronik, usw.

Auch hier bitte nicht vergessen, woher die Sachen stammen, und was bei der Produktion und dem Transport anfällt. Daß beispielsweise die Kokosfasern, die für viele Sitzteile eingesetzt werden, nicht hier vor Ort wachsen, ist klar, oder? <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Jetzt noch mehr über den dicken Onkel geschätzt

Defender;
20Jahre
200.000Km
12L
71.700Kg Co²
+80.000 CO² für die Produktion



1,3 via 1,6


Hm.....wir wussten es schon immer <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Ein richtiger Mann Anfang XXI. trägt eigene Rechnung vor <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Und genau in die Richtung ziel mein interesse.
Ich denke die Automobilfirmen wissen sehr wohl welcher energetische Aufwand in den einzelnen Komponenten steckt.
Nur die werden uns das sehr wahrscheinlich nicht verraten. <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />

Aber das ist doch eine Aufgabe für Prof. Dudenhöfer! Der befasst sich ja das ein oder das andere Mal auch kritisch mit der Materie Verkehr und Auto.

Es wäre doch schön wenn man in den allgemeinen Umweltdiskusionen auch einmal konkrete Zahlen verwenden kann nicht nur `ich hab da mal gehört`
Das so eine Rechnung immer bis zu einem gewissen Punkt hinkt ist verständlich - aber wenn man diese Daten für z.B ein Golf hätte kann man andere Modell tendenziell einordnen.

Unterm Strich bleibt jedoch:

Um ein paar tonnen CO² und ich weiss nicht was einzusparen
blase ich erst einmal ein vielfaches in der Produktion heraus.

Also rechtfertigt kein Zenario auch noch so grosse Dreckschleudern auszusortieren und durch konvenzionelle Autos zu ersetzen.

Dafür müssen also erst einmal neue Techniken auf den Markt gebrachten werden.
Genügend Ansätze und Patente schlummern doch bereits seit Jahren in den Schubladen der Automobilkonzernen. <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" />

Danke!
darf ich mir das ausdrucken und jedem zeigen der es nicht wissen möchte? <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

<img src="/forum_php/images/graemlins/party48.gif" alt="" />

Alles schön und gut gerechnet, aber reicht es wirklich schon, die Ökologielücke zu den Spitzenverbrauchern zu schließen?

Das berühmte Verbrauchswunder Cayenne (30/60/90), etwa, legt naturgemäß durch seinen Wunderverbrauch ein überragendes Verhältnis von Fahraufwendungen zu Produktionsaufwendungen vor. (Daß ein kleiner Hybrid niemals so schlank zu produzieren wäre, daß sein bißchen Verbrauch so ein Verhältnis ermöglichte, liegt daneben auf der Hand.)

In der Jeep-Porsche-Studie, die wir alle herumbeten, besserte sich der Cayenne zudem von $4,146 ('05) auf $2,539 ('06)!
Achtung, Verwechslungsgefahr! Der Cayman ( $5,383 ) beginnt so ähnlich, ist aber eher mit dem Boxster zu vergleichen ( $3,224 / $3,388 ) - oder eben auch nicht...

(Touareg $4,134 / $4,797
Suburban $3,134 / $3,988
S2000 $1,455 / $1,638 )

Unter dem Druck der letzten Tage versprach Porsche für den Cayenne darüberhinaus eine Verbesserung um noch einmal 30%!
Wir werden einfach noch besser lesen und rechnen müssen, um mitzuhalten im Weltretten.
Oder auch Bonzo werden, äh, wohlhabend. Mit Burg und Benz und Blähungen, ob wir wollen oder nicht..

Hallo,

sicherlich kann diese Rechnung weiter präzisiert werden und für jeden Fahrzeugtyp sowie Fahrertyp kalkuliert werden. Es steht auser Frage daß der energetische Aufwand für einen Lupo etwas anders aussieht als der für einen Maybach. Aber das steht ja nicht zur Diskussion, sondern es geht vielmehr um Größenordungen. Und wenn wir die "Umweltlüge" weiter vorantreiben arbeiten wir einfach an den falschen Baustellen und erreichen mit erheblichem Aufwand fast nichts.
Der volkswirtschaftliche Aufwand ist deutlich geringer wenn Wohnhäuser besser isoliert werden. Eine "einfache" Kosten - Nutzen Rechnung zeigt uns bessere wege um das gleiche Ergebnis zu erzielen. Und dafür wiederrum reicht die Berechnung der Größenordnung.
Wir können noch tiefer in die Wissenschaft einsteigen, aber reduziert uns das den CO2-Ausstoß?

Vor einigen Jahren hat die BRD in Spanien sogenannte Aufwindkraftwerke finanziell unterstützt. Es wurden auch einige Versuchsaufbauten realisiert, die natürlich nicht den gewünschten Erfolg brachten. Ich hatte damals einen Dozenten der dies auf DIN A4 beweisen konnte. In diesem Fall ist die Betrachtung in "Größenordnungen" sicherlich nicht korrekt.
Gruß
Roland

Das Wort dafür aus den Nachrichten von eben: (begonnene) Mangelverwaltung.

und am ende des tages werden wir feststellen, dass
"atmen" auch CO2 produziert.

Abgesehen davon, daß das Verheizen fossiler Energieträger in Verbrennungsmotoren in den Augen unserer Nachkommen ein ziemlicher Schwachsinn sein wird, denn die werden das Erdöl und die Kohle für die Chemie brauchen, schadet es nicht, die Entfernung 'Stirn >< Brett vorm Kopp' mal wieder etwas populärwissenschaftlich zu erweitern:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenaktivit%C3%A4t "Klimakatastrophe? Irrtum, es ist die Sonne!"

Es wird Zeit, die konzertierte Aktion des raffgierigen Gehabes von Staat, Energiekonzernen und Erdölindustrie in der Öffentlichkeit im richtigen (Sonnen-)Licht zu sehen.

Wann ermuntert Angela endlich die afrikanischen (Wüsten-)Staaten zur Produktion elektrischer Energie und Wasserstoff aus dem unerschöpflichen (noch 5 Milliarden Jahre) Reservoir der Sonne? Platz haben die genug, Sizilien >< afrikanische Küste ca. 200 km, Marokko >< Spanien, ein Katzensprung. Mit Öl- und Gasleitungen geht's doch auch, warum nicht mit einem richtigen E-kabel direkt an's europäische Verbundnetz oder einer Wasserstoffleitung? Die CO2-Emissionen regeln sich dann ganz von selbst. Ganz abgesehen davon, was man mit Sonnenlicht darüber hinaus noch alles anfangen kann. Zusätzlich brauchen wir eine weltweit durchgesetzte Wiederaufforstungspflicht (wie die Anti-Drogen-Gesetze) abgeholzter tropischer und subtropischer Wälder als CO2-Verbraucher.

Paßt das wohl dem großen Bruder nicht? Befürchtet man, daß die Öl- und Strompreise fallen? Schlägt der Horror der Autohersteller gegen die Abschaffung der antiquierten Verbrennungsmotorentechnik hohe Wellen? Hier könnte Deutschland eine wirkliche Vorreiterrolle spielen.

Ich vernehme allseits jedoch nur lobbyistisch geprägte Lippenbekenntnisse auf unsere Kosten.

In die Sonne folg ich ja nich, zwengs dem Stich, doch Akzeptables sehe ich uns augenblicklich definitiv auch nicht ausbrüten. Im Gegenteil: Eher 2/3 Zustimmung für Kernenergie bis morgen und 95% bis zum Sommerloch, so wird unser Verharrungswünschen schließlich kanalisiert. Dann produzieren wir die gammlige Technik wie untote Würstchen...
Gut, daß Du ans menschenleere Afrika erinnerst.

<img src="/forum_php/images/graemlins/boing.gif" alt="" />Mein Reden seit Jahren (ich installiere unter anderem Solaranlagen). Antwort grundsätzlich: Den Arabern (= Terroristen) unsere Energie anvertrauen? Mein Antwort: Und wo kommt das Öl her? Ist Russland zuverlässiger als
Gaslieferant (das war weit vor der jetzigen und der Ukrainekrise mit den Gaspreisen)?

Es kapiert keiner, ich habe fast schon aufgegeben gegen die Ignoranz (oder auch Dummheit) der Mitmenschen anzureden. Es wäre so schön und einfach. Noch sind wir Technologieführer bei den Erneuerbaren, nicht mehr lang wenn sogar schon China entdeckt, das man damit volkswirtschaftliche Belastungen vermindern und noch jede Menge Geld verdienen kann!

Der Sand für das Silizium liegt da rum in ddne Wüsten. Die neuen wesentlich CO2-ärmeren und auch billigeren Produktionsmethoden für die Herstellung sogenannten untreinen Silziums könnten die Solarstromerzeugung in der Sahara mehr als wirtschaftlich machen. Dort direkt zu Wasserstoff verarbeitet (dann ab in die Pipeline, Stromkabel danebenlegen) und wir hätten endlich die ökologische Brennstoffzelle......., ich fange ja schon wieder an. Gleich kommt wieder einer der von der anderen Lobbyseite (Öl, Gas, Kfz-Industrie, ich hab Euch alle lieb <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />) beeinflußt ist und redet diese Ansätze wieder
schlecht. <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" /> Gruß Gunther

Aus dem Mercedes-Forum:

Erschwerend kommt hinzu, daß es genügend Zeitgenossen gibt, die die Umwelt durch ihre bloße Gegenwart verschmutzen ...

DaPo mogt seinen CO 2 Ausstoss aber logger weg! <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Lobbylobbylobby, Faan kostet, nicht faaan kost nix. wo ist das Problem? Alle wären auf einen Schlag gelöst.
Faa ich mitm Auto zum Bägger oder lauf/radel ich?
70 km zum Job, mal an umziehen gedacht? (Ok, bei der Firmenflexibilität heuer Unsicherheitsfaktor...)

Geht nicht in meine Rübe: Ich fahr wenig, wohne neben Arbeit.
Glück? Nein, gewollt!
Aber warum muß ich alle mitfinanzieren, nur wei ich Auto XY habe und NICHT fahre?
Die erste klare Erklärung zu diesem Sachverhalt macht mich glücklich, dann bin ich eben doof.
Bin ich bereit zu, aber her mit der Erklärung!

Grüße Hubertus

nicht aufregen, sonst steigerst du deinen CO 2 ausstoss <img src="/forum_php/images/graemlins/nana.gif" alt="" />

Quote:
"Erschwerend kommt hinzu, daß es genügend Zeitgenossen gibt, die die Umwelt durch ihre bloße Gegenwart verschmutzen ..."


Sollte hier der Eindruck entstanden sein, ich hätte @DaPo damit auf die Schippe nehmen wollen, dann täuscht dies grundlegend. Diesen Schuh ziehen sich schon diejenigen an, denen er paßt.

meiner meinung nach gibt es eine menge ansatzpunkte um den co2 ausstoss drastisch zu senken. die verfahrensweise der politik ist in meinen augen absolut kontraproduktiv (mit dem dicken hammer auf das schwächste glied der kette hauen). die politiker sollten andere ansätze suchen, solche die auch langfristig etwas bringen.

co2 reduktion durch z.b.:
- mehr kreisverkehre (anfahr/warte intensive ampeln weg)
- termin für die zwangseinführung von partikel filtern durch die autoindustrie sowie zulieferer (steuer gleich belassen, damit jeder zu seinem recht auf das autofahren kommt und nicht nur finanziell privilegierte)
- flüge drastisch reduzieren (an 5 euro nach london)
- die industrie zwingen ihre umweltbilanzen offen zu legen und den maßnahmenkatalog zur reduzierung von unter anderem co2 strengstens zu kontrollieren
- grenzenübergreifend denken und handeln
- weg von kohlekraftwerken (welche anzahl ist für die zukunft geplant ?)
- nur neufahrzeugen eine deutsche zulassung geben, wo der co2 ausstoß bei der produktion/entsorgung einen grenzwert nicht überschreitet (grenzwert des besten als grundwert ansetzen)
- ......
- ......

warum müssen wir für die ignoranz der industrie und unserer politiker zahlen wenn es auch anders geht.

- 27 sind geplant, für 1/2 ist eine Befreiung von künftigen Umweltauflagen für die ersten 13 Betriebsjahre beschlossen.

- In der EU sollte es keine Deutsch Zulassung geben.
Der Co² Ausstoß soll bei einem 500er Benz also nicht größer sein als wie bei einem Smart?

Ich finde Schadstoffausstoß (nicht nur Co²) je Kg zulässiges Gesamtgewicht besser. Am besten ganz weg damit und auf den Spritpreis.

das ist keine schlechte idee. die daten der umweltbilanz kann man ja problemlos (nur ein wenig rechnerei) auf die einzelnen modelle umlegen. <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" />

http://www.greencarcongress.com/2007/03/doe_selects_13_.html

Berichtigung!

lt. nano (TV)

23 Kohlekraftwerke sind in Planung.

ist schon der erste April?

hab ich gerade gelöscht, das kann nicht stimmen <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />




100 Mio. Tonnen sollte passen <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" />


<img src="/forum_php/images/graemlins/schild11.gif" alt="" />

also,
100To sind 4 sattelzüge voll,
das ist doch schon ne ganze menge!

Dann darf ich mich auch mal aufregen, höchstens 700kg! <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />

Portals to repair, retrofit, repower/refuel
Gefahren wird, was rumliegt!

toll, die Fahren auch Auto <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" />





oder was wollen uns die Worte sagen? <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Befrag sie doch mal <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

das mache ich doch sofort <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" />


@Keiner

was soll uns dein Link im Bezug auf unser Thema sagen?

Ja, wenn Du jetzt mich so fragst: Ich weiß es nicht!, sie waren in diesem Thema schließlich der intelligenteste Eintrag. Es wäre der Hinweis auf mutmaßliche Schnäppchen genauso herauszulesen wie das Herausstreichen der großen eigenen Töne für unsere konsumistischeren Seiten und Momente. Es steht darin, daß wir die Nato für nichts so sehr bis dorthin und weiter blähen, wie natürlich für den Absatz unserer Produktion - Absatz, für den wir Bevölkerungen enteignen, Sezessionen und Kriege führen wie stiften und CO2 doch eher nebenbei emittieren. Die alte Frage also, wer auch den Rest des Tages über will, was Ihr für ein paar Kurz- und Kleinlügen vorgeblich beschwört und in Wirklichkeit auf Verzicht auf ordinäres "Wachstum" nämlich hinausliefe - mithin auf die Zerlegung des Systemes.

@keiner

<img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Sie = "die Worte"
Hab Trolls Wiederholung da nicht mehr genau gelesen...

Ergänzungsraum - gute Überschrift

Die Energiefritzen werden doch nicht etwa aufwachen?

Vielleicht lesen die hier mit und profitieren vom allwissenden Viermalvier.