Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk OFF-TOPIC Hundeschlächter in meinem Heimatort!

Das Tier spielte in dieser bescheidenen Frage nur insoweit noch eine Rolle, als es den entsprechenden Paragraphen finden ließ, der zu verhandeln war. Die zur Last gelegte Tat war dann nachzuweisen, nicht nachzuweisen, abzuhaken.
Bei Gericht hat Beurteilung vom blutigen Bild aus nicht viel verloren, insbesondere aber keine Maßstäbe vergessen zu lassen. Aus dem auffälligen Vorhalten der Fallen mag separat alles Mögliche werden oder nicht — der Strafprozeß hat grundsätzlich von Beginn an ein begrenztes Anliegen rund um eine inkriminierte Handlung (hier: keinen Radius um die Garage bis in den Wald von sonstwo. Sowas wäre ein Hexenprozeß. Und die mögen zunehmend schick erscheinen, hinzunehmen sind sie nicht.

Das stimmt so nicht, kann dein Anwalt schon den Nachbarn angehen.




Sorry, danebengeschossen, ging um den Pool in Nachbars Garten, in dem die Kids ersoffen sind.

Ich gebs auf. Ich bin der Letzte, der nach Selbstjustiz und Meuchelmord schreit, aber ich könnt kotzen, wenn ich zugucken muss wie bestehendes Recht ignoriert wird, nur weil es bei der ganzen Geschichte nur um ein Tier geht. Hätte der Typ auf seinem Grundstück nen verbotenen Silvesterknaller gezündet und der Mercedes vom Hundebesitzer wär dadurch abgefackelt hätten die Richter gezeigt was Recht und ein armes Weltbild ist, darauf kannste einen lassen.

Du bist nicht der einzige.

Frage:
Wann ist was gerecht oder gerechtfertigt?
"Richter"dilemma....da wäre zu beachten, ob eine Lobby dahinter steht, oder ob Stimmen laut werden, die Interesse daran haben, dass eben nichts passiert, wo etwas passieren müsste, oder oder oder...

oder es ist vielleicht einfach nur eine Auslegungssache...? aber wer entscheidet das schlussendlich?

was hier geschehen ist - ist faktisch bewiesen!
Falle, scharf, Tier tot oder war es halb und dann ganz tot?

Doch wenn der Richter anfängt die Tat in der Garage zu richten, muss er auch dort richten, wo in den Wäldern und Gärten dieser und zwar doch einiger Menschen Unheil geschieht! das wollen wir, äh nein DIE doch nicht! es gibt klare Regelungen, die aber per Auslegung wieder nieder gemacht werden, weil einfach zu reges (MEIST Jägers-)interesse besteht, dies nicht als solches zu bewerten.

Wer die Natur hegt, braucht diese Fallen nicht, PUNKT. Egal ob Jäger oder "Hausschützer"!
Dass ein Tier keinen Gartenzaun (Grenze) kennt, brauch ich Euch ja nicht zu sagen...

Noch ne Frage:
wenn es eine Katze gewesen wäre, hätte dann dieser Mensch auch seine Aufsichtspflicht verletzt?

Laßt doch mal die falschen Unverträglichkeiten. Vor bald zehn Jahren hab ich z.B. Fleisch und Wurst sein lassen, und jemanden, der Eueren Geländewagen anzündete, würde ich kaum anzeigen, dafür vielleicht Euch, wenn Ihr fortgesetzt Rußwürste herumliegen ließet. Wenn Ihr Euch an Dergleichen abarbeiten wollt, dann tut das vor dem Einschlafen oder als Lebensaufgabe, aber stempelt nicht Prozeßurteile damit aus, an denen Ihr keine Hebel anzusetzen wißt, wie's Euch grad i r g e n d w i e geboten erscheint.

ich scheisz auf die menscheit,darum hab ich mir auch ein rußmonster gekauft das ich 24 stunden am tag laufen lasse.

Ohne Laufrad kein Strom, oder mehr so 'ne Weltanschauungskistenlaune mit Autarkien gegen Lobbies für Tiere?

Stimmt, die Konsequenz muss zunächst jeder für sich selbst finden...
erst im Kleinen dann im Großen... man fängt dort an und hört am besten nie auf bewusst hinzusehen. Am besten tatsächlich neutral, ohne Krieg zu fördern, sondern das "Für" zu stärken.

für Volker und mich ist klar, dass man eben nicht diese Wegschau-Mentalität im Leben durchgehen lässt.

das überprüfen, des eigenen Tuns vor dem Einschlafen halte ich im Übrigen für ne tolle Sache!... aber wie kommst Du darauf, dass es vielleicht keine Hebel für diese Dinge gibt? oft haben ein paar wenig Menschen die großen Veränderungen in dieser Welt bewirkt ....

Nun, wir wissen doch, dass es nicht mehr bewiesen gehört, dass es keine Extremfleischverweigerer braucht, um zu verstehen, dass die Mast nicht das Fleisch erzeugt, das Dir wirklich noch schmeckt, keine 1000ende km unnötigen Wege gehen muss, um in Deinen Magen zu gelangen, oder?

... dass es keine Schlagfallen braucht, um kranke Tiere im Wald zu schießen, damit die beschnittene Natur reguliert wird, wohl auch....!

was unser autarker Gedanke damit zu tun hat, versteh ich nicht... "gegen Lobbies für Tiere"?