Was für ein Gedränge mit nichts als Ungeduld im Sinn. Warum eigentlich? Warum sollte ausgerechnet der Peter das Seine vertreten können. Sah vorne schon nicht so aus, wie's beim Vielfinster vorne nicht so aussah, und sieht nun wieder nicht danach aus, ebenfalls wie beim Vielfinster.
Ist doch die Standard-Darbietung: Schweigen ab der ersten Widerrede — bis irgendeine Wahrnehmung von Asymmetrie irgendein Oberwasser im Anzug wähnen läßt, und dann ran mit Geblödel und hoffentlich genug Verstärkung, oder Gott im Gepäck oder sonst einem Nepp. Wesentlichste Alternative: gleich blöde all through. (Gelernt haben wir daraus übrigens noch jedes mal.)
Wieder einer zu wickeln, hat nicht mal eigenen Nepp dabei, aber Kommen von Oberwasser im Urin.Schaugts, Buam, mich: amüsier ich, und mit mir: kann ich zufrieden sein (in Letzterem liegt freilich schon Vielfinsters ganzes Problem). Wennts es auch noch was für mich tun könnts, dann tuts zu. Auf gehts.
Schaugts in einem meiner Einträge hier nach, was des Thema war, und los. Morgen kann sogar alles, das Euch einfällt, Bestand haben bis ungefähr 19:00 Uhr, wenn Ihr Euch untereinander nichts tut.
Na wirklich, ich mach doch schon das Beste aus Peters Essay. Wenn das nicht genügt, macht es selbst. Vielleicht immer drei zusammen. Oder mit Jota: Stuhlkreis.
