Schon interessant, dass nun alle die Sicherheit der (oberirdischen) Atomanlagen vergleichen.
Ich glaube, dass die Japaner grad recht froh sind, dass sie ihren atomaren Dreck noch nicht irgendwo vergraben haben ..
welche Probleme da wohl ein Erbeben mit sich gebracht hätte?
Merke: der Dreck, der für die nächsten zig-tausend Jahre produzierrt wird ist das Problem .. so erbebensicher können die AKW's gar nicht sein.
Insofern hast Du absolut recht, parallel dazu stand von mir persönlich aber mal in der Shoutbox: "also die Technik für Stromgewinnen (
abgesehen von der Entsorgungslage) finde ich schon interessant... "
Doch diese "Entsorgungslage" ist gerade jetzt und akut wohl eher noch zweitrangig, wenn auch nicht ganz unwesentlich - sollte mal einer langfristig denken...
Ich find es einfach bestürzend (ja, ich wiederhole mich), daß (gegen welche berechtigten (?) Einwendungen des "dummen Volkes" auch immer) ein riesiges AKW gebaut wird, das angeblich erdbebensicher direkt am Meer gebaut wird und dann nach automatischer Notabschaltung nicht gekühlt werden kann, weil man vergessen (???) hat , daß ein daraus folgender Tsunami die Weiterkühlung beeinflusssen könnte.
Und obergeil finde ich diverse Fernsehinterviews, wo Fachmänner (vom Praktikanten bis zum berühmten Oberprofessor sowieso) live nicht sagen konnten, was nun passiert sein könnte, wie weit es schon einzuschätzen wäre, oder wie was nun vorgehen könnte.
Die Leute, ob Befürworter oder Gegner - aber alle Fachleute (naja...) - gaben - meiner Meinung nach - alle zu, daß sie selbst sehr gespannt wären, was nun weiter passierte. Das sind aber eben die Fachleute, die bei uns dafür sorgen, ob und wie Stimmung für oder gegen die Kernenergie gemacht wird.
Naja... hmmmm
L.C.
