Original geschrieben von Sigi_H
Original geschrieben von Henrik
Diese "Gleiwitz-Polemik" finde ich reichlich überzogen.

Kann mir einer sagen, was die Syrer von diesem Beschuss haben sollten? Schon das türkische Jagdflugzeug vergessen? Was sollte die syrische Regierung von den angeblichen Massakern an Zivilisten haben, noch dazu gleich in der Nähe von Inspektoren? Woher kommen die vielen Waffen der Aufständischen? Warum wurde das syrische Vefassungsreferendum, das deutliche Veränderungen gebracht hat völlig ignoriert?

Hier reiht sich Provokation an Provokation. Die sogenannten "Aufständischen" werden massiv von westlicher Seite (Über welches Land wird das wohl laufen) mit Waffen, Ausbildung und Geld unterstützt.

Man verarscht uns in Bezug auf Syrien auf die gleiche Art und Weise, wie Colin Powel die Welt vor den Vereineten Nationen verarscht hat, als er die Chemiewaffenlabors des Irak beschrieb.

Hier wird systematisch ein Krieg vorbereitet und die Wahrheit ist ganz sicher schon längst auf der Strecke geblieben.

Das rechtfertigt jeden Vergleich mit Gleiwitz


Deine Fragen sind ganz sicher berechtigt. Deine Schlussfolgerungen und historischen Bezuege jedoch - nach meiner Meinung - ueberhaupt nicht!
Das Gleiwitzereignis war ja nicht nur ein - durchsichtiger - lokaler Vorgang, sondern der Beginn einer enormen miltaerischen Offensive, deren Ziel die Eroberung eines Landes sein sollte.
Wo siehst Du in Syrien den Aufmarsch eines Heeres; welche der, augenblicklich direkt Handelnden: Tuerkei- Syrien, haette ein Kriegsziel mit der Eroberung des Nachbarlandes?
Richtig ist, dass dort ein explosiver Hexenkessel mit weit mehr als "nur" lokaler Wirkung zu detonieren droht. Richtig ist aber auch, dass es heute absolut keine Grossmacht gibt, die ein Interesse an einem dort ausgeloesten ueberregionalen Krieg haette! Und das ist ein gewaltiger Unterschied zu "Gleiwitz"!