Tach Gemeinde

Mal ne heikle Frage weil man immer wieder verschiedene Ansichten hört:

255/85-16 BFG MT oder was auch immer

Die meisten von euch werden diese Dimension auf ihren Wägelchen haben, höher gelegt oder nicht. Auf jeden Fall sehn die Dinger geil aus – keine Frage. Scheinbar ist auch die Traktion in Schlamm und Sand besser.

Nun sagen aber „Puristen“, dass der Defender von den Bremsen, dem Antriebstrang, den Achsen und Steckachsen her auf die 7.50 ausgelegt ist – was ja in etwa dem 235/85 entspricht – und aus diesem Grund diese Teile eher kaputt gingen wenn man die Karre auf 255-er umrüstet.

Ich entgegne meist mit einer Augenscheinlichen „Berechnung“.
Beispiel: das Positivprofil des 235-er AT wäre in etwa gleich wie das des 255-er MT
ob das jetzt so stimmt weiss ich natürlich nicht, ist mir auch egal.

Was mir aber nicht egal ist sind evtl schneller abnützende Teile oder erhöhtes „Bruchrisiko“

Wie sind eure Erfahrungen? Stimmt das? Habt ihr wirklich mehr Schäden?

Gruss

7,5er MT Gelände
235er AT Strasse
120TKM

0 Steckachsen <img src="/forum_php/images/graemlins/smoke03.gif" alt="" />




Zusatz;
ich war bei 4gekillten Steckachsen dabei,
2 sind hier im Forum,
beide weiß,
aber nur einer ist länger als wie der 110er jedoch keiner kürzer,
alle mit >7,5er

<img src="/forum_php/images/graemlins/div40.gif" alt="" />

hab lange zeit 8.25er gefahren, die sind noch grösser. keine schäden. jetzt 255er, 1 steckachse, war aber mit gesperrter hinterachse...

Wenn ein Landy Laie mal auf einem Landytreffen ist wird er denken die 255er sind die Standartbereifung <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Ich denke mal so verschieden wie die Autos eingesetzt werden kann man da pauschal gar nix zu sagen.

Tja Leute
Hab ich mir ja schon gedacht: Viele Leute – viele Meinungen.
Bis jetzt hält sich das „Schadensbild“ aber in Grenzen.
Ich habe halt meine Bedenken zB wegen Steckachsen – das die Dinger just in dem Moment brechen wenn ich ne Düne hoch fahre und im Radius von einigen hundert km keine Werkstatt in der Nähe ist.

Im Moment läuft gerade eine Diskussion im Sahara Forum. Auch da wird der 255-er MT empfohlen. Sogar ein 109-er Fahrer schwärmt davon... Das beruhigt mich ja wieder und auch die Tatsache, dass ich dem Disco auch von den 205–er Schlappen auf 245-er umgestiegen bin ohne jeweils auch nur geringfügig einen Schaden an Antriebteilen gehabt zu haben.
Hmmm... wobei ich natürlich auf Reisen etwas anders unterwegs bin, als ihr Jungs in euren Gruben wenn ihr im „Wühlrausch“ seid

Gruss

Auch das ist etwas was ichz bis heute nicht verstanden habe <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Leute die da Wohnen fahren 08/15 Strassenreifen, Leute die da arbeiten fahren schmale Reifen.
Es spielt auch kein Rolle ob es Oelarbeiter sind oder die einheimische Armee. Selbst alte Hasen, also die die schon seit den 60/70ern da runter fahren sind auf schmalem Fuß unterwegs.

Kein Ahnung..wie immer, schaut so als als müsste ich da mal mit 2 Satz Reifen runterfahren <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-clown.gif" alt="" />




Ansonsten hätte ich auf solch einer Reise eh keine Angst um die Wellen, ist es doch Urlaub und keine Rallye. <img src="/forum_php/images/graemlins/smoke03.gif" alt="" />

servus,

kaputt gehen kann immer etwas. lr liefert die kiste zwar mit 7,5ern aus, wird das auto aber nicht so konstuiert haben, dass bei der montage von 255ern alles abreist.

die meisten steckachsen reißen, wenn ein rad die traktion verliert, z.b. weil es in der luft ist, und dann unter last, sprich der fahrer bleibt auf dem gas, wieder traktion bekommt. dann knallen auch bei 155x70x13 die steckachsen weg.

es hängt viel vom fahrer ab. ich halte die 255x85x16 mt für den optimalen alltagsreifen.


mfg michael

Nur mal so zur Info: 7.5x16 entprechen eher 195er Reifen (7.5 Zoll x 2.54)=190 mm, die meisten sind dann jedoch etwas breiter und liegen bei 195-205mm.

Land Rover liefert den Defender mittlerweile sicher mindestens ebenso oft ab Werk mit den7" Alufelgen und 235er Breite, manchmal sogar 265er aus. Ich denke daher auch, dass 235er oder 255er Bereifung kein Problem für die Steckachsen darstellt, sondern die Fahrweise einiger Kollegen hier einen viel grösseren Einfluss hat.

Gruss,
Stefan

@Troll

ja ich weiss genau was du meinst, ich denke ja genauso, darum die Fragerei hier.

Mir bleibt ja auch z.T. die Spucke weg wenn ich seh wie afrikanische Einheimische die Wüsten und Dschungelpisten meistern. Sie tun das mit Karren und Ausrüstungen die bei uns jeden TÜV-ler nervlich zusammenbrechen lassen würden.

Nur eines darf man dabei auch nicht ausser acht lassen.

1. Das durchschnittliche Alter der Karren ist wesentlich älter als es unsere sind
2. haben sie Zeit –unmengen von Zeit! Will heissen, ob sie nun für 100 km einen Tag oder eine Woche unterwegs sind ist nicht wirklich wichtig – in Schallah
3. haben sie schlicht und einfach kein Geld für bessere Ausrüstungen
4. Ölarbeiter und die Armee rechnen eh anders

alte Hasen:
ja das stimmt auch nur bedingt. Früher (+/- 15 – 20 Jahre) gab es ja nur den Michelin Sahara der als geeigneter Sandreifen galt. 1 Produkt, wenige Dimensionen fettisch. Wer ihn runterbrachte OK, die anderen führen halt mit Winterreifen und Unmengen von Schlauchflickzeug runter.
Wer jemals den Michelin Sahara montiert hatte, wird wissen wie anfällig er auf den scharfkantigen Schotterpisten Algeriens war. Karkassenschäden waren da keine Seltenheit.

Heute, mit den moderneren und stärkeren Motoren und natürlich besseren Antriebsträngen (ich denke das ist bei LR auch so) und vor allem robusteren und stärkeren Reifen, eröffnen sich doch völlig neue Möglichkeiten.

Luftdruck ablassen bis 0.5. Verstärkte Seitenwände etz. Ja das dient doch alles um vielleicht etwas weniger schaufeln zu müssen und natürlich erhöht sich die Haltbarkeit wesentlich. Das war und ist bei den „alte Hasen Reifen“ nun mal nicht der Fall. Wer früher in die Wüste fuhr und nicht ein 2. Ersatzrad dabei hatte, war doch schon beinahe nachlässig vorbereitet. (Komischerweise hat sich diese Eigenart bis in die heutige Zeit gerettet. Grosser Geländewagen und 2 Ersatzreifen)

Erinnere dich, ich weiss zwar nicht wie alt du bist, aber war es nur schon in Europa nicht ungemein schwierig vor 20 Jahren einen Geländereifen zu finden? Und schau dir heute das Angebot an... es gibt für praktisch jede Karre einen Geländereifen – ob er’s nun braucht oder nicht.

Im ganzen will ich einfach sagen. Die Karren sind moderner und vor allem schwerer geworden (ja auch LR) und die Reifen haben sich sowieso rasant entwickelt und verbessert. Warum also mit neuentwickelten Karren auf Schlappen aus den 70-ern runterfahren? DAS – macht für mich keinen Sinn!
Nochmals, ich red hier von einem Defender 2003 und nicht von einem 109-er aus den 70-ern!

PS: Eine komplette Afrikaquerung würde ich dennoch mit 235-er machen – schlicht und ergreifend, weil diese Dimension (7.50) in ganz Afrika erhältlich ist.

@michael, Stefan
wegend der Steckachsen denk ich auch so... wie gesagt: ich reise und wühle nur im Notfall

Gruss René

Hoi!

Die letzten Jahre bin ich mit dem 90er sowohl mit 255/85 MT wie auch 7.50er Michelin XS und 235/85 Trac Edge Unterwegs gewesen.

Die lebensdauer der Steckachsen bzw des Antriebsstrangs hängen in erster Linie von der sensibilität des Fahrer ab - wenn es bereits durchdreht, buddelt, die achsen zu hüpfen anfangen... und man dann noch auf dem gas ist... selber schuld. Mein Bruder ist auf dem 109er Stage one auf vielen reisen ebenfalls mit dem 255er MT gefahren - wir haben nie eine steckachse gekillt.

255er mit MT sind einfach toll zu fahren und robust obendrein! Die auflagefläche ist nicht nur gross, sondern auhc noch relativ schmal, was grad im Sand bei niedriegem Luftdruck sehr angenmehm ist. Seitenführung ebenfalls sehr gut.

7.50er XS (also mit dem grossflächigen Profil) ist in meinen augen nicht mehr up to date - empfehlenswert allerdings bei schächer motorisierten Fahrzeugen. schlechte seitenführung... man ist Ruckzuck seitlich abgerutscht...

235er Trac Edge - leider nicht mehr zu kaufen, hab letzten dezember noch 5 stk bekommen: ein wort: genial.

So wie ihc Dich kenne, wirst Du mit den 255ern nur Vorteile haben. Pass einfach mit dem MT Profil bei der Anfahrt bei Nässe und Schneee auf...

Gruss

JPH

Danke JPH

DAS ist ein Wort. Und wenn mich etwas jetzt völlig überzeugt hat, ist es das Wort eines "altenHasen".

Nächstes mal wenn wir uns treffen - in schallah - hab ich 255 MT drauf!
Dieses Jahr noch nicht - hab schon den TKC 80 drauf... auf dem Motorrad... <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Gruss René

PS: Silvester in Douz?

Na dann wünsche ich Dir eine gute reise mit der Gummi-Q!

Gehts wieder nach Tunesien?

Wir werden evtl im März nach marokko fahren... im Moment juckt es mich wieder sehr...

Vielleicht trifft man sihc ja auhc mal in der CH - soweit sind wir ja nicht voneinander weg!

Gruss

JPH

@JPH
Damit der Thread nicht n ne andere Richtung gleitet....
hast ne pm

Die haben einfach festgestellt, daß man Hindernisse genausogut umfahren kann, statt sie zu durchqueren... <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Und wir fahren hunderte von Kilometern um endlich mal ein brauchbares Hindernis durchfahren zu können.

Was so ein durchschnittlicher Tunesier wohl von uns hält...?

Vermutlich dasselbe wie Viermalvierer, die mitbekommen, daß einer hunderte Kilometer zum falschen Beuern fährt... <img src="/forum_php/images/graemlins/div40.gif" alt="" />

*duckundweg*

*DaPoausmadressbuchstreich*

<img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" /> -> also zu allem <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Wie meinstn des? *Trollimadressbuchsuch*

bin doch gaaaaanz lieb... <img src="/forum_php/images/graemlins/engel02.gif" alt="" />

überlege ich auch gerade... <img src="/forum_php/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

*DaPowiederreinkritzel*

<img src="/forum_php/images/graemlins/thankx.gif" alt="" />

pappelapapp, DaPo hätte sollte nicht mit rein <img src="/forum_php/images/graemlins/wut.gif" alt="" />

Es geht nicht um die Breite, sondern um die Höhe. 255/85 sind logischerweise höher als 235/85 und ja, es macht gerade bei der Land-Rover-Achse einen Unterschied, ob ich einen kleineren oder größeren Hebel habe, das ist nicht gerade die robusteste Konstruktion. Weder die Steckachsen noch die Diffs.

Auf dem Range habe ich seinerzeit mit 255/85 definitiv in vergleichbaren Situationen ein Differential und eine Steckachse getötet, wo er mit 235 überlebt hat. Ich hab daraus gelernt und ausschließlich 235/85 gefahren und bin trotzdem überall angekommen, auch in der Wüste. Bin nebenbei auch absolut kein Freund von MT-Reifen im Sand, ein guter AT funktioniert da m.E. viel besser, aber da kann man sicher eben so lange drüber diskutieren wie über möglichst große Reifen.

Man kann übrigens auch davon ausgehen, dass der höhere Reifen beim Anhalteweg aus 100 km/h locker fünf, eher zehn Meter gegenüber dem kleineren verschenkt.

Ein Geländewagen ist ein Geländewagen und es gibt Situationen, da muss er eben durch, sonst hätte er Van werden sollen. Das hat dann wenig mit Fahrweise zu tun sondern eher mit der persönlichen Definition davon, wo Autobahn aufhört und Gelände anfängt.

Du warst wohl länger nicht mehr auf einheimischen Fahrgeländen <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Es gibt Sachen die gehen einfach nicht, egal mit was fürm Fabrikat, aber manche sehen einfach nicht wenns nicht geht <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Sag Bürgi



<img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />

LG Chrischaan <img src="/forum_php/images/graemlins/troest.gif" alt="" />

Was soll ich dazu sagen <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Fühlst du dich angesprochen ?
Ich war in letzter Zeit auch auf anderen Fahrgeländen wo du nicht anwesend warst.

Aber wenn du dir den Stiefel anziehen magst <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Wer sich verteidigt(und sein Auto wäscht) klagt sich an;)

Lächeln...!!!!!!!!.schlechten Tag gehabt???

Chrischaan

<img src="/forum_php/images/graemlins/doof2.gif" alt="" />

Livingstone fragt das hier nicht aus Jux und dollerei.

Wenn du dein Klo bei dir um die Ecke mal wieder zu Klump gefahren hast hängst du den Schrotthaufen zur Not an einen grossen Fendt und schleifst ihn mit stehenden Rädern zurück zu deiner Bastelbude.
Bis du dann die Karre wieder zusammengepuzzelt hast nimmst du halt ein anderes Auto.

Wenns dem Livingstone in Gegenden die ich nicht mal aussprechen kann ( nee, nicht Bayern ) die Vorderachse zerbröselt, hat er glaube ich ein ernsthaftes Problem.

Treffer!!!!!!!




VERSENKT!!!!!!!!! <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />


mehr sag ich dazu nicht <img src="/forum_php/images/graemlins/zensur.gif" alt="" />

Chrischaan

Auf Fernreisen immer das nehmen was es auch überall als Ersatz gibt und was der Typ in seiner Reifenbude, in dem unaussprechlichen Land, auch "bearbeiten" kann, also 235/85R16 oder 7.5R16...
Ansonsten ist so'n 305/75R16 auch ganz schön <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Aber ich sach nur: 247.000km mit den Original Steckacksen, und zwar mit 235/85R16 und wenig Rücksicht aber ordentlicher Fahrweise <img src="/forum_php/images/graemlins/klugscheiss.gif" alt="" />

"Es geht nicht um die Breite, sondern um die Höhe. 255/85 sind logischerweise höher als 235/85 und ja, es macht gerade bei der Land-Rover-Achse einen Unterschied, ob ich einen kleineren oder größeren Hebel habe, das ist nicht gerade die robusteste Konstruktion. Weder die Steckachsen noch die Diffs.

Auf dem Range habe ich seinerzeit mit 255/85 definitiv in vergleichbaren Situationen ein Differential und eine Steckachse getötet, wo er mit 235 überlebt hat.
Man kann übrigens auch davon ausgehen, dass der höhere Reifen beim Anhalteweg aus 100 km/h locker fünf, eher zehn Meter gegenüber dem kleineren verschenkt."(Zitat)




Salut,

Da jetzt noch ein paar neue Aspekte auftauchen (obwohl @livingston ja schon mit den bisherigen Antworten zufrieden war), hier meine Meinung ( und vielleicht kann sich dazu auch noch ein berufener Techniker äußern):

Zwischen den 235 und den 255 beträgt der Unterschied im Durchmesser ca. 4cm. Deshalb dürfte im Gelände der Unterschied in der Hebelwirkung kaum eine Rolle spielen. Wichtiger für die Belastung der Steckachsen (und Radlager) scheinen mir RADgewicht und Spurbreite (Einpreßtiefe der Felgen!) - von der Fahrweise/Geschwindigkeit war hier schon ausführlich die Rede. Im Übrigen gilt eigentlich allgemein, daß der Raddurchmesser (und auch die Reifen-/Flankenhöhe) im Gelände) fast immer wichtiger sind, als die das Fahrer-Ego streichelnde Reifenbreite.
Ich bin etliche zehntausend Km in Afrika mit 9.00x16 gefahren (und die haben rdyn = 45cm ! ) - allerdings auf Felgen, deren Einpreßtiefe kaum vom Original 6,5x16 abwich.
Null Problem! Da das Rad dabei rund 52 kg wog, kann ich die Meinung nicht teilen, beim Landy handle es sich " nicht gerade um die robusteste Konstruktion." Auch sind beim RR die Hinterachsen keine Salisbury, wie bis vor kurzem noch bei allen Defendern; Vorderachse kann ich nicht vergleichen, meine RR-Erfahrung liegt schon zu lange zurück.
Der 255er hat ca. 10cm mehr Abrollumfang als der 235er - wie Du da, bei 100km/h, auf bis zu zehn Meter mehr Bremsweg kommen willst, ist mir etwas rätselhaft. <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Gruß
Roger San

Fahre zwar G, habe aber einiges schon gesehen, ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich beim Dünen hochfahren etwas beschädigt, da der Sand immer noch nachgibt.
Ich kenne abgerissene Wellen, die kamen aber alle von super Grip mit viel Gaseinsatz.
Ansonsten, solange der Untergrund nachgibt, muss man sich schon maximal lebensfremd anstellen, um so einen Schaden zu bekommen.
Sehr große Räder vermindern aber auch das Ansprechverhalten auf's Gas, wenn's dumm läuft (und da kenne ich einiges) muß man dies mit höherer Geschwindigkeit ausgleichen. Da passiert dann mehr ...
Ich selber fahre 265-75-16 und bin alles gefahren, was G's mit 285er auch fahren (entsprechen dem 255-85), nur bei ganz tief ausgefahrenen Spurrillen hatten die einen Vorteil.
Aber:
Kein Reifenhändler in irgendwelchen Dritt-oder Vierländern kann was mit der Reifengröße anfangen. Ersatz: NULL

Was hier an Reifen in Europa herumgefahren wird, ist meist nur Show, genau so wie die montierten Sandbleche vor dem Supermarkt. Und wenn's jemanden in dem Schlammloch hier erwischt, ist das kein Problem, 1 km weiter ist ja wieder die Zivilisation....

Ich denke eher, dein Problem ist der schmale 235er und im Sand ist breiter besser, da hat der 255er natürlch schon echte Vorteile, denn durch Luft ablassen, bekommt man da einen viel breiteren Latsch...

Der G lässt sich schon gewichtsmäßig nicht mit dem Defender vergleichen, was die Reifenempfehlung betrifft. Erfahrungsgemäß braucht der G mindestens eine Nummer größer/breiter als der Defender/Discovery I/Range Rover Classic.

Beim Luftablassen zählt weniger, wie breit der Reifen wird, sondern wie verformungsfähig er ist. Harte runderneuerte gehen auch mit 0,5 bar miese im Sand.

Sinn des Luftablassens ist es nicht vorrangig, die Auflagefläche zu vergrößern, sondern in der Mitte einen Wulst zu bilden, der den Sand beim drüberfahren quasi komprimiert.

Das hier waren übrigens die besten Sandreifen, die ich jemals gefahren habe, gibt´s leider nicht mehr neu



General Tire Amerigrip in 235/85 R 16.

Der hier hat sie noch gebraucht, aber zu ziemlich selbstbewussten Preisen.

Naja, man sollte evtl. mal klären, was damit passieren soll ?
Der 255/85 passt recht gut zum Defi, fahre ihn gern, hatte selber damit auch noch nie einen Antriebsschaden. Stärkeren Verschleiss konnte ich auch nicht feststellen.
Für Fahrgelände- und Eisdiele ganz klar 255/85. Wenn es auf lange Tour speziell Richtung Afrika geht, immer noch 7,50 16 oder 235/85. Alles sind Kompromisse. Der 255er ist im Sand angenehm und besser zu fahren als ein 7.50er, nur gibt es den als Ersatz nirgends.
Im Sand merkt man die Unterschiede sehr stark, mein Liebling ist immer noch der XZL, nicht weil er Überragend im Sand ist, sondern weil er nicht kaputtzukriegen ist, er verzeiht auch mal ein paar km auf Schotter mit zu wenig Druck. Die Sandanteile bei meinen Touren erreichen incl. An- und Abreise selten mehr als 10%. Im Sand habe ich die besten Erfahrungen mit den DAKAR gemacht, die haben allerdings anderswo Ihren Mankos.

Nach allen Mucken kann man nicht patschen !! Leider.

Steckachsenschäden passieren fast immer wenn hirnlos auf die Karre eingeprügelt wird. Sperren bei durchdrehenden Rädern geschalten werden usw. Ich weiss wovon ich rede, habe auch schon meine Erfahrungen.

JPH, der Trac Edge ist super, allerdings nicht in den Felsen, dafür ist die Flanke zu schwach. Ansonsten ein Top Allrounder, der auch bei Regen und Schnee ganz brauchbar ist.

Für mich ist der BFG 255/85-16 der ideale Reisereifen, ich hab den nun auf dem 3ten "Camper" drauf. Beim Landy sinds nun ca. 70 000 Km mit dem 2ten Satz MT's.

Mit meinem Toyo Hilux hab ich 230 000 Km gemacht. Davon etwa 150 000 mit BFG-MT's in zwei bis drei Nummern grösser als Orginal. Orginal 205R16, ich hatte immer 32/11.50-15 drauf ohne mehrverschleiss.

Aber ich bin kein Trophyfahrer. Wenns mir zu moderig- steil- oder wässerig wird, such ich mir einen anderen Weg. Schliesslich hab ich noch allerhand zerbrechliches und/oder nässeempfindliches im Wagen. Und wenn die Karre bis zum Scheibenrahmen im Wasser steht, sind auch meine Fressalien und die Kleider verschlammt.

Oh Mann Leute...

Jetzt geht’s aber rund. Bei jedem Beitrag bin ich versucht meinen Meinung wieder zu ändern. Ist nicht so, dass ich schon zufrieden war, hab mich nur ein bisschen rausgehalten.

Wie schon erwähnt: Ne Durchreise ganz klar mit 235-er. Aber das ist im Moment nicht in Planung, neue Reifen schon...
Für 255- spricht klar die Höhe (Spurrillen), Auflagefläche (Sand) ABER vor allem ist er robuster als der AT (Geröll, Schotter) – übrigens auf den Discofelgen 7J-33

Das mit der Hebelwirkung leuchtet mir ja irgendwie ein, kann es aber ehrlich gesagt absolut nicht einschätzen.

Jemand hat was von der Salisburyachse geschrieben. Ehrlich, da pfeiff ich drauf. Hatte meinen Disco von 205 auf 245 aufgerüstet, also auch etwas breiter – soviel ich weiss Roverachsen vorne und hinten (ist doch beim 90-er auch so, oder?). In 160'000 km nix Steckachsen kaputt oder ähnliches – in der gleichen Zeit, in etwa auf gleichen Strecken meine Partner mit Defender 110 und Defender 130 er je 1 mal vorne und 2 mal hinten – soll mir noch einer was von verstärkten Salisburyachsen schwärmen...

Dann hab ich noch den irren Kumpel der mit seinem 88-er auf 7.50 seine Steckachsen en gros einkauft weil er sie schneller zerbröselt als andere ihre Salzstangen vor dem TV.

Im Gegenzug fährt ein Kumpel der Saharareisen beruflich anbietet, einen 160 PS und absolut hochgerüstetem und sauschwerem Defender 110-er (allein Dieseltanks für 350 lit) auf 165-er Reifen (Marke keine Ahnung). Hab schon alles von ihm gehört – doch noch nix über Achsen und Steckachsen

Tja...
Gruss

Einer von Euch zweifelte an Tordies Aussage, daß der Bremsweg mit größeren Rädern länger wird. Das ist aber Fakt. Beim Anhalten muß nicht nur die kinetische Energie des Autos vernichtet werden, sondern auch die Rotationsenergie der Räder. Die Rotationsenergie ist proportional zum Trägheitsmoment. Das Trägheitsmoment verhält sich wie die 3. Potenz des Radius. Doppelter Radius bedeutet achtfaches Trägheitsmoment.

Ich habe keineswegs an den von Dir hier dargelegten Zusammenhängen gezweifelt, sondern daran, daß 10cm mehr Abrollunfang bei 100km/h zwingend mindestens 10m mehr Bremsweg verursachen. Das wäre enorm - und wie würde dann die Rechnung bei den (hier häufig gefahrenen) wirklich großen Reifen aussehen?? <img src="/forum_php/images/graemlins/confused.gif" alt="" />
Übrigens empfinde ich aber Deinen Hinweis als sehr bedenkenswert! <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsup.gif" alt="" />

ich habe mir gestern abend die 255 er als mt´s draufmachen lassen, und kann nur sagen das der wagen wesendlich ruhiger und entspannter fährt als mit den 7,5 ern. der fahrkomfort ist wesendlich besser und die autobahnfahrt macht richtig spass. beim versuch einer vollbremsung (vorher mit 7,5 bei 80km/h) habe ich keinen großen unterschied festgestellt (an gleicher stelle den anker in den boden gehauen wie mit den 7,5 ern)

das ganze konzept des def. kommt mir mit den 255 ern stimmiger vor (rein von fahrgefühl her).

bin mal gespannt, wie sich die technik in den nächsten 200000km verhält.

gruß rafael

p.s.

ein schöner begriff aus meinem arbeitsleben:

vorbeugende instandhaltung

da kann man ja auch einmal den ansatz suchen und nicht immer warten das etwas kaputt geht, werde auf jeden fall zusätzlich und vorbeugend kürzere (als LR) kontrollintervalle durchführen und teile präventiv austauschen wenn es nötig ist (z.B. vor einer reise) und nicht warten bis ein schaden aktiv auftritt (nicht nach dem motto -> das hält wohl noch 5000 km).

Es war die Rede von "locker fünf, eher zehn Meter", nicht "zwingend mindestens 10m". Ist ein Unterschied <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Ich hab das nicht durch die Glaskugel gespäht, wir haben Messprotokolle zu sowas. Und es ist nicht mit dem Meterstab gemessen, das Messequipment kostet schon ein paar Taler.



Nicht nur die Größe, alleine der Profilunterschied Sommer/Winter macht bei einem herkömmlichen Pkw um die fünf Meter aus (bei identischer Reifengröße), beim Unterschied zwischen einem modernen Straßenreifen für Geländewagen und einem MT bekommt man Angst. Von daher ist es auch schon egal. Schlimmer wird´s immer <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Wenn ich Herbst meine 7,5 aus der Gartenlaube und mit den 255er wieder von Hand zurückrollere ( ca 25mtr über die Wiese ) kann ich mir auch ohne Messprotokolle schon in etwa vorstellen was die Bremse da Mehrarbeit zu leisten hat <img src="/forum_php/images/graemlins/longtom072.gif" alt="" /> <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Im Winter habe ich jetzt wieder die 7,5 drauf und kann Apollo nur bestätigen, das Auto läuft mit den 255ern deutlich angenehmer trotz des lauteren Geräuschpegels.
Was man allerdings auch merkt ist, das er mit den kleineren Rädern deutlich besser beschleunigt ( TD5 ohne Chip )

Es war die Rede von "locker fünf, eher zehn Meter", nicht "zwingend mindestens 10m". Ist ein Unterschied <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />



Das stimmt!! Habe ich wohl zu "locker " gelesen, weil mir die Relation fünf (eher zehn) Meter eben auch zu locker erschien. <img src="/forum_php/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Und vergessen wir nicht: Deine Aussage bezieht sich auf ZEHN Zentimeter mehr Abrollumfang! <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Man kann natürlich (siehe - wie von Dir angeführt - z.B. Profil) nun noch etliche Imponderabilien anführen, aber darum ging es hier wohl doch nicht.

Gruß

Roger San

Ist auch mit CHIP so! <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />

Ob der Bremsweg nun länger ist oder nicht ist mir wurscht. Bin ich auf Reisen gehöre ich sowieso zu den deffensiven Fahrern und mit 2.7 Tonnen ist das wohl auch angebracht. Trotz ABS! Die Rennen überlasse ich den einheimischen.

Bin ich zuhause mit meinem "Panzer" unterwegs trage ich der Trägheit des Defender rechnung, indem ich gehörig Abstand halte und vorausschauend fahre.

die ersten 70tsd mit 235er AT, danach bis heute bei 185tsd mit 255er MT
Bis dato nix zu beanstanden!