Hallo,

ich hab auf meinem Mitsubishi Pajero V80 den Bridgestone Dueller HT 840 und frage mich, ob das ein "Ganzjahresreifen" ist, den ich auch im Winter fahren kann, ohne Angst haben zu müssen, dass die Vollkasko-Versicherung in einem Schadenfall nicht zahlt.

Er hat keine "Berg-/Schneeflocke"-Symbol und keine M+S Kennzeichnung. Vom Profil her würde ich aber sagen: für den Winter ausreichend "grob".

Grüße
Obelix

Der 840 hat M+S.

Die Versicherung macht da keine Probleme.

Weiß nicht wo Du mit dem Wagen unterwegs bist, aber den Reifen finde ich schon im Sommer allenfalls mittelmäßig.

Hallo,

danke für die schnelle Antwort. Kannst Du mir kurz mitteilen, wo das steht oder wo man das nachlesen kann - damit ich da etwas in der Hand habe - wenns tatsächlich krachen sollte.

Ja, zum Reifen selbst: Der war als Erstausrüstung drauf - was will man machen? Straße läuft der meiner Ansicht nach ganz gut - vielleicht etwas schwammig. Schotter- und Waldwege ist der auch nicht schlecht, da sich relativ wenig Steine festsetzen und der Gripp etwas besser ist, als dass Profilbild vermuten läßt.

Mein Wunschkandidat wäre der neue "ContiCrossContact AT", den es aber in der Mitsubishi-Pajero-Größe 265/65/17 meines Wissens nach nicht gibt.

Grüße
Obelix

Nur mal so

http://www.reifen.de/kennungen.html

Bridgestone hat m.W. den 840 unter der Bezeichnung nicht mehr im Programm. Aber eine Bestätigung über M+S sollte trotzdem zu bekommen sein:

Bridgestone Deutschland GmbH
Industriestraße 1
61352 Bad Homburg v.d.H. - Germany
Tel : + 49 / 6172 / 408 01
Fax : + 49 / 6172 / 408 490
E-mail: contact.germany@bridgestone.eu

Ich finde den Reifen zu weich mit den entsprechenden Auswirkungen auf Kurvenstabilität und Bremsen. Erstausrüster-Qualität ist bei Reifen ja generell nicht immer das hochwertigste.

Im Winter möchte ich erst recht nicht damit fahren, allerdings kenne ich ja Deine Einsätze nicht.

Den Conti bekommst Du in 265/70 17 (und viele andere Profile auch), die Größenänderung lässt sich problemlos eintragen, falls Du sie nicht eh schon in den Papieren hast.


Der hier hilft Dir weiter:

http://www.reifenpfaff.de/

Geh zu Deinem Versicherungsfuzzi und lass es Dir schriftlich geben.

Hallo Andy,

das war ein guter Witz! Welcher Versicherungsvertreter gibt einem denn so etwas schriftlich? Darf der doch gar nicht. Man kann so etwas in der Hauptverwaltung der jeweilen Versicherung anfordern. Aber selbst da wird kein ... Ich lass es lieber ... vergess es.

Grüße
Obelix

Das der kleine Vertreter vor Ort Dir sowas nicht unterschreibt war mir schon klar. :cool2:

Worauf ich hinauswollte ist: mach Dich schlau (über den Vertreter) was die Versicherung fordert. Wollen die die "Schneeflocke" auf dem Reifen haben, oder reicht denen schon ein "M&S".
Vielleicht steht dazu sogar etwas im Versicherungsvertrag?

Hallo Andy,

die Versicherung sagt ganz klar: "Winterreifen bzw. wintergeeignete Reifen!"

Was ein Winterreifen oder wintergeeigneter Reifen ist und ob "M&S" oder "Schneeflocke" ausreicht, dazu äußert sich die Fachabteilung der Versicherung nicht. Jeder Gutachter könne nach einem Unfall feststellen, ob dass Auto Winterreifen/wintergeeignete Reifen hat oder nicht! Auch Ganzjahresreifen wären wohl bei Schnee in Ordnung.

Lt. ADAC muß die Mindestprofiltiefe jedoch immer mind. 4 mm betragen, damit man auf der sicheren Seite ist.

Grüße
Obelix

Das ist so vielleicht ein wenig zu salopp ausgedrückt. Das Vorhandensein der M+S-Kennzeichnung heißt nur, dass nicht schon aus dem Reifentyp ohne weitere Untersuchung eine Gefährdung abgeleitet werden kann.

Im Falle eines Unfalles kommt es aber nach wie vor auf die anderen Faktoren an, vor allem auf die Frage nach der den Umständen angepassten Fahrweise.

Gerade hier halte ich die genannten Reifentypen für besonders gefährlich, denn sie täuschen eine Wintereignung vor, die sie sehr häufig nicht haben. Mit "M+S" hat die amerikanische Reifenindustrie lediglich einen Standard der Verteilung des positiven und negativen Profils festgelegt, da ist keine Rede von der so extrem wichtigen Gummimischung, bzw. Härte, oder dem Vorhandensein von Lamellen. Das gibt es erst mit dem neueren Schneeflocke-und-Berg Symbol. Viele Fahrer fühlen sich mit dem vermeintlichen "Winterreifen" am Wagen zu sicher, und neigen dazu, ihre Fahrweise zu wenig nach unten zu ändern. Eine plötzliche Glatteisstrecke kann daher im Rechtsstreit trotz M+S sehr teuer zu stehen kommen ...

Viele Grüße,
Marcus

Dass nur echte Winterreifen wintertauglich sind ist klar und hier auch schon in epischer Breite durchdiskutiert. Aber Obelix fragte ja explizit nur nach dem Versicherungs-Aspekt.

Nachdem noch nicht mal der Gesetzgeber in der Lage ist, genaue Vorschriften zu erlassen, ist man - rein rechtlich - mit einem M&S und ausreichend Restprofil im Winter auf der "sicheren Seite". Fahrtechnisch eher nicht, aber wir wissen ja nach wie vor nicht, ob Obelix mit den Dingern z.B. nur rund um Husum cruisen will, wo echte Winterpneus wohl vernachlässigbar sind.

Sogar der BFG-AT hat 'ne Schneeflocke....

Also das ist auch kein Unterscheidungsmerkmal!

Gruß, Michael

Das wäre mir neu. Meiner hat nur die M+S-Kennzeichnung, aber keine Schneeflocke. Mangels Lamellen würde mich das auch ein wenig wundern.

Marcus

Haben denn die ATs und MTs nicht alle die M & S Kennzeichnung, schon alleine wegen der Möglichkeit Reifen mit niedrigerem Geschwindigkeitsindex fahren zu dürfen?

Nahezu ausnahmslos...

General Grabber AT² M&S und die Schneeflocke