Dr. Solms ( http://www.hermann-otto-solms.de/ ) setzt sich für die Umlegung der Kfz-Steuer auf den Kraftstoffpreis ein.

http://www.hermann-otto-solms.de/files/2651/753-Solms-Kfz-Steuer_abschaffen.pdf

Hier wurde bereits darüber geschrieben:

http://forum.buschtaxi.org/kfz-steuer-sockelbetrag-fuer-diesel-t20588-60.html

Ich hab ihn angeschrieben und auf die Themen

Umlegung der Kfz-Steuer auf den Kraftstoffpreis - Ökologisch-wirtschaftlich-effektiv!

Weg mit den Fahrverbotszonen in den Städten!

Wechselkennzeichen für Kraftfahrzeuge! ? Signal an die Autoindustrie

hingewiesen und um seine Meinung dazu gebeten.

Interessante Frage dabei:

Kann die FDP unsere Lobby dazu werden und unsere Interessen vertreten?

Die Bundestagswahl steht vor der Tür!

Rafft euch auf und schreibt eine E-Mail an die FDP, Dr. Solms oder den Abgeordneten eures Wahlkreises!

Macht ihnen deutlich, dass wir nicht einige wenige sind!


Und verbreitet es in den anderen Foren!


im buschtaxi hier mit Infos zu finden:

http://forum.buschtaxi.org/viewtopic.php?t=20721&highlight=

http://forum.buschtaxi.org/kfz-steuer-sockelbetrag-fuer-diesel-t20588-60.html

Ein Bärendienst.

Werde das bei uns im Ortsverband mal so weiterreichen(als Liberaler out),schöne Initiative!

Die FDP ist auch nicht wirklich ein Verein auf den ich groß vertrauen würde, aber wohl der einzige Lichtblick in Sachen Steuergesetzgebung.

Gerade in Spiegel Online ein Interview, naja, nennen wir es Polemik, mit Frau Künast gelesen.

Auszug: "Künast: Ab 120 Gramm CO2-Ausstoß, das entspricht etwa einem Spritverbrauch von fünf Litern, wollen wir bei der Kfz-Steuer - und zwar progressiv ansteigend - scharf besteuern. Ab 220 Gramm CO2 würde man dann für jedes weitere Gramm CO2 Ausstoß 16 Euro zahlen"

Nur damit ihr wisst worum es geht, ein ladenneuer Defender läge damit wohl bei rund 2000 Euro jährlicher Steuer. Nicht dass es hinterher von den Grünen-Wählern heißt: Wussten wir doch nicht!

Ob ich mir unbedingt die FDP an meine seite ziehen will?

Nicht dass die Partei der Besserverdienenden versucht das Autofahren über die Umlegung so teuer zu machen dass es wirklich nur noch die Vielbesserverdienenden leisten können, denn die haben ja dann freie Fahrt, und der Pöbel verballert nicht unnütz den ganzen guten Sprit?

Gruß, Michael

Die Umlage kennt keinen Abgasschlüssel und müßte alle Jahrgänge umfassen, wenn nicht gesondert getankt werden sollte. Damit ist sie nicht luftschutzgerecht, nicht umweltgerecht – kommt sie in unserer Zeit also einfach nicht mehr in Betracht – und bedeutete sie, wenn es anders wäre, nur deutliche Verschärfungen von Nutzungs- und Haltungserschwernissen, um Erneuerungsdruck zu erhalten und gestalten. Wenn davon die FDP nicht spricht, dann natürlich nicht.

(Von Interesse kann im Sinne einiger Gerechtigkeit und Berechenbarkeit m.E. nur sein, Sockelbetragsansätze in Gewichtsbesteuerung für alle zu wenden. Für Lektro, Wankel, Hubkolben,.. PKW, LKW..)

sach ma.. haste fuer deine texte nen extra program? oder schreibst das in echt zeit??

Was ist denn schon wieder? Was zahlt man eigentlich für Steuer da bei Dir, Jens-seits von Großwestdeutschland?

Inwiefern ist denn eine CO2-Steuer, die nur den Verbrauch besteuert, nicht aber den tatsächlichen Schadstoffausstoß, "luftschhutzgerecht"? Nach den derzeitigen Plänen ist es doch steuertechnisch demnächst völlig egal, ob Euro1 oder Euro5.

viel. denk ich. ist hier nach leistung gestaffelt. Nachbar zahlt fuer seinen RR Sport Turbo Mega Motor irgendwas um die 50.000 im Jahr, also uebern daumen 1.200 eur.

Leistung ist so bös wie Hubraum Tja..

Woidl, ich weiß nicht, wie ernst Überlegungen gemeint sind, ältere Fahrzeuge so niedriger Stufen in eine CO2-basierte Besteuerung zu überführen. Sollte das passieren, wären problemlos unterschiedliche Sätze für unterschiedliche Abgasstufen festzulegen. Ganz wie bei einer Gewichtsbesteuerung. Nur die Umlage auf Nutzungsabhängiges nimmt Erneuerungsdruck wie Säuberungsdruck direkt in die Freiheit zur Nutzung mit. Auf deren Kosten eben.

Genau das ist der (derzeitige) Plan, aber die diskutieren ja erst seit drei Jahren über das Them, kann also noch ein Weilchen dauern, zumal nach wie vor noch nicht mal im Ansatz klar ist, wie die Länder ihren Teil vom Kuchen abbekommen sollen den der Bund dann mit einer CO2-Steuer einsammelt. Die Hoffnung der Partypeople in Berlin ist wohl, die Schadstoffemissionen der Autos alleine über die "Umwelt"plakette zu regeln, quasi alles unter "grüner aufkleber" wird sowieso bald freiwillig verschrottet.


Gegenbeispiel Wechselkennzeichen, wenn´s das gäbe, wären auf den Schlag die Autohäuser voll und der Gebrauchtwagenmarkt leergefegt, ich trau mich wetten, und nicht ein einziger Kilometer würde zusätzlich gefahren. Kann man ja studieren, gibt es anderswo doch schon.

Moritz, was erzählste denn für einen Blödinn.

Schadstoffe erzeugt wer fährt.
Wer viel fährt erzeugt viel Schadstoffe.
Wer viel fährt verbaucht viel Kraftstoff und zahlt bei einer Umlegung der Kfz-Steuer auf den Spritpreis auch entsprechend mehr.
Genau wie Autos, die viel verbrauchen.
Wenn das Auto steht, kostet es keine Steuer, da es keinen Sprit verbraucht und keine Schadstoffe ausstößt.

Was gibt es "gerechteres"?

Und noch hängt der verteufelte CO2-Ausstoß einfach nur von der Menge des verbrauchten Kraftstoff ab, von nix anderem.

Mal ganz abgesehen von dem Verwaltungswahnsinn mit irren Kosten, die dann entfallen würden.

Anderswo ist im Zweifelsfalle weniger Automobilien, Woidl.


Blödsinn, Uwe? Was für Vielfache können wohl auftreten, bei Schadstoffemissionen nach Euro-0 gegenüber Abgasemissionen nach Euro-6? 1km = 1000km? 1km = 10000000km? Wollen wir uns ein Fahrtenbuch ausmalen?

Zumal bei Deinen Diesellandcruisern, deren Rußemissionen mehrmals so klimaschädlich sind, wie die CO2-Emissionen. Zusätzlich.

Uwe, wievielfachen Blödsinn erzählste denn?

Moritz,

komm auf den Teppich.

Die schlüssigen Argumente für eine Umlegung, liegen auf dem Tisch.

Die wirst Du mit nebulösen Andeutungen nicht aus der Welt bringen.

(Übrigens fahren meine Landcruiser mit Pflanzenöl und nicht mit Diesel. Also nahezu CO2-neutral. Und noch deutlich schadstoffärmer ist mein Job-Ticket. :-) )

Teppich? In der Luft wie immer würd ich zerrissen, hätt ich nicht so überlegen recht.

Gut, den extra Pöldreck hatt ich zu addieren unterlassen. Ansonsten magst Du Dir einfach überlegen, was sich berechenbarer entwickeln dürfte, wenn doch von Deiner "Argumentation" hier schon nicht mehr sehr viel übrig ist.
Meines Erachtens beginnt man mit so einer Riesenverarschung keine Bereinigung.

Moritz,

man kann jeden Versuch etwas zu bewegen kaputt labern, so wie Du es gerade wieder versuchst.

Komm mal mit konstruktiven Vorschlägen rüber (die man auch lesen und verstehen kann).

Ich kann doch eh mit allem leben, mich unterhält allein die Beobachtung der ungehemmten Bereitschaft gerade wieder bestens, sich schon untereinander für dumm zu verkaufen. (Ernstzunehmender Hubraum, wie er mich interessiert, würde auf fast jede Art früher oder später günstiger.)

Sinnvoll sind Sockelbeträge bzw. Klassen nach Fahrzeuggewicht. Fahrzeuggewichte sind auch für alte Fahrzeuge jederzeit leicht zu ermitteln, stehen in Bezug zu Ressourcenverbrauch, Klimaschädigung, Straßenabnutzung, Betriebsgefahr,..
Mindestens so sinnvoll, daß Altautos problemlos ohne CO2-Betrachtungen überführbar werden. Einen ganzen Vorschlag werde ich daraus aber nicht machen, was auch daran liegt, daß viel zu viele viel zu lange auf diese Umlage festgelegt trompeteten, als daß jetzt überhaupt was zu mobilisieren wäre.

Problem erkannt?

Naja, ich "predige" das seit etlichen Jahren ...

Stallgeruch muss nicht immer üblen Gestank überdecken.

Und die Freigesetzten gehen in die Steuerfahndung und setzen von dort aus der FDP mit Klientel zu, um nicht ausschließlich nachgelagerter Aufwand zu werden, die Belastungsspitzen von Vielfahrern wieder umzulegen oder einfach nach dem Sinken der Beschäftigungsrate selber beim entfernteren Kollegen anzustehen, usw. usf..
Genau..

bist du politiker oder beamter ?

gruß gisli

Ich bin der Bolschewik am Ort.

Den haben andere aber schon überzeugender gegeben.

Der flotte Guido heute:

"Westerwelle sagte im Bayerischen Rundfunk: "Vernünftig wäre es, wenn wir in Deutschland nicht den Bestand von Fahrzeugen besteuern würden, sondern den Verbrauch."

Jetzt braucht die FDP nur noch 40% bei der nächsten Wahl und dann gucken wir mal. Die anderen hatten ja auch lang genug Zeit zum rumprobieren.

Ich könnte ja mal die Bayernpartei anschreiben, was die von der Sache halten.

das war jetzt keine antwort auf meine frage. dein profil schweigt sich da leider aus.

gruß gisli

Bin der Bolschewik am Ort und arbeite nicht. Bist Du Frau Zappa?

wie jetzt wieder die Kurve kriegen???

Ob die FDP nach Stall stinkt kann ich nicht sagen, steht sie doch in einer anderen Reihe *schwitz, noch mal gut gegangen*

Was mir aber in die Nase müffelt ist die Frage nach der Verhältnismäßigkeit der Umweltzone in...5J.

Oder anders;
Wenn die Umweltzone ihren 6. Geburtstag feiert könnte die FDP etwas zu sagen bekommen und da Fahrzeug mit < €3 dann eine aussterbende Spezies sind ist die Zone über und Flüssig, aber sie können sagen;
Wir haben es schon immer gesagt

time will direct it

Die Zeit wird Regie führen?

Auch wenn derzeit beinahe ein ganzer Planet auf Richtungsweisungen von Obama
in praktisch allen Fragen wartet, in dieser könnte Euch noch die Zeit davonlaufen:
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/377946

Das mit dem Stallgeruch bezog sich nicht auf die FDP ...


Das sollte hier auch kein Aufruf "Wählt FDP!" sein.

Mehr ein Anstoß der FDP mal mitzuteilen, dass H. Solms mit seiner Forderung aus unserer Sicht (so man denn diese Ansicht teilt) in die richtige Richtung geht.

Und wenns nicht um die Steuer oder den Umweltschutz gehen soll, wäre die Umlegung auf den Spritpreis doch mindestens ein Ansatz den staatlichen Verwaltungsmoloch etwas zu verkleinern und diese Kosten (man spricht von 170 Mio. Euro - ich denke es wird wesentlich mehr sein) einzusparen.

Und die Umsetzung des Vorschlages nur aus diesem Grund sinnvoll.

parteilose Grüße!

Sollte mein Geschwafel in 4 Worten zum Ausdruck bringen.

oder anders;
Die allgemeine Lebensdauer, unter Berücksichtigung der Ausnahmen für historische Fahrzeuge, eines Automobil, wird aller spätestens in der übernächsten Regierungszeit die Umweltzone in der heutigen Form als sinnlos(er) erscheinen lassen.
In diesem Sinn wird die Zeit bestimmen wie lange die heutige Umweltzone bestand hat, der (FDP) Politiker muß das dann zwingende nur abnicken und sagen......


Wahlen sind diesen September, dann wieder in 4Jahren....für die .com Leser

Ja, die Süddeutsche hatte ja gestern schon gezeigt, dass sie nicht rechnen kann, als die schwachsinnigen Meldungen von ebendort es selbst bis in die Tagesthemen schafften (nach der ein 4,2-Liter-Audi angeblich weit über 600 Euro Steuer kosten solle und bald nur noch 400). Eben jener kostet derzeit zwar nur 283 Euro und nach dem derzeitigen Modell für die künftige Steuer knapp das doppelte, aber das gäbe ja keine Schlagzeilen, wenn man redlich wäre.

"Es soll vor allem nach dem Willen der SPD Pläne verhindern, mit denen ausgerechnet große Spritfresser steuerlich erheblich begünstigt würden. "

Zitat Süddeutsche.

"Unter dem Strich würde ein Audi Quattro Q 7 mit knapp sechs Litern Hubraum etwa 300 Euro Kfz-Steuer weniger kosten als heute. Das hatte auch bei Verbänden einen Sturm der Entrüstung ausgelöst."

Zitat Süddeutsche.

Dieser Audi Q7 V12 TDI, Neupreis 130.000 Euro, kam letztens erst raus und bevölkert ja gerade augenscheinlich in schieren Massen unsere Hinterhöfe. Ich schätze, dass bestimmt schon zehn ausgeliefert wurden. Eignet sich natürlich super als plakatives Mittel, Geländewagenfahrer als die wahren Penner der Nation zu kennzeichnen. Das Auto kostet übrigens nach derzeitiger Besteuerung 926 Euro, nach der angekündigten knapp 150 weniger. Ein echter Skandal. Ist ja auch unverantwortlich, dass diese Bonzenkare unter 12 Liter braucht. Kann auch keiner verantworten, dass Audi effizientere Motoren als bspw. Toyota baut. Hauptsache die verfetteten Audi-Fahrer werden ans Kreuz genagelt (nein, ich hab keinen).

Dass die Neuregelung der Steuer letztlich NAHEZU ALLE Autos verteuern wird, hat irgendwie noch keiner gespannt, weil sie auch bei der Süddeutschen zu faul zum rechnen und stattdessen zu fröhlich beim polemisieren sind.

Im nächsten Leben werd ich Schreiberling. Dann kann ich mir die Massen so richtig schön zurechtbiegen.

Wenn das jetzt der Versuch war, in Art von kein zweiter zu verklausulieren, ist das nicht gelungen, ich habs nämlich wirklich nicht verstanden worauf du hinauswillst.

Troll müßte Kauderwelsch noch sehr lange üben, um an kein zweiter heranzureichen. Lies es mal so:

Ich fang nicht mehr an, was zu rechnen, wenn Hubraumdeckelung vorgesehen wird und die ersten Widerstände dagegen schon aufscheinen. Merkels Drängen war das bißchen Meldung darin. Daß der Toyota Landcruiser genauso schwer und verbrauchsstark ist, stimmt locker. Der ist auch ein einziges Negativbeispiel. Minimum 12 Liter Diesel entsprechen Minimum 14 Litern Benzin nach Energieinhalt und CO2-Produktion! Die Idee der Deckelung war die reine Selbstwiderlegung, direkt vom deutschen Autobau erhalten und nach unten durchgegeben.

(Kostete die Zumutung 5000€ Steuer, dann wär's übrigens ein Zehntel dessen, das die anmeldenden Firmen von der Allgemeinheit dafür erhalten können. Oder war das verschätzt?)

Ob wir Bürger-Handlampen die Steuer über den Sprit oder demnächst wegen irgendwelchen unsichtbaren Gasen, die es,
ob wir fahren oder nicht sowieso immer gab und geben wird,
abdrücken müssen, ist doch egal.

Ob über Hubraum, Euro nix, Feinstaub, pro CO2-Gewichtseinheit oder pro Liter Benzin,
jede Umstellung wird mal garantiert nicht günstiger werden.

Der Staat wird nie Änderungen im Steuerrecht bringen, wenn er letztendlich weniger einnimmt oder einnehmen könnte.

Das Risiko, daß wenn die Leute plötzlich aus den stets so vorgehaltenen Umwelt- oder gar
aus wirtschaftlichen Gründen ihre Karren unerfreulicherweise stehen lassen würden und katastrophalerweise Radfahren wäre für das Finanzsystem ein viel zu unberechenbares Wagnis.

Viel lukratives isses doch, vorher die Kfz-Steuer zu kassieren und dann zu erzählen, mal solle Bahn oder
irgendeinen anderen Käse fahren.

Jeder Politiker, der dies bei einem Entwurf ernsthaft fordert wird kopfschüttelnd vom Finanzminister vorgelegt bekommen
welch systemgefährdendes Roulette er da spielen würde.

Geplant waren schon Mindereinnahmen: http://tinyurl.com/dldwav

http://www.freie-radios.net/portal/content.php?id=25959

Aber ich gebe mir Mühe, auch wenn mir der Vergleich schon lange schwer fällt;

Muss diese ganze Diskussion eigentlich derartig persönlich ausgetragen werden?Fakt ist doch,daß jeder mit einem bisschen Verstand versucht sowohl seine wirtschaftlichen,privaten und politischen Interessen mehr oder weniger unter einen Hut zu bringen,oder?Daß ein Geländewagen eigentlich ein Anachronismus ist dürfte auch jedem klar sein-solange er hobbymäßig betrieben wird-wohl die meisten,gell?
Ob die Regulierungswut der Regierung und der EU sinnvoll ist sei dahin gestellt,ok man kann sich immer mit qualmenden Eisenhütten in China und Zweitaktrikschas in Asien rausreden-apropos lest mal den aktuellen Tourenfahrer zu dem Thema-aber man sollte sich doch bemühen den besten,vertretbaren Kompromiss zu finden.
Soll heissen:Nutzungsbasierte Besteuerung!Wer viel fährt,zahlt viel!!!

...womit wir wieder bei der Umlegung auf den Spritpreis wären....

Mit Lenkungssteuern hat es hier eine Jahrzehntelange Tradition. Der Letzte, an den ich mich erinnere dass er sich beschwerte, war der Hans Eichel. Als die Steuer auf Zigaretten und Tabak erhöht wurde beschwerte man sich in BMfF dass die LEute weniger rauchen. Das ist aber auch eine Unverschämtheit dass die Leute das machen was sie sollen. Hat doch auch Tradition in D.

Gruß, Michael

Was aber läßt sich sachgerecht und ohne Schmäh umlegen? Eine CO2-Komponente in der Größenordnung dessen, was an Steuer für Euro-5/6 zu bezahlen ist. Mehr kann niemand wollen, nicht die Fahrer neuer Autos, nicht ihre Händler, nicht die Autobauer und nicht deren Staat.

Wem die Differenz belasten? Einfach fallenlassen? Das kann wieder niemand wollen. Nicht, wer sich nicht aus Luftschutz und Straßenerhaltung verabschieden will, nicht die Nachrüster, nicht die Händler, nicht die Autobauer und ihr Staat, nicht der Staat und seine Kämmerer (fräße ja auch wieder auf, was von den Einsparungen in der Erhebung noch übrig bliebe).

Also wären den Euro-0 bis Euro-4, später Euro-5, -Zulassungen Abgassätze zu berechnen. Abschließende Frage: Abgassätze lieber nach Leistung, nach Hubraum oder nach Gewicht?



Im Ganzen eine sehr elegante und flexible Lösung übrigens, sofern eben nach Gewicht.

Was spricht dagegen alles so zu lassen wie es ist?

Kommt doch eh genug Geld herein.

Und die Gefahr mit jeder Neuerung auch neue Fehler zu machen wäre von vornherein ausgeschlossen.

Das ist schon europäischer Konsens, deutlich verbrauchs- und emissionsabhängig zu besteuern. Und unsere Hubraumsteuern sind nun wirklich fünfzig, sechzig Jahre über der Zeit.
Ein milder Alu-8.4 verbraucht auch im Zweifelsfalle nicht mehr als ein Turbo-2.0. Warum dennn da mit der vierfachen Besteuerung leben wollen?

Weil die Verwaltung einer solchen Steuer viel zu teur ist und man es quasi für "Null" haben kann.

Weil derzeit die Haltung des Fahrzeuges und nicht die "umweltschädliche" Nutzung besteuert wird.

Weil nur mit der Umlegung auf den Spritpreis derjenige, der viel Sprit verbaucht und damit viel "umweltschädliche" Abgase erzeugt auch viel zahlt.

Ganz einfach und logisch.

Von jedem zu verstehen und nicht durch pseudo-verschroben-intellektuelles Gefasel aus der Welt zu bringen. :-)

Der Uwe sieht sich immer gleich so gläsern und zerlegt

Die Differenz spart sich mittelfristig durch geringere Verwaltung eh ein
Du warst noch nie außerhalb der EU, oder? Was hier aus dem Auspuff kommt, ist oft besser als andernorts die normale Atemluft.
Wenn nur ein Bruchteil der Einnhamen, die aus dem Straßenverkehr in die Staatskasse fließen, tatsächlich zurück in den Straßenunterhalt fließen würden, hätten wir wohl die besten Straßen weltweit
Nee, sicher nicht. Schließlich verdienen alle an dem Blödsinn mit.
Nach dem, was tatsächlich rauskommt. Nicht nach dem, was irgendwie rauskommen könnte.

Iijaa Dapo, chön Dapo! Da muß man noch nicht einmal rechnen: So viel Verwaltung hat es nie gegeben. Und die Darstellung, von heutigen Ausgaben würde am Ende noch nennenswert eingespart, ist nur unredlich, sonst nix. Schon beschrieben.

Abgase ungleich CO2. Kraftstoffverbrauch korreliert wie gut mit dem Abgasaufkommen? Aber veralbert Euch nur..

Dazwischen noch was?

--
Was also kann sachgerecht und ohne Schmäh umgelegt werden? Eine CO2-Komponente in der Größenordnung dessen, was an Steuer für Euro-5/6 zu bezahlen ist. Mehr kann niemand wollen, nicht die Fahrer neuer Autos, nicht ihre Händler, nicht die Autobauer und nicht deren Staat.

Wem die Differenz belasten? Einfach fallenlassen? Das kann wieder niemand wollen. Nicht, wer sich nicht aus Luftschutz und Straßenerhaltung verabschieden will, nicht die Nachrüster, nicht die Händler, nicht die Autobauer und ihr Staat, nicht der Staat und seine Kämmerer (fräße ja auch wieder auf, was von den Einsparungen in der Erhebung noch übrig bliebe).

Also wären den Euro-0 bis Euro-4, später Euro-5, -Zulassungen Abgassätze zu berechnen. Abschließende Frage: Abgassätze lieber nach Leistung, nach Hubraum oder nach Gewicht?



Im Ganzen eine sehr elegante und flexible Lösung übrigens, sofern eben nach Gewicht.

Moritz,

Deine Äußerung zeigt, dass Du von der Materie keine Ahnung hast.

Du weißt überhaupt nicht was bei uns inzwischen für bloße teils völlig überflüssige Verwaltung aufgrund ständig neuer überflüssiger Regelungen ausgegeben wird und welche Unsummen uns das kostet.

Wenn Du es wüsstest, würdest Du so einen Schmarrn nicht schreiben, sondern tagelang quer über den Tisch kotzen.

Und bei der Kfz-Steuer bestünde die Möglichkeit genau diese Kosten einzusparen.

Bei allen anderen Regelungen der Steuer wird es neue Regelungen und Änderungen geben, die umgesetzt würden müssen und wieder neue Verwaltungen nach sich ziehen.

Am Ende kommt nur eins dabei heraus:

Kosten Kosten Kosten.

Für eine bessere Umwelt kommt nichts dabei heraus!

Du mußt es ja wissen...

Also ist Gewicht proportional zum Abgas? Oder Hubraum? Oder Leistung?

Oder ist das doch alles eher Blödsinn?

Abgasstufen haben mit Abgas zu tun. Ab dort dann idealerweise das Gewicht. Jedenfalls mehr als die Leistung oder der Hubraum. (Abgaszähler werden momentan nicht diskutiert.)

Der Spritverbrauch ohne Einbeziehung der Abgasreinigungsklassen dagegen nix. 1km = 10000km.. => Umzug des Säuberungsdruckes ( Nachrüstungsdruck + Erneuerungsdruck) direkt in die Freiheit zu Nutzung und Haltung.



Uwe, ist Dir nach Art der 170 Mio. auch die Summe von zwei Milliarden (dort bei der Umwelthilfe) aufgefallen? Wollen wir abschätzende Relationen basteln, wie Ihr sie auf den Kopf gestellt einzuflüstern versucht?
Von wieviel Einsparungspotential möchtest Du dafür ausgehen? Nicht Externalisierung! Einsparung bitte!

Also einen Motor, der einen Teil des entstehenden CO2 einfach so irgendwo verschwinden lässt, den gibts nicht.

also korreliert die CO2 Menge aber sowas von mit dem Verbrauch.
Und beim Verbrauch bestünde dann die Möglichkeit einzusparen, wenn endlich das Fahren und nicht das Besitzen eines Autos kostenpflichtig wäre. Und zwar über die Spritsteuer.

Alles andere ist ausgemachter Quatsch in meinen Augen. Dieser Quatsch steht natürlich festbetoniert unter Gleichgesinnten und es wird derzeit auch nur ausgemachter Quatsch ersonnen.

Aber nochmal zurück, Moritz, bei der Verbrennung von Kraftstoff wird eine ganz bestimmte Menge CO2 freigesetzt. Pro Liter, unumstösslich. Mann kann einen Teil davon in die Sitzpolster pusten, die Relation ist Naturgesetz.

Und dann sind da noch die Schadstoffe, flaterric. Einverstanden?
Ein Zehntausendfaches bspw. bei Partikelanzahlen

Ist klar, je moderner der Motor, desto fieser die Stöfflein. Und nur durch Mehrverbrauch zu bekämpfen. Da fängt für mich wieder Quatsch an. Sorry.

Sag ich doch, (hab gerade erst die Tabelle gesehen) Nichtfahren rulzt!

Genau das ist es doch was die Herren wollen,
was machen die denn Anderes als seit 10 Jahren jeden erdenklichen Scheiß zu bürokratisieren???
Mit steigender Tendenz. Und damit gerade neue, vorher nicht dagewesene Kosten zu produzieren.

Wenn die ernsthaft Kosten abbauen wollten haben sie Jahr für Jahr Gelegenheit dazu gehabt.
Die Dinge zu vereinfachen wäre wahrlich keine Zauberei.

Abgesehen davon, bevors an die KFZ-Steuer ginge
gibts wohl 2000 vorrangigere Dinge
in unserer Gesellschaft wo wirklich ein Anpassungsbedarf dringlich herrscht.

Politik und die ihr übergeordnete Industrie haben nun mal kein zielführendes Interesse daran,
gerechte Verhältnisse zu schaffen.
Das gabs die Jahre nach dem Krieg während des Wiederaufbaus,
inzwischen, und das seit es Managements gibt,
liegt der Tenor im Abbauen durch Kaputtmachen/Wiedererneuern und großen Reibach machen
und die Leute mit Idiotenfutter wie CO2 und Klimaschutz fernzulenken.

Klar, die geringsten Unterschiede muß man versuchen, unbedingt proportional abzubilden. Konstante Zehntausendfache – hier gesundheitsschädlich und klimawirksam – dagegen nur unter den Tisch kehren

Das ist die Illusion.
Das interessiert die am wenigsten.

Vermutlich deshalb, weil das böse CO2 ohnehin vorhanden ist und gar keinen so großen Einfluß drauf hat.

Damals boxte man den Katalysator durch damit das schlimme CO in CO2 umgewandelt werde.

Man könnte ja CO3 erfinden.
Mit einer Steuererhöhung würde sich CO2 bestimmt in CO3 wandeln und wir wären gerettet.


Lacht nicht.
So haben die uns doch schon verblödet.
Wenn das morgen irgendsoein grüner Suppenkasper predigt und die Studie dazu präsentiert
dann knien wieder Millionen davor und zünden Kerzen an.

Je besser, also optimaler die Verbrennung, desto alveolengängiger der Feinstaub. Auch ne Konstante. Und mit Filtern ist es so, daß das, was da hintenrauskommt, direkt in den Zellkern zischt. Vorausgesetzt, der Filter funktioniert, denn tut er es nicht, bleiben die wirklichen Krankmacher an den grossen Brocken kleben und können abgehustet werden. Und max 5 % der Feinstaubverursacher sind Autos. Da komm ich wiedr zum Quatsch.

Birol, bewahre, dann gibts ein CO3 Loch!

Was gefiltert noch rauskommt, kommt ungefiltert auch raus. Die Größenverteilungen sind oben sehr gut abzulesen. Und Massenanteile waren immer schon irrelevant. Gerade wegen der Unterschiedlichkeiten der Partikel – nach Größen, Formen, Zusammensetzungen... Ja, Quatsch habt Ihr da schon reichlich...
Der große Unterschied zwischen 100000km und 100km Jahresfahrleistung ist nur ein Tausendfaches. Das war immer sehr wichtig. Komisch.

Ein tausendfaches an Verringerung ist aber schon relevant, oder? Ich finds geradezu exorbitant.
Oder die Verunreinigungen durch Autos sind so nebnsächlich, daß selbst ein tausendstel der Jahresfahrleistung mit der damit verbundenen Schadstoffreduzierung gar nicht ins Gewicht fällt.

Die Belastung verursacht Schädigungen bei uns und unseren Mitmenschen. Warum sollen die bezahlen, die ihr Auto stehenlassen? Ich kapier es nicht!

Natürlich wäre das enorm. Die Umlage leistet das nur nicht, wandelt keine Jahresfahrleistungen von 100000km in welche von 100km. Nicht einzeln und nicht im Schnitt. Wie sollte sie denn?

Der Säuberungsdruck leistet beim einzelnen Fahrzeug ggf. aber sogar das und sogar mehr. Der besteht nach Umlegung entweder in Form von Nutzungs- und Haltungserschwernissen, oder eben in Form von Abgaskosten für Altfahrzeuge. Ich glaube, ich erwähnte es schon.

ist doch mein reden.
nie war ein diesel so giftig als heute.

mal abgesehen davon das die wirklich kleinen partikel in summe eine viel größere oberfläche haben

Filtern und gut. Quer durchs Forum nachzulesen. Faktor zehntausend dort macht der Filter.
(Faktor 1,1 macht die Umlage – bei demjenigen, den sie zwingt, 10% weniger zu fahren.)

Was heisst eigentlich alveolengängig?Ich dachte immer der *Feinstaub* setzt sich in den Bronchiolen der Lunge ab??Bitte um Erklärung!

Eigentlich kommt schon der "Feinstaub" nach PM10 praktisch überall hin. Das komplette Spektrum der Dieselpartikel ist weit unterhalb des PM2.5-Limits, kleiner als PM1 praktisch, und schafft es weiter, auch aus den ältesten Kammerdieseln. Zum Teil dann noch bis in Zellen, bis über die Blut-Hirn-Schranke und zur Abwechslung manchmal selbst die Direttissima von der Nase aus über Nervenleitungen ins Hirn.

Das Bild oben stellt nebenbei praktisch das Band von PM1 dar, es endet rechts mit 1000nm.

FDPUS lautstark öko logisch
Die Pressemitteilungen der Gutgesellschafter weisen wohl bis zur letzten Minute nach wie vor auf kein Jota Überlegung hin. Sollte jemals wer noch auf etwas Angebrütetes aus dieser Bodenhaltung stoßen, bitte, weist mich ein!


http://www.fdp-fraktion.de/webcom/show_article.php?wc_c=1257&wc_id=159

http://www.fdp-fraktion.de/files/541/83-Thiele-Koalition_steht_bei_Kfz-Steuer_im_Wort.pdf

Zurück zum Thema:


Zitat:
Die FDP forderte die Abschaffung der Kfz-Steuer anstelle einer Reform. Die Steuer solle gestrichen und stattdessen im gleichen Umfang - rund neun Milliarden Euro - die Mineralölsteuer erhöht werden, sagte Generalsekretär Dirk Niebel. Das sei "sowohl öko als auch logisch", weil nicht der Besitz eines Autos, sondern die Kilometerleistung zähle. "Wer viel verbraucht, zahlt auch mehr", sagte Niebel.


Quelle: http://www.n24.de/news/newsitem_4726561.html

Ein Schelm wer sich denkt, dass er diese Formulierungen doch schon mal irgendwo gelesen hat.

und dann noch unser Audi A8 4,2 TDI Diesel-Fahrer mit 249 g CO2/km:


Zitat:
Umweltminister Sigmar Gabriel (SPD) hatte gedroht, er werde der Reform nicht zustimmen, wenn es bei den geplanten Vorteilen für große, klimaschädliche Autos bleibe.


Sein großes klimaschädliches Auto zahlt ja auch nicht er selbst, sondern wir.

Naja, man könnte auch die Frage stellen, ob Du es einfach nicht verstanden hast oder verstehen willst.

Die Bolschewiken waren ja früher schon teils als recht erkenntnisresistent bekannt.

Die neun Milliarden auf alles – stand mehr drin? Mehr als bei mir?

kein jota ?
man kläre mich auf.

Schon kein allgemeines, erst recht kein besonderes, ist doch Ehrensache! Weiß auch nicht, wie der Uwe wieder aufs Gegenteil kommt.
Und freilich ist nicht jede dahergelaufene "Gleichmacherei" gleich was für den Bolschewiken. Die vorliegende hebt schon zum versuchten schlichten mind-fuck nur noch das Wohlwollen des Lesers vom ordinären FDP-Schmarrn ab, jedoch bestimmt keine Ausführung vom Uwe. Nie und nirgends, nachprüfbarermaßen

Jota, nix ohne dir!

So und jetzt können wir das alles wieder schön vergessen.
Die Deppen haben sich auf einen Hubraumabhängigen Irgendwasquatsch geeinigt,bei Dieseln 9,50€ pro 100ccm plus irgendwas für den möglichen Ausstoß.
Ich betrink mich jetzt.

Für Benziner CO2 plus 20€ je Zylinder – praktisch wie gehabt.

Bleib sauber, in einem halben Jahr ist alls wieder weg, zurückgenommen, wie immer

Häh???
Die rückwirkende Steuererhöhung wurde auch nicht zurückgenommen.

Aber ich rauche wieder in jeder Kneipe. Es wird...



scheisse

Gibts einen Weg, irgendetwas komplizierter, buerokratischer und undurchsichtiger zu machen, die Regierung findet diesen Weg...

Erstmal stehen Bundestagswahlen an.

Danach wird vermutlich alles noch schlimmer werden...

Oder wie Obersoze Muentefering so schoen parlierte: 'Wir werden an den Wahlversprechen gemessen - das ist unfair...'

Recht hat er und die Richtung wird doch auch klar vorgegeben...

In einem halebn Jahr wird man vermutlich feststellen, dass der Grobstaub aus alten Dieseln besonders gefährlich ist und dafür etwas neues erfinden.

Erst eine neue Steuer, dann eine neue Berechnung und obendrauf eine neue Dieselgrobstaubbehörde.

Die kann dann die neuen Gefahren, die durch die vielen Gasfahrzeuge entstehen gleich mit erledigen.

Bingo! Und die Elektronenverseuchung durch Elektroantriebe, igitt

Elektrosmog!
Den Namen gibts dafuer ja schon laenger...
Ist ja fast wie eine selbsterfuellende Prophezeiung.
Erst wird das Wort erfunden und dann die dazugehoerige Verschmutzung entwickelt um an Steuergelder zu kommen...

Ach was, ihr seht das alles viel zu pessimistisch !

Es mußte ja mal was gemacht werden.
Arktis, Regenwald, Wüste, Ruhrgebiet,
stand doch alles kurz vorm Kollaps.
Ab 1. Juli gehts bestimmt aufwärts.

Und wenn die Erde gerettet ist kommt der Mond als nächstes.

Der ist nämlich auch gefährdet.

Was glaubt ihr was aus den Umweltzonen durchs Ozonloch alles ins Weltall strömt.

Die Zeit ist demnächst reif, außerirdisches Leben zu entdecken.

Wir haben kein Recht dieses unseren bösen Emissionen auszusetzen.



Ich geh jetzt erst mal auf die Autobahn.

Ich fahr auch noch ne Runde fürs Klima.
Alles leere Versprechungen, Klimaerwärmung, was hab ich gefroren.
In Südkranfreich hauts ja schon hin.

Ihr habt mit Euerer Umlage doch immer getan, was Ihr konntet, für die Hubraumsteuer. Nun seid auch zufrieden! Mir ist es doch auch recht.

jau.

Der Hintergrund http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h0asmS5dIweH4na1WFu6_RBwwHeA

Analysis in the latest study found that for every decrease of 10 micrograms per cubic meter of particulate pollution in a city, the average life expectancy of residents in the city grew by more than seven months.

The average PM2.5 levels in the 51 cities studied dropped from 21 to 14 micrograms per cubic meter during the 1980s and 1990s. Health gains were also found in cities that initially had relatively clean air but then made further improvements in reducing air pollution.

Demnach dürften Kneipenwirte wohl alle nur 50 werden, oder wie?

So schlimm ist es statistisch nicht, weil manche Kneipen ja zum Ausgleich zwischen Autowerkstätten liegen.

Hab glatt noch den link, so wird alles gut:
http://www.ehponline.org/members/2008/11293/11293.pdf

Die hier noch vernachlässigte, aber vielleicht nächste Ermöglichung der Umlegung – Histomat macht sich die Mühe:
http://www.oldtimer-weiss.de/wordpress/?p=40

..wer viel fährt, der viel zahlt.

Klar, warum kompliziert und mit riesigem Aufwand, wenn es auch einfach geht?...

Freilich ist das keine Alternative. Aber zusätzlich sind auch auf diese Weise natürlich die bewußten Abgaskosten differenziert zu erheben, in Abhängigkeit von der Fahrleistung sogar, und damit wird die Umlegung eben möglich.

Histomat ? Ist das der Verfasser ?
Nenn Dich lieber um.

Das wirklich provozierendste Dummstück was ich in letzter Zeit gelesen habe.


"Wirtschaftsaufschwung" und "Jahrhundertwerk" durch Maut.

Der "Rentner, der seinen Wagen über Nebenstrassen zum Supermarkt lenkt" spart Maut.
Aua!



Glauben diese Nachtjacken eigentlich im Ernst, man könne indem man Leuten mit Gewalt
das Geld aus der Tasche zieht unnötig verursachte zweistellige,
in Wirklichkeit dreistellige Milliardensummen reinholen und dann auch noch Gewinne machen?
Zu Zeiten wo fast jeder Haushalt aus dem letzten Loch pfeift.

Die Benzinpreiswelle letztes Jahr scheint nicht Warnung genug gewesen zu sein.
Fast jeder Zweite der sichs leisten könnte hat doch die große Lust
viel Geld ins Auto zu investieren verloren!
Da wäre eine Maut garantiert die Rettung.

Was sind das eigentlich für ferngesteuerte Handlampen!
Ich fasse es einfach nicht wo das alles hingeht.

Der Typ ist entweder Lobbyist, korrupter Politiker oder wirklich ein Träumer.

Falls Letzteres, dann scheinen ihm definitiv zuviele Ökokasper ins Hirn gepinkelt zu haben.

Was sind das eigentlich für ferngesteuerte Handlampen! idee
Ich fasse es einfach nicht wo das alles hingeht.



Birol, an dir ist ein Poet verlorengegangen!

Hab ich mich jemals so mittelstandswehleidig angehört?
Helmut ist Histomat (moritz ist nur Na Berlin!).

Wenn wir den Weg unserer Politik weiter folgen sieht wohl auch unsere Zukunft so aus.

Nun halt dich fest, Birol, ein Herz für Euere Leichtbaupappen hat er auch – Teil 2
http://www.oldtimer-weiss.de/wordpress/?p=41

Kannst du hellsehen?

Ist der Histomat ein Zeitreisender?

Oder geht nur meine Uhr falsch?

Schwierigkeiten mit den Einstellungen, Troll?

23:02Uhr

Puh, Glück gehabt, die Erde dreht wieder in die richtige Richtung.

Hätt ich gewußt, daß Du siehst, hätt ich doch abgewartet.

Zur Verrechnung

http://www.duh.de/pressemitteilung.html?&tx_ttnews[tt_news]=1749
http://www.blackcarbon.de

Nu, ist doch lustig, wie jetzt die nächste PR-Welle nachgelegt
wird, damit unsere schönen Zonen endlich mal einen Sinn bekommen
sollen.
Aber solange in Indien und China keine Abgasuntersuchung
eingeführt ist, und der nächste Ausbruch des Krakatao auch
aufzuhalten ist, bleibe ich gelassen.

Wieviele Kohlekraftwerke werden in China demnächst zusätzlich
in Betrieb gehen ?

Da werden unsere Versuche der Minderung wohl eher hilflos
verpuffen.

GRuß aus der Zone

Wieso China?
Bei uns werden auch ständig neue gebaut.
Achso ja,die laufen dann mit chinesischer Kohle.

Und weil unsere Luft durchaus noch ein paar Verbrennungsrückstände verträgt, wird bei uns Giftmüll aus aller Welt „entsorgt“.

http://www.welt.de/print-welt/article716498/Gift_Muell_aus_aller_Welt_nach_NRW.html

Wobei der in diesem Artikel erwähnte Chemiedreck aus Ausstralien jetzt (nach Protesten) in Dänemark verbrannt wird – ausnahmsweise.

Und beim Joggen ums Müllheizkraftwerk immer schön tief Luft holen...

mfG
Rainer

Ihr scheint nicht im Bilde, wie sehr China in diesen Dingen rudert. Und Zonen wie Müllverbrennung tun auch nicht viel zur Sache, daß Diesel- und Benziner-Steuern noch nicht langfristig gewichtet sind (besonders, solange weiter ungefilterte Diesel zulaufen). Soll's kein Autokäufer wissen dürfen? Bubblebürgerpflicht..

ich habe mal geschaut, hier auf der Hönne rudert kein Chinamann, wo rudern sie also?


Welche Müllverbrennungszone?


Auf was gewichtet?

Mein Diesel wird gefiltert, mehrmals.



Klare Antworten zu schreiben, oder wieder einen Leser weniger zu haben.
Denn deinem geistig hochtrabendem Dünnpfiff kann ich wieder mal nicht folgen, da bin ich einfach zu doof für.
Kein einziger Satz lässt sich bestimmen, jeder Buchstabe ist mit Tinte aus Salzwassser auf Süßwasser geschrieben.

Schon wieder einunddenselben Leser weniger

:cool2:

Ist doch eh alles vom Staat und der Wirtschaft lanciert.

Und für wie dämlich die Damen und Herren "da oben" die liebe Bevölkerung hält, zeigt doch schon die ganze Geschichte an sich, oder wer glaubt, daß die Umweltverschmutzung einerseits an den Deutschen Grenzen Halt macht, aber die Auswirkungen des Umweltschutzes andererseits grenzüberschreitend ist ?