Nee, kein Tip zur ostasiatischen Küche. Nur der Titel eines Buches.

„Wer einen Hund als Haustier hält, schadet der Umwelt. Denn des Menschen bester Freund produziert in einem Jahr gleich viel CO2 wie ein Toyota Land Cruiser.

Ein Hund frisst jährlich rund 164 kg Fleisch und 95 kg Getreide. Wenn man die Fläche berechnet, die gerodet werden muss, um diese Menge zu produzieren, entspricht die Verschmutzung einem Geländewagen, der 9500 km fährt.

Aber auch Katzen sind alles andere als umweltfreundlich. Ihre Verschmutzung entspricht derjenigen eines VW Golfs. Und ein Hamster produziert gleich viel CO2 wie ein Plasma-Fernseher.“

Tja, wohl bekomms!

Rainer

P.S.
Und natürlich habe ich das Buch nicht gekauft und daher auch nicht gelesen. Ich rate auch jedem von einem Kauf dieses Buches ab und verweise lediglich auf Auszüge in der Berichterstattung des schweizerischen „Blick“ http://www.blick.ch/life/wissen/ein-hund-schadet-der-umwelt-wie-ein-gelaendewagen-131810

Wieviel Umweltschutz betreibt man denn, wenn man die Autoren des Buchs erschießt?
Zwei Patronen vs. 60 Jahre CO2 für Nonsens...

die menschheit ausrotten ,wäre für die erde die problemlösung nr.1

Wenn mans mal genau betrachtet...

...ist das so :o)

Von ganz ganz weit weg betrachtet ist die Menschheit echt sowas wie ein Schimmelbefall, der diese komische Murmel mehr und mehr überzieht. Eigentlich gehört die Erde gegen Homo Sapiens geimpft :o)

Ich werd mal gleich gehen und meinem Hamster die Bohnen wegnehmen, damit er weniger pupst...

ich glaube, dass deine pupser umweltschädlicher sind als die von einem kleinen zarten hamster....

Du solltest meine mal (üb)erleben... :o)

Wenns im Blick steht, muss es wahr sein...

Bevor das Auto wegkommt, werde ich Hunde essen!

Der Anfang eines Hundethreads?

*Chipshol*

Die Hunde müßten vorher ja noch erlegt werden - also ein kombinierter Hunde-Jäger-Thread

*Popcorn hol*

wie krass...

Aber anhand dieses Berichtes kann man mal sehen wie umweltschädlich doch Vegetarier sind !!!

Fleischesser sind dagegen sehr umweltbewusst, da sie ja die CO2-Produzenten vernichten

genau, und weil die größten Pupser die Kühe sind (geht das bei denen nicht eigentlich um Methan?) kann man sagen:

geht zu McDonalds, zum Wohle des Klimas !!

und wenn das ausreichend beherzigt wird, kann auch die Medizin (die das Thema Überbevölkerung ja maßgeblich mitverursacht hat) nichts mehr verrichten und der Globus bekommt etwas mehr Ruhe. Muß man mal nachvollziehen wie man selbst es fände, wenn man in Ruhe schlummern will und eine Etage drüber trampeln etwa 6mrd Füße herum.

eine dem menschlichen Problemdruck angemessene technische Lösung? http://www.ariva.de/anzug_furz_a203156

mmmmmmmmh,
ist ja interessant.
welche fläche müsste gerodet werden wenn dieselmotorisch angetriebene, und somit CO2 emmitierende, traktorungetüme verboten und durch pferde ersetzt würden?

zugrundelegung: 10 Traktor-PS entsprechen der arbeitsleistung von 3 Pferden,
ein pferd benötigt zum sattwerden übers jahr ca 2,5 ha fläche
die nicht zum anpflanzen von brotgetreide oder anderem zur verfügung steht.

können wir es uns leisten auf fossile energiequellen zu verzichten?

das würde uns ja um über 100 Jahre zurückwerfen

Örrmmm .. kann man denn CO2-Emittanten zu Biodiesel machen ?

ja, nee,
um 84 jahre.
die rechnung die "ich" aufgemacht habe basiert auf einem artikel der "Deutsche Motor-Zeitschrift" aus dem jahre des Herrn 1925 bezüglich des Lanz Bulldog in seiner damals "neuesten und rassigsten ausführung"*.


*so der originale wortlaut

Mal kurz nebenbei: Es gibt mittlerweile Studien, dass der Einsatz von Arbeitspferden besonders im Grünlandbereich effektiver sein kann als der Einsatz von Traktoren
Wir sind auch am Überlegen in den nächsten Jahren Pferde bei der Forstarbeit und bei der Grünlandbearbeitung einzusetzen.

Wer mehr drüber wissen will: http://www.starke-pferde.de/Pferdearbeit/Landwirtschaft.htm

Das gefällt mir :o)

so, hier der .....man mit dem bildungsfernsehen:

ja wenn die politik nicht immer zwei schritte vor und vier zurück machen würde...dann könnte man in einem recht überschaubaren zeitraum zu großen teilen auf fossile brennstoffe verzichten.und dann auch vielleicht bald ganz.

aber schön konservativ beim altbewährten bleiben ist halt einfacher.

und wir werden es uns leisten müssen weil fossile brennstoffe eine endliche ressource sind.ohne öl sieht die welt ganz schön scheiße aus so wie sie heute funktioniert.und kaum einer hat wirkliche alternativen geschaffen.
die frage über allem lautet wie lange reichts noch?und was passiert wenn kein plan für danach entwickelt wird.und danach sieht es zur zeit nicht aus.

da methan ein zwanzigmal schlimmeres treibhausgas ist wie co2 wäre der verzicht auf fleisch tatsächlich eine bessere maßnahme als kein auto mehr zu fahren.
will nicht heißen das auf fleisch ganz verzichtet werden sollte,nur sollte man nicht einfach mal überdenken ob mehrmals täglich fleisch wirklich nötig ist?

ich könnte und würde nicht auf fleisch verzichten wollen.aber 1 mal die woche reicht auch.
und wer auf fleisch nicht verzichten kann der ist schlicht und ergreifend ein phantasieloser koch.
in den meisten haushalten ist fleisch täglich auf dem teller.ganz abgesehen von der wurst auf dem brot morgends und abends und der currywurst zwischendurch.und das sieht man den meisten auch an...

Das verstehe ich jetzt nicht: Kühe fressen doch überhaupt kein Fleisch, und ballern vornehmlich Methan in die Luft, wie soll dann der Verzhicht auf das Mittags- und Abendschnitzel oder den Frühstückspeck, oder die Jausenwurst da helfen?

Marcus

@Nicole: Rückpferde im Forst sind der Königsweg für den Waldboden. Deckt sich halt nicht mit moderner Holzverwertung.
Aber

@Markus: Ich denke, du ahnst es, die Nachfrage bestimmt die Produktion von Methanfurzern.

weil die ausmaße des fleischkonsums in den industriestaaten so gigantische ausmaße angenommen hat.würden alle weniger tier verzehren würde weniger hergestellt werden müssen.ergo weniger rinder = weniger methan usw.
mit etwas weniger fleischessen betreibt man mehr umweltschutz als so manch überangagierter grüner...

ich denke man kann eigentlich eh nur am konsum rädchen drehen wenn man was verändern will.wer denkend kunsumiert erreicht mehr als alle schwachsinnigen umweltschutzmaßnahmen der regierungen.meine meinung.

Also einfach den Kühen ein Teelicht hinters Ar...loch schrauben, und das Methan wird zu weniger schädlichem CO2 und Wasserdampf.



Vermutlich gab es ja damals auch keinen Kometeneinschlag, und die Dinos haben sich zu Tode gefurzt

Wenn man sich ein bisschen mit der Materie beschäftigt stellt man fest, dass Arbeiten mit Pferden nicht mehr bedeutet hinter einem schweren Pflug herzulatschen. Grade aus den USA, wo sich die Zahl der landwirtschaftl. Arbeits-u. Zugtiere jährlich vergrössert!!!, kommen sehr moderne (und grosse) Arbeitsmaschinen für den Zugpferdeeinsatz.
Und wenn ich dann noch sehe wie der Vollernter durch unseren Wald gewalzt ist, dann halte ich den Pferdeeinsatz im Forst während der normalen "Holzernte" aus dem Bestand für tausendmal besser und effektiver.
Zumal in unserem neuen Wald eh kein Vollernter unterwegs sein könnte.

Gewagte Hypothese...

Ich werde jedenfalls nicht freiwillig auf mein Steak vom angelner Sattelschwein
verzichten !
Gruß aus Berlin

Bei den "gefährlichen" Rindern handelt es sich weniger um Milchrinder als um die Massen an südamerikanischen Fleischrinder für deren Weideland und zum Luzerneanbau Unmengen von Urwald-Hektar gerodet werden.
Ich verstehe eh nicht, warum südamerikanisches Rindfleisch die Krone des Genusses sein soll.
Kauft Euch mal gut abgehangenes Rindfleisch aus reiner Weidehaltung, am besten noch von einer alten Rinderrasse. Da esst Ihr kein Pampassteak mehr....

Na ja, und in das meiste Hundefutter kommt doch eh purer Abfall. Dafür müssen nicht erst Tiere geschlachtet werden.

Ich glaube, wir haben genug "künstliche" Klimakiller die mehr wiegen....

aber nichts anderes hab ich auch gesagt.eß dein fleisch.ich tu es auch.
ich hab lediglich versucht zu erklären warum fleisch täglich auf dem teller vielleicht nicht unbedingt sein muß.
am ende muß das jeder für sich selbst entscheiden.zum glück.

Das Schöne ist an solchen "Betrachtungen", daß als Erkenntnisse, abgesehen von zwei oder einem Totalausfall in jedem Drall, Gewißheiten von Unredlichkeit und Selbstbetrug nur allen bleiben.

Jetzt hab´ ich´s: KeinWeiter, Du bist in der Politik. Oder zumindest schreibst Du für die Reden. Im Internet agieren ja nicht chemische Elemente, man müßte also eher sagen: da gab es gerade "ein bißchen heiße Bits"

Wie meinen? War weder in der Politik, noch drauf und dran, mich zu echauffieren, sondern sehr bei uns und geradezu am herauskühlen des einzigen Momentes des Trostes in der ..na ja ..Harmlosigkeit.
Bist vielleicht nur Du bereits zu trefflich aufs unvermeidliche Herumreichen der üblichen Stücke Bier, Schwein und Kuh vorbereitet, um auch ja rechtzeitig dem Zusammenhalt dieser leiblichen Seelen dienen zu können? Nichtsdestotrotz, worüber stolperst Du denn, löblicher Manni?

Nein in der Politik sicher nicht,da müsste noch Ansätze von Inhalten erkennbar sein...
@Phrasendrescher:Was bezweckst Du eigentlich mit Deiner verquasten Ausdrucksweise?Ist das eine Profilneurose oder bist Du eine Art Quartalsirrer?Nun gut,die Antwort kann ich mir scho vorstellen aber vielleicht stellst Du Dir auch mal die Frage oh lobpreisenswertester Pseudokeinzweiter!
Quod licet Iovi non licet bovi!

Daß ich noch Dein und Mein verein, bleibm meine Worte mein allein. Was der Stroganoff darf, ist aber noch lange nicht dem Hühnerhof erlaubt.

Den ersten Teil erwähnest Du bereits mehrfach,Deine freie Übersetzung des Lateinteils läßt allerdings zu wünschen übrig...

Das ist in bewährten Hierarchien ein bloßes Mehrheitsvotum, da muß er durch.

das man sich mit ihm und seiner verqueren Ausdrucksweise beschäftigt statt mit dem eigentlichen Thema.

Er hat eine erschreckend hohe Erfolgsquote.

Also vielleicht doch hoher Staatsbediensteter mit dem Auftrag hier vom Thema abzulenken oder doch nur Quartalsirrer mit hohem Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom

Bist du irre man? Denk doch mal an die Erderwärmung. Soviele Millionen Kerzen....
Soviel Autosteuer kann man garnicht bezahlen um die Erde wieder kühler zu bekommen.

Man, ehrlich, das gefurtze is ned genug, jetzt will der auch noch Kerzen an die Kuhärsche nageln. Und wer bezahlt dann wenn die sich den Schwanz abbrennen oder gegenseitig abfakeln? Wieder der Steuerzahler. Wird bald jeder verpflichtet werden mindestens 150k km im Jahr zu fahren damit genug Geld reinkommt.

Wie schon öfter mal erwähnt, es wird niemand gezwungen alles zu lesen und/oder drauf zu reagieren.
Oder wie Herr Troll zu empfehlen pflegt: Ignore List.
Naja, oder halt einfach weiter scrollen ohne zu lesen. Aber is schon klar, geht ned wenn man nach nem Grund sucht sich aufregen zu wollen.

perfekt wird das ganze aber erst, wenn keine Zitate erfolgen

Da die Beiträge eh am Thema vorbei sind bzw. keinen deutbaren Inhalt haben, fällt die Lücke wirklich nicht auf

Dapo hat das nur technisch nicht zuende gedacht . Teelichter würden ständig brennen.
Man kann viel besser ein Zippo an den Po tüddeln. Dann gibt es nur eine Flamme, wenn der Stert sich hebt.

Da machste mir Hoffnung. [edit: in Bezug auf die Pollidick, meine ich hier]

Um mal wieder auf´n Hund zu kommen. Unser jagt furchtbar gern Mäuse. Da wird akkord gebuddelt, daß der Sand nur so fliegt. Nutzt natürlich gar nix und gefangen hat er noch nie eine. Aber versuchen tut er´s immer wieder.

So oder so in der Art, nur nicht ganz so erfolglos, suche ich gern immer wieder nach Inhalten. An denen soll man gemessen werden, nicht an der Verpackung. Jawollja

Soll Dich nochmal an die Hand nehmen? Bitte sehr

Ich glaube, es gibt keine beschreibende Analogie dafür (außer so etwas wie "dialektische Immunisierung"), aber was ich sehe ist so was wie es ein Tintenfisch macht. Der stößt bekanntermaßen eine Tintenwolke aus, um Andere zu verwirren und von ihm abzulenken. Scheint, als erlebe ich so etwas ähnliches in diesem Thread.

Was immer man so erlebt, wenn man beteuern muß, auch nicht zu lesen. Neue Seite.

seit es aufwärts geht, grillen wir wieder mit echter Kohle....


copyright siehe Bild - lizenzfrei

Schade eigentlich. Hätte zu einem dieser Wege aus der Krise werden können. Annähernd die Hälfte seiner Scheine beliebig oft verbrennen zu können, ist thermofinanziell nahe am Ideal. Man wird es nun bei der nächsten probieren.

Man lese "Dummdeutsch" von Eckardt Henscheidt...

Deutschland, deine gelben Weingärtner — der unter' so unbrauchbar wie der ober'. Die Radiotheorie hat den Teufel gesehen.

Du .. besser Tastatur bedienen, bevor Du zur Wasserpfeife gehst. Und nicht hinterher

Aber was soll´s. In diesem Spaßthread juckt mich´s ja nicht, wenn da narzistische Ergüsse auftauchen. Wenn Du daraus einen Genuss erzielst, dann hat das ja sogar einen Sinn.
Ich vermute aber, daß Du unzutreffend auf die Außenwirkung extrapolierst. Was aber einen "roten Faden" der "Attitudes" voraussetzt. Und die Hoffnung darin schwindet mehr und mehr.


hast Recht, bin

http://www.bild.de/BILD/regional/du...n-neuem-stall-zur-abgasuntersuchung.html

muuh
Rainer