Man erinnere sich, Kurzer montags weg vom Nürburgring, ein überaus eifriger Zollbeamter kümmerte sich hingebungsvoll um ihn, bis er denn was fand.

Strafverfahren wegen fahrens ohne gültige Fahrerlaubnis.

Der Sankey ist auf 750 kg abgelastet und die Führerscheinklasse B erlaubt laut Lehrbuch und Fahrlehrervereinigung ein Fahrzeug mit zulässigem GG von 3,5 t Plus einen Hänger bis 750 kg.

Soweit, so gut, das Verfahren wurde eingestellt und an die zuständige Strassenverkehrsbehörde weitergeleitet, auch die hatte keine Einwände.

Jetzt kommt das dicke Ende, Anwaltskosten 734 €, auf denen Sohni sitzen bleibt, weil das Verfahren eingestellt wurde.
Bei einem Freispruch wären die Anwaltskosten von der Landeskasse übernommen worden...

Hat jemand eine Idee, was man da tun kann?

(Mir kommt der Rechtstaat gerade wieder sauer hoch.)

Rechtschutzversicherung abschliessen

......geht aber meines wissens nur vorher............









fürs nächste mal:
einfach nicht sofort mit dem rechtsanwalt aufschlagen
sondern erst wenn klage vorliegt.........
leergeld eben !!!

er hat sich nicht schuldig gemacht, oder?

Nein.

Nein darum werden die Verfahrenskosten ja auch von der Staatskasse getragen.


Gruß Frank

wenn mir nicht gerade U-Haft droht, sieht mich von den Ratten keiner mehr in seiner Kanzlei

immer dasselbe . . . . . . blödes Gelaber, haltlose Versprechungen, Lügen und zum Schluss fett die Hand aufhalten


mit freundlichen Grüßen

Anwalts Liebling

Nee, Bandido, ind diesem Fall ist der Staat das Arschloch.

Vom gesunden Menschenverstand her, müssten die Anwaltskosten auch bei Einstellung des Verfahrens von der Justizkasse übernommen werden.

Da wälzt der Staat einfach die Kosten auf den Beklagten/Opfer ab.

Das ist die Sauerei ...

Da der Staat Dich ja nicht zwingt einen Anwalt zu nehmen wälzt der Staat gar nichts ab...

Doch, das tut er.

Es gibt eine Reihe von Sachverhalten, da hast du ohne Anwalt keine Chance.

Wenn man da den Staatsorganen auf Augenhöhe begegnen will, muss man einen haben.

Je nach Tatvorwurf hast du als Beklagter tlw. kein Akteneinsichtsrecht. Das hat nur dein
Rechtsbeistand.

ist es genauso wie in jedem Fall, ob du Recht hast oder nicht, ob die gewinnst oder nicht, hast du einen der Brüder im Boot zahlst du, Punkt


ich hab hier einen Leitz Ordner, der Ordnerrücken ist mit 'FUCK' beschriftet, alles Rechtsstreitereien der letzten 10 Jahre (u.a. 4 Fälle von Abmahn-Hyänen) Anwaltskosten geschätzt 5-6 Tsd. Euro

Rechtschutzversicherung hatte ich auchmal, haha . . . . . .

Trifft hier wohl kaum zu.Die evtl. verwehrte Akteneinsicht ist sicherlich sinnvoll bei kapitaleren Sachen bei Denen Du Dich ohnehin ohne Anwalt nur in noch größere Probleme beförderst.

Mag ja sein. Aber um diese Abmahn-Abzocke gehts grad nicht.

Warum sollte ein Anwalt auf sein Honorar verzichten, nur weil euer Rechtsstaat nicht will ?

Den Staatsanwalt zahlst du auch - über deine Steuern.

die Anwälte und ihr Honorar, darum geht es hier


aktueller Fall gefällig . . . . . meinem Vater knallt mitten in der Stadt einer hinten drauf, klarer Fall möchte man meinen, Bullizei war da - Unfallgegner im Bogen an 1. Stelle

1 Woche später kommt Schreiben vom Gegner-Anwalt 'mein Vater hätte sich unrechtmässig und ohne zu blinken von der linken auf die rechte Fahrspur begeben' . . . . .

mein Vater zum Anwalts seines Vertrauens , alles kein Problem - Lapalie - das kriegen wir hin . . . .

Ende vom Lied, jeder bezahlt den Schaden von seiner Karre selber, Anwaltskosten für 2 DinA4 Seiten 456,00 EUR

Erst mal


Dann deinen Anwalt fragen ob hier StGB §164 greift?..noch ein großes ?

Klar ist weit hergeholt,
aber ein Anwalt sollte dem Richter erklären können das 2 Polizeibeamte gemeinsam die Gewichtsklassen der Führerscheinklassen kennen müssen.

eben.
der anwalt ist ne pfeife.
keine schuld bedeutet nicht verfahrenseinstellung sondern nach einem verfahren freispruch.

wie man jetzt mit der situation umgeht bleibe jedem selbst überlassen.

Ist das nicht auch Deiner? Oder hast Du Deinen Wohnsitz außerhalb der BRD?

Mich ärgert es einfach, daß man völlig willkürlich von der Staatsmacht beschuldigt wird, mit Strafanzeige bedacht wird und seine Rechtfertigung selber zu zahlen hat.

Da könnte jeder beliebige Passant in der Fußgängerzone rausgewunken werden : Zeigen sie mal ihre Schuhe...
Ha, klarer Fall von illegaler Einfuhr, Strafanzeige.
Jetzt mach mal.

Ich finde, daß das ein krasses Unrecht und das Gegenteil von Rechtsstaat ist.

Ich finde, daß das ein krasses Unrecht und das Gegenteil von Rechtsstaat ist. [/quote]

Wir leben in einem Rechtswegestaat. Da bekommt jeder das Recht was er sich leisten
kann.

Mfg
manfred

Definiere das "sich leisten" bitte mal.....

Dem stimme ich fast zu;
Mich ärgert es einfach, daß man zu Unrecht beschuldigt wird, mit Strafanzeige bedacht wird und seine Rechtfertigung selber bezahlen muß.

@flatteric: Ja, genauso meinte ich das. Das ist die Sauerei ... von den Nerven, die man bei so einer überflüssigen Scheisse verliert ganz zu Schweigen !

es wurde doch noch garkeine klage erhoben also
gibt es auch keinen beklagten..........
erst wenn klage erhoben wird und kein vergleich
geschlossen wird zahlt der gegner den anwalt......
auch beim staat............

Ick bin doch Bayer, wa !

Dit is jar nich mein Staat ...

wohntest du nicht in der selbständigen politischen Einheit Westberlin?
Ah ne, irgendwann gab es dann doch den Verwaltungsakt, dass die Berliner Verfassung durch das Bundesdeutsche Grundgesetz ersetzt wurde - ist also doch dein und auch mein Staat... hilft nix!

Du kannst es auch durch bezahlen ersetzen.
Mfg
manfred

es wurde doch noch garkeine klage erhoben also
gibt es auch keinen beklagten..........
erst wenn klage erhoben wird und kein vergleich
geschlossen wird zahlt der gegner den anwalt......
auch beim staat............ [/quote]




Eben nicht.
Wenn du als Privatmensch jemanden beschuldigst und und mit Klage bedrohst, zahlst DU den Anwalt, wenn sich herausstellt, daß der Vorwurf haltlos war.
So geschehen mit Vodafon und einer Bekannten.
O-Ton Anwalt: Um das Honorar machen Sie sich keine Sorgen, das hole ich mir bei Vodafon.

Ist nur beim Schimmel, dem amtlichen so, der darf dich bezichtigen und du kannst gucken, wie du da rauskommst.

Staatsdiener sind genauso wenig unfehlbar wie ein jeder von uns, in dem von dir geschilderten Fall erhält man normalerweise einen Anhörungsbogen,

den füllt man mit 2-3 Sätzen aus (so komplex ist die Anhängergeschichte nun auch wieder nicht) und wartet auf das Ergebnis.

Die Zustände hier sind doch auch so krank, weil viele Brüder und Schwestern wegen jedem Taubenschiss einen Anwalt konsultieren.
Die Lass-dir-nix-gefallen Gesellschaft fängt in der Sandkiste schon an, wundert mich sowieso das ein 6-jähriger noch keine Rechtsschutzversicherung abschließen darf.

Manche mögen sich erinnern;
Mein Sankey W/A (ehem. AC nun Flattermann seiner) stand nach Angabe von 2 Beamten über 14Tage auf der Straße, darf er nicht, Ok.

Blöd das ich innerhalb der Zeit gefahren bin, gut ist wo ich war


Ergo, Tel an Behörde, geht fix jeder macht Fehler.
Name und Zettelnummer durfte ich noch sagen dann wurde mir mitgeteilt was so ein Beamter doch für ein Gott ist im Gegensatz zu meiner Nichtigkeit die es nicht für Nötig hält den vorgegebenen Weg zu beschreiten.

Hey man, der hatte einen schlechten Tag, morgen fahr ich runter auf´s Amt.
Bis ins Vorzimmer bin ich gekommen,
auf Nachfrage! sieht der Beamte keine Notwendigkeit für ein Gespräch, bitte schriftlich.

Gut, Schriftlich sah das dann ziemlich genau so aus;
-----------
Hiermit lege ich schriftlich Widerspruch ein da man
weder am "Datum Tel."
noch am "Datum persönlich" mit mir sprechen wollte.
...Zeitraum blabla mit den Anhänger unterwegs, Zeugen und Beweise kann ich gerne und viele benennen.
Für eine Rücksprache bin ich jederzeit gerne bereit.
-----------
Es folgten Standard "Drohungen" vom Band wie schlimm das doch für mich wird und zuletzt gab es dann das Gericht ohne Anwalt.

Blöd standen die Beamten vor dem Richter, denn das im benannten Zeitraum der Anhänger bei einem vereidigten Sachverständigen war um u.a. nach Überprüfung der Fahrgestellnummer und des Kennzeichen eine mängelfreie HU erteilt zu bekommen konnten sie nicht mal im Ansatz widerlegen, meine von mir im Vorfeld benannten Zeugen von den Allradtagen, ja da war ich auch in der Zeit, brauchten nicht mehr anreisen.
Schade, die Reisekosten u.a. für Thailand, Österreich oder die kürzeste Anreise von Hamburg wären genial gewesen.

Übrigens wurde auch mein Verfahren eingestellt, nach ca. 3Min.
Auf meine Nachfrage warum kein Freispruch sagte der Richter das sei Normal.

Aber hör' mal, das wissen wir seid Kafka - der auch eeschon 90 Jahre tot ist: Gerichte produzieren keine Gerchtigkeit, sondern Urteile - oder in Deinem Fall eben: keines.

Die Richter wollen die Staatskasse schonen. Bei einem Urteil (Freispruch) hätte der Staat deine evtl. Anwaltskosten tragen müssen. Das hat alles Methode.

Wenn man aber international so guckt, können wir noch einigermassen froh sein ...