Ist es sinnvoll, upzugraden oder tuts der alte Tiger?
Frage an die Mac Kommune.
Habe gerade erst vom Panther auf den Tiger aufgeruestet...
Auch nur, weil hardwaremaessig kaum noch was vom Panther unterstuetzt wurde.
Mit dem Tiger wirds wohl aehnlich werden, aber solange es noch alles laeuft, bleibt der Tiger...
Snowleo laeuft auf meinem G5 eh nicht, der wird also erst kommen bei Neukauf.
Fuer den leo fehlt (mir) noch die noetige Motivation.
Ich frage, weil unser Kurzer, der gar nicht mehr kurz ist, auf seinem Macbook den Tiger hat und eine lizensierte Leo- Version mit dem gebrauchten G5 erworben hat.
Ich sage ihm :"Neber change a winning Team"
Bittere Erfahrungen im Dooffensterbereich mit Vista haben wir gemeinsam zurückgerüstet bekommen.
Frisch auf! Die Mac Hunter, ich wills wissen!
Äh, dass Vista ein Griff ins Klo war, wissen jetzt alle. Er zögert immerhin! (Stolzer Vater)
Snow Leopard kostet 29 Euro im Apfel-Laden und bringt Dir neben einem lustig erweiterten Funktionsumfang vor allem viel mehr Platz auf der Platte, weil es erheblich schlanker ist.
Upgrades auf Apple sind so simpel, dass es selbst die beste Frau von allen hinbekommen hat. CD einlegen, frühstücken, wiederkommen, fertig.
(Snow) Leopard funktioniert allerdings m.W. nur auf Intel-Macs.
Was isses denn für ein Macbook?
Mac Book 2,1. Mit Intel .
Dann werde ich ihm mal zuraten.
Gibt es eigentlich die Möglichkeit, die doch recht fetten Updatedateien von der Platte zu kriegen? Also die alten, nicht benötigten, weil Apple ja wohl jedesmal den Rundumschlag macht.
Versteh ich nicht ganz. Welche Dateien? Wenn da ein neues System drauf kommt ist doch das alte weg.
Tiger brachte immens mehr Geschwindigkeit im vergleich zu Panther.
Leopard bringt noch mal ein klein wenig mehr, wenn man denn die Spielkram-Zusatz-Features weg lässt.
Snow Leopard ist nur minimal schneller, bringt aber etwas mehr Festplattenplatz, weils nur noch auf Intel läuft und alte Motorola G4 oder G5 nicht mehr unterstützt werden. Nachteil: Man kann es auf älteren Rechnern nicht installieren.
Ich arbeite immer noch mit Tiger, weils einfach weniger Spielkram hat, der Ressourcen frisst.
Ein paar GB mehr Platz zu haben ist für mich kein nennenswerter Vorteil für Snow Leopard. Heutzutage haben doch schon die Laptop 500GB drin, da machen ein paar GB mehr oder weniger den Kohl nicht fett.
Die aus dem Internet geladenen Softwareupdates werden im Rahmen der Cron Jobs (tägliche, wöchentliche, monatliche automatische Wartungsroutinen) komplett entfernt, die nehmen keinen Platz weg.
Die aus dem Internet geladenen Softwareupdates werden im Rahmen der Cron Jobs (tägliche, wöchentliche, monatliche automatische Wartungsroutinen) komplett entfernt, die nehmen keinen Platz weg. [/quote]
Aha, das ist interessant. Dank euch allen!
Tiger ist inzwischen fünf Jahre alt, und ein paar nette Features (Time machine, Finder, Coverflow und noch das eine oder andere...) bringt (Snow) Leopard schon. Außerdem sieht´s besser aus. Hab noch einen G4-Werkstattrechner auf dem kein Leopard läuft, das kommt mir immer wie Steinzeit vor im Vergleich.
Das ist 5 Jahre alt, aber sehr stabil und es braucht auch weniger Ressourcen, als Snow Leopard.
Cover Flow ist auch nur Spielkram, der Rechenzeit kostet.
Und ein professionelles Backup mache ich doch lieber mit Retrospect, als mit dem rudimentären Tim Machine.
Schick aussehen tut Snow Leopard schon, aber darum geht es bei mir nicht, ich muss mit den Rechnern Geld verdienen, da muss alles möglichst unkompliziert und schnell sein.
Es fängt ja schon damit an, dass einige meiner Programme unter Snow Leopard nicht mehr so gut laufen. Und ich bin nicht bereit, mehrere 10.000 Euro für Softwareupdates zu bezahlen.
Daher hatte ich ganz schnell wieder das Backup mit Tiger aufgespielt.
Nur auf dem privaten MBP 17" läuft Snow Leopard, da hab ich partout Tiger nicht zum Laufen gebracht. Das ist schön funkelnd und modern und die Windows User staunen alle. Aber praktische Vorteile bringt mir der ganze Spielkram nicht.
Was sind das eigentlich für martialische Namen?Panther,Tiger,Leopard?Verkappte Panzerbauer???
Naja, würdest Du ne Software kaufen, die Mauz, oder Muschi, oder Morle heisst?
Warum nicht?
Oder kommt es beim Mac echt auf den Namen an?
ich muss mit den Rechnern Geld verdienen
Ich auch.
Du brauchst aber auch keine Updates für "mehrere zehntausend Euro".
Stimmts?
Naja, dieser ganze CAD-, Animations- und Compositingschmu is auch nicht gerade billig, aber mehrere zehntausend? Nee, glücklicherweise nicht...
In der Anschaffung ja, die Updates dann aber nimmer.
Da bin ich gerade ziemlich glücklich, dass ich meinen Rechner mitnehmen durfte, als ich mich selbständig gemacht hab und dass da die ganzen lizensierten Programme schon drauf sind... uffz.
Mit was wurschtelst Du denn so rum, dass man Dir das antut?
Bist Du nicht ne Schornaleuse? Schornalist klingt so radikal, find ich...
Gekauft Quark, Indesign jeweils in mehreren Versionen weil nicht abwärtskompatibel und geizige Kundschaft. Dazu noch Photoshop, Word und bissl Klimperkram für Bildbearbeitung & Büro.
Ich frag mich halt nur was ein Programm kosten soll, bei dem ein Update schon "mehrerere zehntausend Euro" teuer ist.
Aber ich benutze ja auch Time Machine obwohl es nicht funktioniert und Spielkram ist. Bin da kein Maßstab.
Autodesk Maya, Avid Media Composer & Symphony, Discreet Combustion, Apple Shake, um mal einige der teureren zu nennen und alle in recht umfangreichen Versionen mit Netzwerkrendering und Co.
Ich find die TimeMachine eigentlich ziemlich genial...
Zumindest als OttonormaloichmachmaleinBackUp-Lösung unschlagbar anwenderfreundlich und deppensicher.
Näher kann man dem Wunsch im Ernstfall einfach mal schnell ein paar Tage / Wochen / Monate rückgängig zu machen eigentlich nicht nachkommen.
Warum nicht?
Oder kommt es beim Mac echt auf den Namen an?
Morle 98... Minka Vista... hast Recht, klingt irgendwie gut. :o)
Naja, würdest Du ne Software kaufen , die Mauz, oder Muschi, oder Morle heisst?
JA !
Die Updates auf Muschi 2.0 sind halt extrem teuer.
vor allem nur mit sehr hohen kosten reversibel
Auf einem Powerbook G4 12" mit 1,33 GHz und 1,25 GB RAM habe ich maximal 10.4.11 installiert.
10.5 wurde da schon zu langsam, weil alleine das OS und Safari 800 MB verschlucken und dann ständig auf den virtuellen Speicher zurückgegriffen wird. Wenn Du 2 GB RAM drinne hast, kannst Du auch 10.5 installieren. Das empfiehlt sich, weil es für viele Programme inzwischen keine aktuelle 10.4 Version mehr gibt, sondern mindestens 10.5 vorausgesetzt wird.
Ich habe inzwischen ein 2,4 GHz Macbook mit 4GB RAM und darauf habe ich 10.6 installiert.