Weiß einer der Experten, weshalb (Mehrwert, Sinn) die Karre so hoch ist? Ist es ein normaler Lift?

Gruß

Tobias

Hallo Tobias,

je höher die Karosserie liegt, desto höher die Watfähigkeit.

Je höher der Rahmen desto später sitzt Du auf und oder auch fest.

Gruß
Thomas

Hi Thomas,

OK, die Watfähigkeit lässt sich vielleicht (um die Lifthöhe) verbessern. Zertifiziert ist der Aussie bis 75cm, glaube ich.

Hebt der Lift den Rahmen?

Gruß

Tobias

Hallo Tobias,

ein Lift hebt grundsätzlich in Abhängigkeit des Punktes an dem man ansetzt.

Was meinst Du im Kontext zum G mit einem Lift?

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

vielleicht anders gefragt: Wie genau hat MB die australischen G-Modelle angehoben? (Teilenummer)

Ich nahm bisher an, dass ein Bodylift (bspw ORC) zwischen Karosse und Rahmen verbaut wird. Der Rahmen hebt sich demnach nicht. Der gewonnene Platz im Radhaus erlaubt die Montage größerer Reifen. (Hier aber nicht verbaut.)

Gruß

Tobias

Hallo Tobias,

die Frage kann man nur beantworten, wenn man eine VIN von genau dem Fahrzeug hat.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

vielleicht hat ja einer der Mitforisten einen Hinweis...

Danke aber für Deine Antwort!

Gruß

Tobias

Die Änderungen sind umfangreich und betreffen diverse Teile. Der Rahmen ist hinsichtlich der Befestigungspunkte für die Längslenker geändert usw. Im Prinzip ist die Höherlegung vergleichbar mit den Massnahmen, die bereits von den G für die kanadische Armee bekannt sind. Mit 'Nachrüstung' hat das nichts zu tun.

Guten Morgen,

und ist demnach nicht so einfach zu replizieren?

Kann man das zum Kanada G nachlesen? (Link)

Vielen Dank auf jeden Fall

Tobias

Für die Grazer ist das ein Knopfdruck, für den Endverbraucher leider unerreichbar (zumindest bis die Fahrzeuge ausgesondert werden).

Der Canada-G ist im EPC hinterlegt. Man kann auch einiges an Bildern ergoogeln.

Und es gibt durchaus Teile, die man sich abgucken und bestellen kann. Die Getriebeentlüftung für die Salzwasser-Watfähigkeit zum Beispiel macht auch am Pur absolut Sinn.

Leider kein EPC, da Mac User...

Danke dennoch!

Gruß

Tobias

Hallo,

ich kann mich an ein Bild erinnern, auf dem man deutlich die nach unten gesetzten Aufnahmepunkte der Längslenker gesehen hat. Auf oben gezeigten Bild sieht man das zwar eher schlecht, allerdings stehen die auch nicht wirklich weit nach unten.





Was ist denn bei dem Salzwasserteil so besonders ?

Gibt es einen Überblick an solchen Gimmiks ?



Gruß
Dirk

Absolut, dieser Überblick interessiert mich auch.

Gruß

Tobias

Jepp, Längslenkerkonsolen sind vom Fahrgestell.

Was an den Entlüftunge salzwasserfest sein soll, weiß ich auch nicht. Ich kenne das nur als Ausführung für die höhere Wattiefe.

Hi, einfach mal an ein australisches Modellbauforum wenden. Die Jungs rennen alle zu Austellungen etc. machen Detailfotos...da kann dir auch mal jemand eine Fahrgestellnummer aufschreiben. Wenn du ein bißchen herumsurfst gibt es auch Detailbilder. Allerdings ist nicht alles ab Graz gebaut, in Australien selbst wurde auch einiges gemacht. Muss mal schauen, irgendwo hatte ich eine FIN...
Grüsse Marcus

Was ist denn der Entlüftung andere? Gibt es eine Nummer?

Gruß

Tobias

Ein feiner Deutsch....

Die Entlüftungsvarianten, kann man sich durch Durchforsten des EPC raussuchen.

Der IPhone Textautomat und dazu noch keinen Cognac gehabt. Da zittert die Hand....

Aber danke.

Gruß

Tobias

Prost, trink für mich einen mit. Und schalt den Textautomat aus. Oder war Deutsch- wie hierzulande- Fremdsprache?

Du hast am Automatgetriebe die Wahl einen Entlüfterpilz anzubringen (so ist es bei den meisten), also wie beim PkW oder einen "Schlauchanschluß" einzuklipsen, an den du dann einen Entlüfterschlauch in Länge Deiner Wahl anbringen kannst.

Sind nur "Pfennigteile"- also ohne Schlauch

Sind beim Pur nicht bereits jene Schläuche montiert? Ich habe im Motorraum in der Nähe der Lüftereinlässe ein paar gewendelte Schläuche zur Lüftung. Oder sind nicht alle "atmenden" Teile gleich ausgetattet? Die Watfähigkeit wird ja durch das niedrigste Teil determiniert....

Die anderen baulichen Untersschiede (in Sachen Lift) scheinen ja recht diffizil zu sein. Schade :-) Mir gefällt es nämlich.

Deutsch war zwar keine Fremdsprache - wurde aber bei uns recht platt gesprochen.

Gruß

Tobias.

René betreibt ganz gern "Schwabenschelte"- emm Reigschmeggda siad mr´s abbr nooch...

Ich schelte keine Schwaben- bin doch nicht lebensmüde Außerdem, wer Kleinkinder tonnenweise Salzbrezeln zerspeicheln lässt, muss sich nicht wundern, wenn die Stimmbänder so zersetzt werden, dass da nur noch schwäbisch rauskommt

Doch genug gelästert, zurück zum Thema: Klar gibts Entlüftungsschläuche von den Aggregaten aber gerade beim Automatgetreibe sind beide Varianten angezogen, ohne Unterscheidungsmerkmal- zumindest bei dem von mir herangezogenen Beispiel. Klingt wie "ich bau mal ein was da ist", ist aber so. Am Besten mal drunterlegen.

Mit den fehgrauen Federn bekommst du den Wagen auch schön hoch. Fahren möchte ich ihn so aber nicht.

Jetzt komm ich zum Thema Entlüftung auch nochmal mit einer Frage um die Ecke: Gestern hab ich eine erste Entlüftungsleitung von der Hinterachse an den Stoßdämpferdom gelegt, von der Vorderachse kommt dann das Selbe nochmal. Am Schalt- und auch am Verteilergetriebe hatte ich die "Entlüfterchen" aus dem anderen Thread dran, bin mir da aber im Moment nicht sicher ob ich da nicht auch auf die Schlauchlösung umsteigen möchte. Und da hatte ich kurz die Idee dass man die doch mit T-Stücken einfach verbinden können sollte. Also einfach eine kurze Leitung von den Getrieben auf je ein T-Stück an die Leitung zur Hinterachse.
Und da bin ich jetzt hin- und hergerissen: Einerseits ist ja nur Luft drin, und das bei allen die Selbe! Wenn da Öl durchläuft liegt die Karre auf dem Kopf.
Andererseits könnte sich ja aber auch Ölnebel (oder sowas) drin befinden, was den unterschiedlichen Anwendungen und deren Additiven nicht bekommt.

Wenn ich Leitungen lege werde ich die am Ende sicherlich alle einzeln nach oben legen, aber interessieren würde mich dazu schonmal die eine oder andere Meinung....

Micha

Hallo Micha,

beim Unimog mit Watanlage gehen alle Aggregatentlüftungen in einen zentralen Sammler...

Ich würde die Karre eben gern auf die australische / kanadische Weise anheben. Und nicht durch Federn oder andere "Tricks". Das sieht dann eher schlecht aus, oder?

Die Reifen sollen auch so bleiben, wie sie sind. Habe ja schon 285/75/16 drauf.

Mit der Entlüftung werde ich mal checken. Danke

Gruß

Tobias

Hallo,

bei mir ist die Entlüftung des ATG und VTG an die Spritzwand gelegt. Ich bin fast sicher das es mit den Achsen auch so gemacht ist.
Oben Enden nur die Schläuche und diese sind mit einem kleinen Gummibogen wieder in Richtung Straße geneigt - Sammler gibt es keinen.
Ob Salz- oder Süßwasser spielt hier auch keine Rolle

Ich dachte das wär beim G immer so, ich wusste gar nicht das auch PKW- Entlüftungen verbaut wurden.
Die Wattiefe der G's ist doch auch immer gleich angegeben - oder täusche ich mich da ?


Theoretisch ist das Verbinden der Entlüftungen sicher kein Problem. Aber es kann bei starker Hitze und reichlich Öl im Aggregat schon dazu kommen, das die Öle in die Leitung gedrückt werden und sich dadurch mischen - das ist wahrscheinlich für Achsen und VTG noch recht egal - beim ATG kann es eventuell problematisch werden.
Obwohl hier ja auch das Öl nich literweiße hin und her fließt.



Gruß
Dirk

Das mit der Enlüftung hört sich interessant an.
Ich finde bei meinem nur 3 Entlüftungen 2a 6mm und eine a 8mm als Schlauch an der Spritzwand.
Vermutet hätte ich auch 4 Schläuche

Gruss
Thilo

Ich finde das bei mir. Was ist denn das alles?

Gruß

Tobias

Dreimal darfst du raten, WIE die höhergelegt wurden. Ich hoffe, Du hast eine gesunde Wirbelsäule. (Vorausgesetzt, die EPC Angaben sind richtig interpretiert- ne FIN hat ja keiner).

Ganz nebenbei- die Kardanwellenwinkel sind bei den Aussies dadurch größer- das geht auf die Lebensdauer. Ist beim Militär aber wohl egal .

Das hat mich auch beschäftigt; ich hoffe, die haben da eine spezielle Lösung erarbeitet...

Das war meine erste Frage in diesem Faden.

Federn fällt aus, trotz gesunder WS. Und ich will keine derartigen Eingriffe, die die Lebensdauer reduzieren oder die alte Geometrie, Übersetzung etc beeinflussen.

Gruß

Tobias

Zur Info: https://www.airforce.gov.au/docs/G-Wagon-poster.pdf

Hallo,

sehr nett. Wie lautet die Bestellnummer der verschiedenen
Zusatztanks?

Gruß Arno

Auch auf die Gefahr hin jetzt gekreuzigt zu werden, weil ja LAPV eine ganz andere Art von Fzg Konzept ist finde ich aber den Ansatz der vorderen Federaufnahmen nicht verkehrt.

http://i.auto-bild.de/ir_img/6/5/4/8/4/0/Mercedes-LAPV-6-X-Studie-729x486-f3ee86b3e192758d.jpg

Wenn ich drüber nachdenke an meinem Rahmen die Position der Aufnahme zu verändern kann ich vlt doch gleich auf einen neuen Befestigungspunkt gehen.

Gruß Julian

Hallo Arno,

welche der Zusatztanks meinst Du genau?

Gruß
Thomas

Vll 1. Bild im Faden, den Tank an der Hecktür? Hängt das Gewicht des Tanks an der Tür oder an der Karosserie?

http://s429.photobucket.com/user/odowd78/media/Australian%20Army%20Pics/IMG_1047.jpg.html

Gruß

Tobias

Hallo Thomas,

ich bezog mich auf die technischen Daten von hier


Da wird von 55Ltr (und 200Ltr) geschrieben.

Gruß Arno

Hallo Arno.

die 55 l sind der Zusatztank im Rahmen, auf die 200 Liter kann ich mir keinen Reim machen.

Gruß
Thomas

Hallo zusammen,

ich würde gern den Stoßfänger des Australian-Army-G sowie den Rammschutz an meinem Wolf verbauen. Hat jemand von Euch die Teilenummern für mich?

Danke!

Sebastian

Teilenummer steht im EPC- wird dir nur nichts nützen, da für Normalsterbliche nicht bestellbar.

Dürfen diese Teile nur vom Militär bestellt werden?

Gruß

Tobias

Keine Ahnung- müsste man vielleicht mal probieren. Im EPC ist jedoch kein Preis hinterlegt. Aber wahrscheinlich ist eine Stoßstange von Taubenreuther oder LeTech bedeutend billiger. Da will ich nicht Versuchskarnickel spielen.

Ich würde ja die Rolle des Versuchskaninchens übernehmen, wenn ich denn eine Teilenummer hätte.

VG Sebastian

An die Teile kommt man durchaus dran, wenn man will

Es gab sie sogar im MBGTC und kundige Händler wissen sich auch zu helfen.

Futsch ist damit allerdings die ABE und Eintragung wird wegen Scharfkantigkeit der Abschleppösen verweigert. Man würde auch einen neuen Unterfahrschutz benötigen und die Stosstange passt auch nicht an jeden Rahmen. es gibt im übrigen -je nach Armee und Verwedungszweck- diverse Versionen davon.

Die Preise sind recht ambitioniert. Das ist eher was für reiche Russen oder Schweizer auf Afrikareise (siehe 'G Entdecker')

Klingt nach ziemlich viel (finanziellem) Aufwand.

Danke für die Info.

Gruß

Tobias

Tja, ich bin immer noch interessiert, aber irgendwie werde ich in diesem Leben wohl keine Teilenummer von Euch bekommen, oder?

Gruß

Sebastian

Hi, einfach selbst heraussuchen oder am Tresen fragen? Es gibt da schon ein paar unterschiedliche. Gelegentlich ist auch eine mal im ebay. Für die ösen gibt es Abdeckungen. Grüsse Marcus

Rein Interesse halber hab ich das mal gemacht, da ich eh im EPC unterwegs war. Ohne weiteres Zubehör wird der Stoßfänger mit knapp 4.000€ gelistet, der Kuhfänger liegt bei knapp 1.400€, immer ohne Steuer halt....

Mich hätte ja mal die Durchtriebsachse interessiert, da gibts aber nur die Ersatzteile.

Micha

Vielen Dank, Micha!

Das ist es, wonach ich gesucht habe. Vielleicht wäre ich auch selbst darauf gekommen, wenn mein EPC denn liefe. Egal, morgen bestelle ich das Zeug gleich.

VG Sebastian

Vergiss den passenden Unterfahrschutz und den passenden
Rahmen nicht! Und die Karosse muss auch ein wenig höher.

Dann erhelle uns doch einfach...

Danke für den Tipp, ich werd' daran denken. :-) Ich denke, zu allererst werde ich wohl 'Reverse Engineering' betreiben und die beiden Teile mal mit Solidworks nachzeichnen. Man kann ja nie wissen, wozu man das mal braucht.
Ich halte Euch auf dem Laufenden.

Gruß

Sebastian

Aus irgend einem Grund gefällt mir diese Version des Rammschutzes besser:



Wo ich die bekomme steht auch schon drauf, aber Eintragung is nicht.
Haube gibts da übrigens auch aber akzeptabler Preis is anders...

Gruß FD

Einfach? Das wäre eher kompliziert und vor allem langwierig. Militärische Versionen sind überwiegend nicht irgendwelche mit Zubehör gepimpten Worker oder Professionals. Das sind aus gutem Grund andere Baumuster.

Wer in die Thematik einsteigen möchte, wird hier wohl kein Tutorial bekommen.

Erhellen ist ganz einfach: Der Rahmen ist vorne anders. Die Befestigung des Stoßfängers erfolgt nicht so wie allgemein bekannt am Längsträger sondern Stumpf an Flansche, die im Bereich der Abschleppöse beim "Normalrahmen" angeschweißt sind.
Wenn ich Bock auf ein "Endzeitauto" hätte, würde ich den umgemodelten Stoßfänger wie er für die - ich glaub- holländische Armee geplant war, nehmen. Da musst Du nur die Original- Abschleppöse abflexen. Dummerweise finde ich das Teil nur im EPC nicht mehr.

Jo, mach mal und poste das Ergenbis.

Update:

Bestellt ist jetzt alles. Dabei gab es keine Probleme, es handelt sich also um ganz normale Ersatzteile - nur, dass der Preis eben nicht ganz so normal ist. Liefertermin für den Stoßfänger ist dieser Freitag, für den Rammschutz leider erst Januar 2016.

Gruß

Sebastian

Good Luck und mit der Bitte um Fotos!

Gruß

Tobias

Genial, er möge berichten.

Wieso,dafür gibts doch ein Gutachten:
http://g-classic.com/epages/0082a1b...6-4f86-8b45-560d0c2fb355/Products/017030

Da steht aber auch dass seit 2007 der Bügel nicht mehr eingetragen werden kann.

..."i.d.R."....

Wie heißt es doch so schön? Ausnahmen bestätigen die Regel. Deshalb mache ich mir deswegen keine Sorgen. 'Rankommen lassen und dann weitersehen.

Das stimmt aber nicht.
Es kommt auf das Datum der Erstzulassung an,
wobei jede Prüforganisation da einen anderen Stichtag
kennen will.

Ja das weiss man, wie üblich bei Euch geht man dann einfach von Einem zum Nächsten bis es irgendjemand dann Einträgt.

A4845202370?
Grüsse Marcus

Stimmt, es gibt immer noch Prüfer, die das eintragen. Vor allem im Landkreis Esslingen und in den neuen Bundesländern. Meist verdient noch jemand mit, der das KFZ der zuständigen Prüforganisation vorführt.

Diese Eintragungen sind tatsächlich rechtsfehlerhaft und unwirksam. Und im Falle des Falles liegt die Haftung dann beim Fahrzeughalter und nicht etwa beim Prüfer (bei dem könnte man nur die Prüf- und Eintragungsgebühr zurückfordern). Bei einem Unfall mit Personenschaden beispielsweise, wenn es also um richtig Geld gehen kann, sagt die Versicherung dann gerne nein zur Regulierung. Man sollte hier die Wahrscheinlichkeiten gut abwägen und einen Draht zum Schutzengel haben.

Das Gutachten für den zivilen Eisdielen-Rammbügel, welches oben verlinkt wurde, ist auch direkt beim Hersteller Antec zu bekommen. Die Bügel übrigens auch. Und günstiger.

Die Haftpflicht reguliert immer.

Abend,

also zu der ewigen Panikmache wegen der Versicherungen möchte ich nur sagen, dass die sowieso mit allen faulen Tricks versuchen Geld zu sparen. Natürlich is die Sache mit den Eintragungen ein weiterer Strohhalm den sie sich greifen werden, aber erstens überfahren die bösen Offroader nicht dauernd Fußgänger und zweitens garantiert einem auch niemand, dass die Versicherung bei einem 100% ordnungsgemäßem Fahrzeug reguliert. Selbst schon oft genug erlebt, bei durchaus verschiedenen Versicherern sowohl auf Schadens- als auch auf Verursacherseite.

Vor Gericht und auf hoher See ist man schließlich in Gottes Hand.

Caruso hat Recht, die Haftpflicht reguliert.

Die Qualität und Beständigkeit von Tüv Prüfungen, Richtlinien und Verordnungen lässt im allgemeinen eh zu wünschen Übrig.

Schöne Grüße

Christopher

Also der Stoßfänger mit aufgesetztem Bullenfänger von ORC ist bissel was Anderes als der Originale für den W463. Schon von der Anbringung eher mit der Militärvariante zu vergleichen. Bis BJ 2006 am W463 ist es gar kein Problem den originalen Bullenfänger zu montieren und auch völlig eintragungsfrei. Aber ist halt eher "Eisdiele", stimmt's Rene?

Gruß FD

Sorry, ich habe mich unklar ausgedrückt. Natürlich reguliert die Haftpflicht zunächst gegenüber dem Geschädigten. Sie holt sich das Geld dann u.U. aber beim Halter wieder.

Der sieht nur auf den ersten Blick gleich aus...

Wegen eines Bauteils,das Zulassungs- und Überwachungsorgane für legal halten?

falsch, das Teil ist illegal, da muss man nix schönreden.
nur weil jemand in geistiger umnachtung da seinen servus drunter gesetzt hat wird das nicht legal.
du weisst ja, eintragungen können auch wieder gelöscht werden wenn sie rechtsmissbräuchlich erfolgt sind.
selbst H Gutachten lösen sich bisweilen in minne auf.

Das gilt halt für Zubehör wer einen mit A Sachnummer von Daimler verbaut, hat Bestandsschutz (-2007).
Wie ist das bei den Ex Militär Fahrzeugen, wenn ich den zulassen möchte. Brauche ich da eine Einzelabnahme?

Gruß Julian

In der Schweiz vielleicht.

In diesem Fall B6 Nummer. Ist ja Zubehör.

Bei Fahrzeugen der Bundeswehr genügt eine normale HU.
Damit und mit dem Zettel von der Vebeg geht man dann zur Zulassungsstelle und die tippen die Daten von dem Zettel ab.

Eine §21 Abnahme ist nicht erforderlich. Deshalb gibt es dann auch keine Diskussionen zur Tarnbeleuchtung oder anderen Sachen, die eigentlich den TÜV sonst stören könnten.

Man muss jedoch auf diesen Prozess bestehen, da ihn beim TÜV keiner kennt. Die wollen lieber ne Vollabnahme verkaufen und bemängeln dann noch, was man alles ändern soll.

Gruß
Chris

Tarnbeleuchtung ist im öffentlichen Straßenverkehr ohne hoheitliches Mandat ebenso wenig legal wie blaues Rundumlicht.

Stimmt! Aber im Gegensatz dazu, sieht das keiner und es stört auch keinen :-)

Faszinierende Diskussion.

Gruß

Alexander

Danke.
Würde das bedeuten das ein Militärsicher Rammschutz der verbaut wäre damit auch nicht eingetragen werden muss?
Gruß Julian

Ist ja auch Tarnlicht

Ich fahre es auch noch spazieren, allerdings nicht am G. Den TÜV Prüfer störte es vor vier Jahren, vor zwei Jahren nicht. Ist halt eine Grauzone.

Der Unterschied zum Rammbügel liegt darin, dass wegen zusätzlicher Beleuchtungseinrichtungen hinter/unter der Stosstange wohl niemand Verletzungsgefahr thematisieren würde. Genau das haben die EU-Bürokraten mit der Fussgängerschutzrichtlinie in Bezug auf die Bügel aber -leider- getan.

Das ist falsch.

Die Scheinwerfer gehören zur Betriebserlaubnis des Fahrzeugs.
Benutzen darfst du das Licht im öffentlichen Straßenverkehr natürlich nicht, steht auch so in den originalen Papieren.

Gruß
Chris

Das Dumme ist nur, das die hier erhältlichen Militärfahrzeuge alle keine Rammbügel haben.

Das stimmt nicht ganz und denn nur Hümsfzge. haben keinen. Es gibt aber einige Sonderfzg die durchaus verschieden Versionen verbaut haben. Da ist aber das ran kommen das Problem.

Gruß Julian

falsch? richtig?

Die Beleuchtungseinrichtungen, die mit der Tarnbeleuchtungsausstattung einhergehen, sind nicht StVZO-konform und dürfen nur über eine Einzelbetriebserlaubnis an straßenzugelassenen Fahrzeugen installiert werden. Diese Einzelbetriebserlaubnis ist immer bedürfnisanhängig und einzeln für das Fahrzeug und den Nutzer begründet. Für zivile Autobesitzer gibt es aber gar kein Bedürfnis. Das Leben ist allerdings so bunt, dass es in der Praxis alles mögliche gibt. Ich habe schon KFZ-Papiere gesehen, da war eine ausziehbare Grilleinrichtung an der Kofferaumklappe eingetragen...

Es geht beim Tarnlichtkreis nicht allein um die Frage ob man das Licht der Tarnscheinwerfer im Straßenverkehr benutzen dürfte oder nicht sondern viel mehr darum dass je nach gewähltem Tarnlichtkreis andere Beleuchtungseinrichtungen totgeschaltet werden, so zum Beispiel die Fahrtrichtungsanzeiger bzw. das Bremslicht. Das kommt dann wirklich nicht so gut

Vermutlich wird auch die Kennzeichenleuchte,zusammen mit dem Standlicht abgeschaltet.
Das ist das größte Problem für den Gesetzgeber,dass sich jemand unerkannt
aus dem Staub machen könnte.

Ach deswegen darf ich in Deutschland auch nicht einfach mit dem G im Wald fahren, weil daß Personal mit den Jogginganzügen und blauer Partybeleuchtung
da nicht hinterher kommt?

Gruß Julian

Guten Morgen,

hier nun wie versprochen meine Rückmeldung zum Stoßfänger. Gestern abgeholt, Gewicht liegt geschätzt zwischen 30 und 40kg. Auf dem zweiten Bild könnt Ihr mal den Vergleich zum originalen Stoßfänger des Wolfs sehen (Playmobil lässt grüßen :-)).




Da der Rammschutz, wie ich bereits schrieb, erst im Januar geliefert wird, habe ich nun genug Zeit für die "Digitalisierung" und Anpassung an den Rahmen.

Schönes Wochenende!

Gruß

Sebastian

Sieht schon etwas massiver aus, kannst Du noch ein Foto von der Rückseite und den Aufnahmen posten?

Gruß Julian

Sieht super aus!

Wenn man den doch einfach an den Pur schrauben könnte...

Gruß

Tobias

Hier ein Foto von der Rückseite. Sorry wegen der schlechten Qualität, aber der Stoßfänger liegt nun auf dem Sideboard und dient bis Januar als WoZi-Deko und ich möchte ihn nicht mehr viel bewegen.
Weitere, noch detailliertere Fotos poste ich dann im Januar. Die Wandstärke der Aufnahmen beträgt übrigens 10mm. Also doch sehr massiv, wie eigentlich erwartet.

@Tobias:

Der würde Deinem Pur auch sehr gut stehen. Mit einfach anschrauben ist es wohl nicht getan, aber möglich ist alles.

Gruß Sebastian

Sieht nicht schlecht aus, bin gespannt wie Du die Aufnahme umbaust.

Und ob der meinem Pur stehen würde. Ich bin wirklich gespannt, auf den baulichen Aufwand. Und ob es zugelassen wird (mit Ösen)...

Wofür ist denn der Kasten in der Mitte (?) der Stoßstange? Kann da eine Winde rein und es ist nur eine Abdeckung?

Gruß

Tobias

Ja, der "Kasten in der Mitte" ist wirklich nur eine Abdeckung (die bei MB als Einzelteil übrigens ca. 600 Euro kostet; normal ist das nicht). Dahinter verbirgt sich eine Aufnahme für eine Seilwinde, wie sie durch die Australian Defense Force genutzt wird. Die Sache scheint also 'plug and play' zu sein:



Ich habe bisher den Seilwindentyp sowie die Teilenummer der Halterung noch nicht herausfinden können. Aber vielleicht wird einem ja hier geholfen?

Danke für das Foto. Auch ein schicke Weihnachtsdeckoration :-) Da fehlt jetzt nur noch eine Led Lichterkette mit dunkelgrüner Beleuchtung.
Ich habe schon einen verchromten Zetros Grill als Dekoration an der Wand hängen sehen. Sieht auch nicht schlecht aus. Das ist endlich mal "Kunst" die mir auch gefällt.

Gruß Julian

Hi,
ich würde mal auf die Warn Severe Duty 12 oder 18 tippen.

Gruß, Franky

Ach, noch einer der mit SolidWorks zeichnet ;-) Der Rahmen sieht am vorderen Ende ja gar nicht mal so viel anders aus. Kann das sein dass die Stoßstange quasi an dem schrägen Ende des Rahmens an einer dicken platte angeschraubt wird? OK, das ist in dem Bild nich so super zu sehen....

Und zum Thema Unterfahrschutz: Laut Bild im EPC unterscheidet der sich nicht wirklich von dem was ich unter dem 240er hab. OK, auch hier kann das Bild natürlich trügen....

Micha

Hi, der Unterfahrschutz hat li und re grosse Ausschnitte, gabs im GTC billig, hab allerdings keine mehr. Grüsse Marcus

Die Warn-Seilwinden nehmen als amerikanisches Produkt nicht den Umweg über Österreich sondern werden vor Ort im Rahmen der Modulmontage (einige An-und Aufbauten) durch den Projektpartner Varley montiert.

Hier noch ein Booklet mit Fakten und schönen Fotos zu den Aussie-Gs:

http://www.army.gov.au/~/media/Army/Our%20work/Equipment%20and%20clothing/Vehicles/G%20wagon/G%20wagon%20booklet.pdf

Hi Sebastian,

Sieht super aus, die Stoßstange. Was hast Du mit den CAD-Daten vor? Kleinserie?

Grüße

Nunca

Wie sonst? Um genau zu sein, an einer 20mm dicken Platte. Hatte ich übrigens schon geschrieben (ohne die Dicke zu nennen).


Wer an die Genauigkeit und den Realitätsgehalt von EPC Bildchen glaubt, glaubt auch an den Klapperstorch.

Ach Menno, Du kannst einem auch die letzte Illusion rauben ;-)

Micha

Guten Morgen,

Ich habe mal darunter geschaut: sind die Aufnahmen des 461.334 Leiterrahmen (wo die Ösen sind) tatsächlich inkompatibel mit der Aussie Stoßstange und deren Aufnahme?

Gruß

Tobias

Wenn Du die 20mm dicken Aufnahmeplatten vorn am Rahmen hast, passt es schon. Sollte mich aber an Deinem wundern. Dann bekommst du eigentlich nicht die "Serien"- Stoßfänger montiert.

20mm hätte ich sie definitiv nicht geschätzt - aber eben eine Platte mit 4 Aufnahmen an den Ecken. Muss ich noch mal genau messen und ggf. ein Foto posten.

Wundern würde mich es nicht. Es war schon das eine oder andere nicht so, wie es die Serie / der Bauplan vorsah.

Danke für die Info.

Gruß

Tobias

Mich würde interessieren, welche Teilenummern die Türverkleidungen (Seite 4) haben. Weiß das jemand und wenn ja, würde mir diese freundlicherweise kundtun?

Viele Grüße,

Carsten

Hi, müsste A4617300251 und 0351 sein, wie immer ohne Gewähr. Grüsse Marcus

Besten Dank!

Hallo zusammen,

erstmal großes Lob, wie hier Berichte geschildert werden! Ein einfach geiles Forum!

Wenn es schon um militärische Stoßstangen geht, möchte ich die Gelegenheit nutzen, um mich einzuklinken.
Ich bin mir sicher, dass euch auch die Stoßstange der u.a. Kanadischen Armee geläufig ist. Diese ist zwar grundsätzlich anders aufgebaut, als die Standard 461er Stoßstange, aber die äußere Form ist dem Serienteil sehr ähnlich. Deswegen möchte ich nun meine Standard 460er Stoßstange etwas 'pimpen'.

Im angefügt Bild sind die zusätzlichen Rechteckprofile gut ersichtlich, die Richtung Unterfahrschutz stehen. Weiß jemand, ob diese mit letzterem verschraubt werden, oder ob auch der Unterfahrschutz modifiziert ist? Es wäre nämlich interessant, ob die Stoßstange mit den Zusatzprofilen, direkt an den Rahmen Längsholmen verschraubt ist oder nicht. - ähnlich wie bei der Australischen Version -
Zudem würde mich interessieren in welchem Abstand die Profile zueinander angeschweißt sind und welche Dimensionen diese haben.

Vielleicht kann mir bitte jemand diese kniffeligen Fragen beantworten, ich würde mich riesig freuen.


Viele Grüße,
David


Copyright des Bildes liegt bei mercedes-wolf. Ich hoffe ich darf es hier benutzen, wenn nicht, werde ich es sofort herunternehmen.

Hättest Du vlt auch noch die Teilenummer vom Rammschutz der aufgesetzt wird?

Lg Julian

Hi, das hatten wir auf Seite 5. Grüsse Marcus

hast PN

Danke.

Lg Julian

Abstand müssten 26 cm sein, breit 4 cm, Matrial Stärke 6 mm.

Gruß Julian

Hallo Julian,

vielen Dank für deine Antwort.

Leider glaube ich, dass die 26cm nicht hinkommen (Auch nicht von Mitte der Stoßstange aus gesehen). Der Kennzeichenhalter ist nämlich schon mindestens 520 mm breit.

Bzgl. dem Profil: du sagst, dass es 4cm hat. Heißt das, dass es ein Vierkantrohr (40x40) ist? 6mm Wandstärke Hören sich zwar deftig an, aber das könnte schon hinkommen... die Schäkel Adapter haben ja schon 10mm. xD


Viele Grüße!

Sorry, verplant gemessen und dann geschrieben, dann halt nochmal:



Würde sagen das der Halter zuvor ein Vierkantrohr wahr.

An was möchtest Du das eigentlich dran schrauben?

Gruß Julian

Hallo Julian,

vielen Dank für die genauen Maße! Die sind Gold wert!

Leider weiß ich nicht, wo die Profile genau angeschraubt sind. Weißt du das auch zufällig?

Notfalls würde ich die Profile mit dem Unterfahrschutz verschrauben und diesen auch versteifen.


Viele Grüße,
David

Hi, soweit ich mich erinnere ist die Stoßstange nicht mit dem Unterfahrschutz verschraubt. Grüsse Marcus