Hallo,
weiss eigentlich Jemand, warum der Wrangler beim Thema Nutzlast/Anhängelast so schlecht wegkommt? Bei der Anhängelast scheint das laut Google was mit der Euronorm zu tun zu haben, aber warum so wenig Zuladung?
Im Gegensatz zu Nissan patrol/Land Cruiser/G-Klasse oder Defender sieht man auch irgendwie nie Camperaufbauten auf Jeep JK-Basis, was vermutlich auch damit zu tun hat. Nur wieso eigentlich? Die Materialbasis solte doch seit 2007 auf Augenhöhe mit den zuvor genannten sein, beim Rubicon ja evtl. sogar besser.
Grüße
Hallo,
ne eben eigentlich nicht. Hab' da bislang keine Daten finden können, aber zumindest optisch sehe ich da keinen großen Unterschied zu z.B. Land Cruiser 90/120.
Wrangler
http://rickswranglers.com/index.php?route=product/product&product_id=65Prado/LC 120
https://traversparts.com/catalog/toyota/land-cruiser-120-prado/frame/Denke ganz so massiv wie G-Klasse/Patrol/Land Cruiser J200/J7 wird's nicht sein, aber die sind ja auch für nochmal mehr gut.
Selbst 2.5 Tonnen Anhängelast ist ja nicht die Welt.
Grüße
Natürlich es ist ja ein Geländewagen und kein Lieferwagen.
Der Wrangler ist nach wie vor gebaut um 4 Personen + Gepäck durch widerigstes Gelände zu transportieren - nicht mehr - nicht weniger.
Für Transportaufgaben gibt es andere Fahrzeuge.
Aber wieso dann der Unterschied zu den Genannten? Sind doch auch alles Geländewagen mit dem gleichen Einsatzprofil.
Aber wieso dann der Unterschied zu den Genannten? Sind doch auch alles Geländewagen mit dem gleichen Einsatzprofil.
Na nicht wirklich oder?
Fahr mal den Rubicon mit denen OHNE vorherige Umbaumassnahmen, dann siehst den Unterschied.
Den Wrangler darfst mit dem Suzuki Jimny oder dem alten Daihatsu Wildcat vergleichen, dann wars das aber auch schon.
Setz dich mal rein dann siehst wie winzig Klein der Wrangler ist, da bekommt man Platzangst.
Also ich bin den Wrangler JK (bei allen davor gehe ich ja mit deiner Einschätzung mit) schon gefahren, der ist nicht kleiner als eine G-Klasse, im Vergleich zu 460/461 sogar breiter.
Akzeptiere doch einfach dass die Amerikaner dieses Auto genau so haben wollen wie es ist, kann doch nicht so schwer sein. 👋
Jupp und das scheint auch gewichtstechnisch erlaubt zu sein. Der J8 hat ja dann auch ein ordentliches zgG, wenn auch mit Dana 60 Hinterachse, also ein Interesse an nem belastbarerem Wrangler scheint auch drüben zu bestehen. Fraglich halt, wie viel da noch an der Hardware verändert wurde für, geben tut's ihn so ja nicht.
Schade eigentlich, Defender, Patrol und G Professional sind ja alle aus dem Rennen....
Die Fahrzeuge die Caruso linkt sieht man aber nur im Prospekt - nicht auf der Straße.
99,9% der Wrangler Fahrer schmeissen ein Zelt, Schlafsack und Campinggear hinten rein und gehen auf Trails, die Lachen schon wenn sie den Unlimited von Fern sehen obwohl der auch Einiges kann.
So hab ich das Drüben miterlebt, die brauchen Alles ausser einem Schneckenhaus hinten drauf, das wäre da so sinnvoll wie ein Schuss ins Knie.
Und ein J8 oder Patrol ist ne ganz andere Geschichte, die kann man nicht mit dem Wrangler vergleichen, das sind Liner um Pisten zu bügeln mit maximalem Komfort, und Gewicht, ohne massive Umbauten sehen die kein Land da wo der Wrangler noch locker durchklettert.
Es erschließt sich mir einfach immer noch nicht warum dermaßen unterschiedliche Fahrzeugkonzepte unbedingt Vergleichen will.
Genannte Fahrzeuge müsste man mit Explorer, Tahoe oder Durango vergleichen, alle 3 auch Liner und erst mit Umbauten wirklich für hartes Gelände tauglich.
Mir will nicht in den Kopf, warum du die Parallelen nicht siehst. Was du sagst passt alles zum alten Wrangler, ein reines Spielzeug ohne viel Alltagsnutzen, ein besserer Buggy. Seit dem JK hat die Kiste aber die gleichen Maße (inklusive Gewicht) wie die Konkurrenz, hat auch vier Türen, hat auch einen Diesel und will auch ein richtiges Auto sein. Ein G ist im Vergleich sogar kompakter ... Rahmen und Achsen sind grundsätzlich ebenfalls vergleichbar, spätestens beim Rubicon.
Und das "J8" bezog sich nicht auf den Toyo, sondern den Jeep J8
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeep_J8Eine klar als Nutztier konzipierte Militärversion, die mit Dana 60 hinten an Blattfedern sogar über 3.5 Tonnen zgG kann. Natürlich ein Sondermodell, aber die werden das restliche Fahrzeug, also Rahmen und Vorderachse, nicht komplett neu entworfen haben für diese Stückzahl.
Grüße
Der JK und jetzt auch JL sind im Kern immer noch Funfahrzeuge, nicht mehr, nicht weniger. Die breitere Spur hat man gemacht um den Kipppunkt zu verbessern.
Höhere Zuladung bedeutet ja auch immer schwerere Komponenten bei Federn, Dämpfern, Bremsen etc. dazu die steifere Abstimmung des Fahrwerkes, das will man nicht bei einer Bergziege.
Jeep J8 ist ne andere Geschichte, die Marketingabteilung sah das wohl nicht als Markt damals.
Allerdings soll jetzt der JL tatsächlich auch als Pickup ab Werk dann zu bekommen sein, die Hinweise dazu verdichten sich.
Dieser kann dann wirklich ne Basis sein für ein kleines Weekend Reisemobil.
Mal sehen.
Und Diesel im Wrangler ist eh Blasphemie, der Brocken wiegt doppelt soviel wie der Benziner. No Go.
Im Gelände zählt jedes Kilo.
Ja und das wird sicher gehen ohne nennenswert was an Geländetauglichkeit einzubüßen, hat der J8 ja auch hinbekommen. Leider wird's wohl wieder nicht für dessen 4.5t. zgG reichen, aber warten wir's ab vll wächst da ja ein Nachfolger heran, nachdem die besagten allesamt ausgestorben sind.
Für 4,5To schau dir einen 3500 Single Wheel Pickup an und dann weisst was du dafür an Hardware brauchst.
Das braucht Jeep nicht, wozu denn, es gibt es ja schon zu kaufen.
Der JL wird klar unterhalb des Powerwagon angesiedelt werden.
Den J8 immer heranzuziehen halte ich für nicht zielführend, Er war ein militärisches Spin Off für einen bestimmten Markt, Nahost, konzipiert und gebaut nach Kundenwunsch.
Na das kannst nun wirklich nicht vergleichen, sämtliche PU's der HD-Serien sind im Kern für ein zgG von über 5 Tonnen konzipiert und dann nochmal für eine ganz andere Anhängelast. Diese Fahrzeuge sind auch wesentlich größer und ganz anders motorisiert.
Land Cruiser 7er, Patrol und G in schwerer Ausführung sind auch alle für den 4-4.5 Tonnen bereich geeignet, mit (wenn auch großen) PKW-Maßen und Motoren um die 3l Hubraum.
Das kann der JL auch und mit Sicherheit auch ohne das da viel Geländegängigkeit geopfert wird. (Ein Modell wie den Rubicon mit extraweicher Federung kann es ja trotzdem geben)
Das Thema Zusatzgewicht muss man auch relativ sehen, wenn du jetzt ein schon eher großes Kastenprofil von 180x80mm von 3 auf 6 mm Materialstärke verdoppelst (und das wäre schon Humvee-Kaliber), dann wiegt das auf den gesamten Rahmen gesehen noch keine 150kg mehr ....
Na sind wir mal gespannt was da an Nutzlast/Anhängelast wirklich rauskommt am Ende. Wie gesagt, die Konkurrenz hat sich ja praktisch aufgelöst...
Tja zumindest laut geleakter Vorab-Infos bleibt es in Sachen Nutzlast auch beim PU überschaubar. Die Kiste wird wohl knapp 3.5 Tonnen Anhängelast haben, aber nur 720Kg Zuladung.
Passt doch, die Konkurrenz bewegt sich im gleichen Bereich.
Naja da können selbst leichte EU-Pickups mit zumindest vorne eher zarterer Aufhängung schon mehr. Der Defender ging deutlich über eine Tonne, G und Land Cruiser 7er konnten auch locker in dem Bereich oder darüber aufgelastet werden.
Ist halt die Frage ob da beim Jeep auch technisch Schluss ist.
Ist halt die Frage ob da beim Jeep auch technisch Schluss ist.
Man will aber nicht wahrhaben das der Wrangler als Spassauto geplant und gebaut wird.
Niemand hat der Kiste ins Lastenheft geschrieben Zementsäcke oder auch nur einen Strohballen transportieren zu sollen, geschweige denn ein paar Tonnen davon ziehen können.
Sonne- Sand- Meer und ein Kumpel mit einer Kühlbox voll Dosenbier, reicht
Als reines Spassauto halt schlichtweg zu groß und zu teuer, da ist der neue Jimny die deutlich bessere Wahl.
Schick ist er allerdings und zumindest die Anhängelast stimmt ja jetzt auch, vielleicht können künftige Generationen dann auch in Sachen Zuladung den Defender 110/130 beerben. Wobei natürlich auch immer die Frage bleibt, ob der Jeep nicht genausoviel könnte, nur eben nicht darf.
Versuch doch mal die Achslasten in Erfahrung zu bringen, dann weisst was er theoretisch kann?
Das scheint drüben wie hier irgendwie recht wahllos zu sein, z.B. haben laut Ammiaussage ein F-250 und ein F-550 heutzutage praktisch die gleiche Vorderachse, beim einen aber halt nur mit 6000lbs beim anderen mit 7000....
Und dann spielen ja Bremsanlage, Rahmen nd Antriebsstrang auch noch eine Rolle.