Servus!

Ich bin im Moment am nachdenken ob ich mir einen Unomog als Zugmaschine anschaffe.

Der Einsatz wäre Hauptsächlich ziehen eines Anhängers von ca 3 to, zudem sollte er mind. 70 - 80 km/h bringen. Zapfwelle wäre auch prima.

Ich dachte da so an einen 406 oder 416 mit evtl so 80 PS evtl. landw. Ausführung, die ist aber noch sehr teuer und selten gut erhalten.

Oder evtl doch ein neueres Modell so mit 90 - 100 PS????

Genau lässt sich der Verbrauch ja nicht sagen, das ist klar, es kommt immer auf den Einsatz an. Aber so ungefähr musste man ja was sagen können.


Gruß

dapo scheint ja nicht da zu sein,
ich sag mal 20 Liter,
egal welcher: 1954er mit 34PS und 1994 mit 170-Turbo-PS alle ganz grob 20 Liter.
hängt halt immer davon ab, aber das weisste ja selbst ...

Hallo,

meine Erfahrungen decken sich weitgehend mit den Angaben von Thomas:

U411, 34PS: 10-12l
U406, 80PS: 20-22l
U1700, 170PS: 22l
Jeweils bei Langstrecken solo.

U1700L voll beladen und mit 7to Anhänger: 35l

Mehrleistung ändert den Verbrauch kaum, somit ist die Motorisierung relativ egal. Die Übersetzung wirkt sich aber deutlich aus, je länger übersetzt, desto sparsamer. Natürlich muß die Leistung ausreichend sein

Hallo!


Danke für die Antworten! Jetzt habe ich endlich mal ein paar Anhaltspunkte!


Gruß

Hallo

Gerade beim 406 sollte man das Gewicht bedenken, ich weiss nicht welchen Führerschein du hast (Vermute noch IIIer) oder wie du den Mog zulassen willst, aber die Grenze ist soweit ich weiss je nach genauer ausführung meist der 406 OHNElandwirtschaftliches Getriebe, möglichst Minimalsuasführung.
416 geht meines wissen nach nichtmehr 3.5 Tonnen.


Najaa den 404 darf man nicht vergessen, der katapultiert den Schnitt schon hoch

Wobei ich garnicht weiss ob der alte 2.2 oder der sehr viel seltenere 2.8er mehr verbraucht hat.

Der 220er (M180) braucht meistens etwas mehr als der M130 (2,8l), da er mehr getreten werden muß. Hängt aber auch SEHR stark vom individuellen Fahrzeug(zustand) und dem Fahrer ab.

Mein alter U404 (mit dem schweren BW-Koffer) hat bei der ersten Fahrt von Münster nach Bochum gut 40l/100Km gesoffen.
Ventile eingestellt -> 33l/100Km
Zündung eingestellt -> 28l/100Km
Vergaser eingestellt -> 25l/100Km

Mit diversen Modifikationen (z.B. PKW-Zylinderkopf mit höherer Verdichtung und ziviler Zündanlage) sind auch unter 20l/100Km drin

Bei den derzeitigen Kraftstoffpreisen durchaus eine Alternative

Vor allem bei den Anschaffungskosten eine Alternative Soweit ich weiss ist das Fahrzeug was die Standfestigkeit im Gelände betrifft ja annähernd auf 406 Niveau (wobei ich nicht genau weiss weiviel zarte die Achsen, Aufhängung und der Rahmen konzipiert sind), dafür halt leichter, flotter und billiger.

Es ist doch richtig, dass der 2.8er sozusagen die Neuauflage aus den 70ern, mit 406 Fahrerhaus oder zumindest 406Fahrerhaus-ähnlichen Zügen war oder? Wurde da bis auf die Optik und den Motor noch mehr geändert?

Leider scheint der 2.8er ja ungleich seltener zu sein, hat er sich nicht bewährt oder war zu dem Zeitpunkt die moderne Dieselgeneration als Konkurrenz zu groß?

Von der Standfestigkeit her tun die sich nicht viel, da eben, wie du schon schreibst, alles leichter ist. Darum geht der 404 auch oft besser im Gelände als ein 416 mit denselben Abmessungen.

Der 404.0 war keine Neuauflage, sondern eine Ergänzung zum 404.1. Er hatte eben den 2,8l-Motor und das U406-Fahrerhaus. Daß er sich nicht durchgesetzt hat, lag wohl am höheren Preis, denke ich. Zudem waren Benziner in schwere(re)n Nutzfahrzeugen damals schon nicht mehr gefragt.

Weisst du denn was zu z.B. den jeweiligen Achslasten? Ja so grundsätzlich empfinde ich den 404 auch ungeachtet des Motors so von der Gesamtausrichtung her als ziemlich Auto-nahen Mog-Exoten, bis auf den 408/418 gab's sowas in die Richtung ja auch nicht wieder.

Den 418 könnten sie eigentlich (noch etwas verschlankt und überarbeitet) als Bremach Konkurrenz und B-Schein Zukunft mal wieder reanimieren ....

Also ist es richtig, dass der 404.0 auch deutlich neuer ist? War er denn so haltbar, wie es dem 404.1 nachgesagt wird?

Der 404.0 war, bis auf Motor, Lenkung (wegen Fahrerhaus) und Fahrerhaus, identisch mit dem 404.1. Somit ändert sich auch nix an der Haltbarkeit, (technisch) neuer ist er auch nicht. Nur eben eine weitere Variante.

Die Achslasten vom 404.1 (Bundeswehr) waren normalerweise 2,5to vorne und hinten, es gab aber auch Varianten mit mehr Achslast. Ob an den Achsen überhaupt was anders war, weiß ich jetzt spontan nicht, meistens hatten die Fahrzeuge mit höheren Achslasten nur bessere Bremsen.


Dem Bremach entspräche von der Größe her wohl eher ein U421 oder U407. Der 408 ist schon ein Stück größer.

Hallo

Ok dann ist das hier also nicht richtig? : http://www.unimogfreunde.de/Technische-Daten/404_U82_U110.html

80er und 90er kam mir schon arg jung vor...

Andernorts hiess es mal, dass der "kleine" nur bis in die späten 60er, der "große" bis frühe 70er gebaut wurd.


Beim Gewicht natürlich, aber vom Tempo her sind sie halt keine echte Konkurrenz.

Meinst Du den dort angegebenen Bauzeitraum? Der stimmt natürlich nicht, es muß 1971 heißen, nicht 1991.

Nach 1971 sind soweit mir bekannt weiterhin U404.1 gebaut worden. Vielleicht wurden diese nicht mehr zivil angeboten.

Bauende der Baureihe U404 war 1980.

Ah ok, dann passt es ja, schade dass der sich der 404.0 nicht so recht durchsetzen wollte, mir persöhnlich gefällt das 406er Fahrerhaus besser als das eigene und ich denke mal der 2.8er dürfte die etwa 2.8 Tonnen Leergewicht wenigstens etwas besser herumgewuchtet haben.

Weisst du dennwei gesagt, etwas zur Haltbarkeit? Größer ist ja nict immer = robuster.

Die Kisten fahren noch heute...

Das tut so mancher Kernschrott mit genügend Wartungsaufwand auch Ich meinte das auch speziell im Vergleich zum 404.1, also war der Antriebsstrang der dickeren Maschine gewachsen oÄ?

Wüsste nur mal gerne wo da die Preisspanne liegt, die ja schon beim 2.2er recht stark schwankt, aber insgesamt doch unterhalb derer anderer Mogs dieser Zeit liegt. Vermute mal der 404.0 ist eher deutlich teurer oder?

Die Getriebe waren mitunter etwas anfälliger, wenn die Kisten permanent auf der Autobahn gescheucht wurden. Eine Krankheit aller Unimoggetriebe. Ansonsten haben die schon gehalten.


Die U404.0 sind teuerer, weil seltener, und mehr Leistung. Dennoch günstiger als U416...

tags allezusammen
das past ja wollte auch mal fragen was son ding verbraucht
sollte aber nen diesel sein und nicht der mit dem kurzen radstand
ach ja nach was müßte ich da denn suchen bei mobile und welcher wäre zu empfehlen und was
kosten die so im einigermasenen zustand
bin neu auf diesem gebiet soll eventuell für die firma sein mit zapfwelle und schredder
mfg jan

Hallo

steht ja im Prinzip schon oben. Ich verbrauch so um die 18-20l Diesel auf 100km im 416.

Das was Du suchst ist entweder ein U416 oder 406.200.

Preis ist schwierig ein zu schätzen. Gute Exemplare sprengen gern die 10000€ Marke.

Gruß

Thomas