Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk OFF-TOPIC Pro Allrad?

Das ist doch fast Wort für Wort von der Proallrad Homepage abgeschrieben oder?

Und auf der Homepage wird die DIN 70010 herangezogen, aber in der Richtlinie wird eindeutig auf die ISO-Norm verweisen (die DIN und ISO-Norm sind eindeutig nicht identisch!!!). Der Zitierte Abschnitt über die Sitzreihen entspricht eben nicht der ISO-Norm in ihrem Wortlaut. Nach ISO-Norm ist es völlig egal ob die Sitzreihen längs oder quer verbaut sind, da sie nicht klapp oder herausnehmbar sein müssen sondern nur sein können.

Auch die von dir genannten "offenen" Varianten sind unter Punkt AE Kabrio-Limousine ISO-Norm 3833-1977, Begriff Nr. 3.1.1.6 hinzuzählbar (kein Witz; das gibt die Norm tatsächlich her).

Und dass es von manchen der Geländewagen kein pendant im Limousinenbereich gibt ist völlig unerheblich, das steht in den Gesetzen nirgends drin und ist reines Wunschdenken.

Also lieber NiTo, bitte bitte bitte erst mal in der richtigen Norm also der ISO-Norm nachschlagen bevor man hier falsche Informationen verbreitet.

Da muß ich Psycho vollkommen Recht geben: Die ISO ist hier deutlich anders als die DIN, und wenn wir uns auf EU-Recht berufen, gilt die ISO. Daß bei EU-Homologation in anderen Staaten Fahrzeugtypen als AF bezeichnet wurden und werden, die auch AC sein können, hilft allenfalls den Besitzern dieser Fahrzeuge, daraus ableitbar ist nichts nada niente.

In der ISO findet sich übrigens zum "station wagon" die Untergruppe "truck station wagon", in der die Fahrzeuge N1-BB zu subsummieren sind, die dort die Gewichtsformel aus der anderen Richtung nicht erfüllen.
Wenn wir jetzt die möglichen Regelungslücken interpretativ füllen möchten (und nichts anderes tun die Gerichte), kommen zwei harte Ergebnisse heraus:
1. Ist die "Ähnlichkeit" M1-AC und N1-BB ableitbar. AF sind dann wirklich nur Zwitter wie ein Chevrolet Avalanche (Pickup mit zusammenfaltbarer Kabinenrückwand)
2. Folgt aus "N1-BB mit zuwenig Nutzlast für die Gewichtsformel ist AC" im Umkehrschluß, daß der non-M1-AF eigentlich ein N1-BB ist. Das ist für die Besteuerung nicht so schlecht, aber bedeutet LkW-Zulassung mit allen Konsequenzen für Versicherung, Sonntagsfahrverbot, etc.

Was tut nun proallrad aus Sicht des Außenstehenden?
Unbeschadet der Frage des Timings (die einfach Geschichte ist) wird mit "M1-AF plus Gewichtsformel ist kein PkW" argumentiert. Wenn sich der Steuergesetzgeber an die EU-Klassen halten will, ist das Argument gut. Aber: Wenn er irgendwelche anderen Kriterien für die Besteuerung findet, und das tut der im Gesetzgebundsprozeß befindliche Vorschlag, dann darf er das - die Kfz-Steuer ist nationale Spielwiese.
Beispiel aus Österreich: Die Kfz-Steuer für PkW und LkW bis 3,5t beträgt 6,6 EUR pro KW und Jahr (mit einem Grundabzug, Minimum und einem 20%-Zuschlag für Fahrzeuge nach der alten ECE R15 bis Ende 80er Jahre). Das ist locker zulässig!

Grüsse,
Peter

Hmm. Truck Station Wagon wird nicht direkt erwähnt, aber ist in diesem Zusammenhang durchaus schlüssig argumentierbar. Bleibt man nur beim Kriterium alles was nich AA bis AE ist, sind in der ISO-Norm objektiv 2 Lücken:
1. 4 Seitentüren aber weniger als 4 Sitzplätze (ich wüsste aber kein Fahrzeug, das so beschaffen ist)
2. 3 Seitentüren (Bsp: VW-Bus, die auch als Nutzfahrzeug verwendung finden)

Die erste Lück könnte funktionieren, wenn man seinen Kombi von der hinteren Sitzbank befreit und das eintragen lässt. Ob man damit vor seinem Finanzamt durchkommt ist eher unwahrscheinlich und ob man damit vor Gericht durchkommt kann man 100%ig nicht sagen. Wenn das Gericht sich auf die beiderseitige Abgrenzung von M1-AF auf der einen Seite und N1-BB (Van) auf der anderen Seite stützt hat man auch da keine Chance. Die einzigen Fahrzeuge, die dann noch übrig bleiben sind dann die Vans, die dann tatsächlich M1-AF Fahrzeuge sind. Nach der geplanten Gesetzesänderung dürfte dann ausreichend sein, so viele Sitze zu entfernen, dass die Ladefläche größer wird, als die Fläche zur Personenbeförderung und wäre dann auch ohne LKW-Zulassung in der Gewichtsbesteuerung, aber auch da wird man wahrscheinlich den Gerichtsweg beschreiten müssen.

Moin moin,

DIN = ISO

Erklärung (Zitat aus der DIN 70010):

In Zusammenhang mit der von der International Organisation for Standardization (ISO) herausgegebenen internationalen Norm ISO 3833:1977 – siehe Erläuterung

Erläuterung: Die Festlegungen dieser Norm stimmen mit denen der internationalen Norm ISO 3833 – 1977, Road vehicles – Types – Terms and Definitions überein.


- Ende Zitat -

Das bedeutet, dass die DIN 70010 mangels deutscher Übersetzung der ISO 3833:1977 nicht nur herangezogen werden darf, sondern muss, da der Begriff „Kraftfahrzeug“ - in der Definition – in der DIN 70010 „kreiert“ wird (siehe KBA Lexikon www.kba.de, Buchstabe K)

<img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Was ist denn das für ein Unsinn. Seit wann ist das Deutsche Institut für Normung eV. für die Überseztung von ISO-Normen zuständig? Außerdem ist offensichlich, dass die DIN 70010 keine Übersetzung der ISO 3833-1977 ist, auch wenn man sich beim Deutschen Institut für Normung in Übereinstimmung mit selbigen Festlegungnen sieht.
Ganz abgesehen davon steht in der Richtlinie nichts von der DIN sondern von der ISO-Norm, es ist absurd anzunehmen, dass stattdessen die DIN herangezogen werden muss.
In diesem Zusammenhang zählen allein die Fakten und nicht Wunschdenken.

Übrigens auch das Kraffahrt Bundesamt (KBA) schreibt in seinem Infopapier über die Festlegung der Art des Aufbaus gemäß Anhang IIB(1) und Anhang IIC der Richtlinie


Wers nicht glaubt das Infodokument kann man hier runterladen.

Sorry Psycho – ließ bitte das was ich schreibe:

Ich habe nicht gesagt, dass das Deutschen Institut für Normung für die Übersetzung zuständig ist sondern ich habe folgendes zitiert:

Erläuterung: Die Festlegungen dieser Norm (70010) stimmen mit denen der internationalen Norm ISO 3833 – 1977, Road vehicles – Types – Terms and Definitions überein.

Das heißt, dass die Normen abgeglichen sind – was im Übrigen auch das KBA und das BMV so sehen. Stellvertretend für die ISO – weil nur in Englisch/Französisch erhältlich – lässt sich die DIN heranziehen – weil identisch mit der ISO!

Das KBA zieht in seiner Definition der Begriffe die DIN heran, nicht die ISO – siehe KBA Lexikon!

Sorry, DIN <> ISO

Wenn das Normungsinstitut eine "deutsche Version" der ISO schaffen wollte, so ist das in diesem Fall eben missglückt. Es gibt auch EU-Richtlinien, bei denen aus deutscher, englischer und französischer Fassung unterschiedliche Schlüsse gezogen werden können - das passiert eben manchmal.

In letzter Konsequenz wird das der BFH als letzte Instanz (mit)beurteilen, so wie der EuGH auch schon über Sprachfassungen von Richtlinien abgesprochen hat. Wenn dabei die ISO und eben nicht die DIN herangezogen wird, fallen einige Argumente in sich zusammen - wie heißt es so schön: Vor Gerichten und auf hoher See sind wir in Gottes Hand...

Grüsse,
Peter

Selbstverständlich bleibt das in der Klasse M1.
Die Fahrzeugart heißt ja auch M1-Af.