Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren Marken talk Land Rover Der 130er ist ein LKW und sonst garnix

jou, hast recht. hat u.a. mit dem olympiaspektakel und mit dem langsam (recht langsam) erwachenden grünen gewissen zu tun. olympia war ja auch der grund warum plötzlich camping an bord auf den fähren verboten, dann doch wieder nicht, dann eingeschränkt usw., wurde. es gab und gibt aber für athen und saloniki sowie andere gebiete fahrverbote für lkw's über 1,5 tonnen http://infopool.wkv.at/easyLink/direkt.php?ID=eT33qpjd&USER=TE
die sind nun echt heavy... falls sie streng angewndet werden.
und irgendwann schmeissen die griechen wahrscheinlich auch ihre alten kühlschränke nicht mehr über die klippen ins meer...

Hallo Landynarr,

was ist jetzt mit den 400 kg - wo sind die abgeblieben?

Hallo,
zuerst mal zu den 400 kg, die sind in dem deutschen Versicherungswirrwarr verschwunden, bei gewerblicher Nutzung wirds über 1t Nutzlast recht teuer, da habe ich damals abgelastet;
Und das mit den Voraussetzungen für Finanzbeamte find ich, gelinde gesagt etwas daneben, erstens führen die ja nur den Schwachsinn aus, den sich gewisse Damen und Herren in Berlin ausdenken,also schimpft lieber auf die, daß ich an einen wohl starrsinnig, hilflos oder seine persönliche Abneigung gegen meine Person auslebendeb Spezi dieser Gattung geraten bin, rechtfertigt m.E. keine Beleidigung aller, das mit der Sippenhaft hatten wir in diesem Land schon mal...
Ausserdem gibt es ja wohl in diversen Kreisen wohl vernünftige Kfz-Steuerbeamte, sonst hätts ja wohl keine 130er, die da relativ wenig Probleme hatten.
Ausserdem gibts sicherlich auch landy-fahrende Finanzbeamte, ob das ein Ausdruck besonderer Intelligenz, Irrsinn, Masochismus oder sonstigem ist, darf sich jeder selber raussuchen, aber sie gehören zu uns.

Gruß Claus

Sodala,
hab jetzt endlich meinen Termin beim Anwalt; er meinte, es wär sinnig, auch möglichst viele 130er, die als LKW anerkannt sind zusammenzutragen, ich hab schon ein paar Steuernummern, wer kann und will mir seine noch zur Verfügung stellen???

Vielen Dank im Voraus

Gruß Claus

Hab' heute über meine Anwältin die Ablehnung meines Einspruchs erhalten. Das witzige ist: mein Finanzbeamter glaubt auch, die Ladefläche müsste deutlich größer als die zur Personenbeförderung dienende Bodenfläche sein. Das hat er sogar unterstrichen.

Besonders dreist: er gab als Quelle dieses Urteil vom Bundesfinanzhof an, wo wortwörtlich drinsteht "Auch bei Kfz mit offener Ladefläche ist eine Einordnung als LKW grundsätzlich nur dann gerechtfertigt, wenn die Ladefläche die zur Personenbeförderung dienende Bodenfläche übertrifft". Nix von wesentlich, auch weiter unten im Text steht nur "... typisierend davon auszugehen, dass Fahrzeuge nicht vorwiegend der Lastenbeförderung zu dienen geeignet und bestimmt sind, wenn ihre Ladefläche oder ihr Laderaum nicht mehr als die Hälfte der gesamten Nutzfläche ausmacht."

Er schreibt dann [color:"blue"]"Nach Prüfung der dem Einspruch beiliegenden Bilder des Fahrzeugs komme ich daher zu der Auffassung, dass das Fahrzeug nach den objektiven Beschaffungskriterien (Anzahl der Sitzplätze, ausreichende Motorisierung, vorhandener Sitzkomfort für Mitfahrer) überwiegend zur Personenbeförderung ausgelegt ist und daher nicht als LKW zu qualifizieren ist.[/color]


Frage:Kennt irgendjemand eine Quelle, wo festgelegt ist, dass ein LKW keine 5 Sitzplätze haben darf? Die anderen Punkte sind kein Thema ... die Motorisierung ist dafür ausgelegt, 3,5t zu ziehen und wer schon mal Defender gefahren ist, kann sich über den "Sitzkomfort" nur totlachen. Frage mich aber auch hier, wie der Typ zu solchen Aussagen kommt. Irgendjemand 'ne Idee?

Naja, meine Anwältin gibt ihm saures.

Er meint sicher auch: Beschaffenheitskriterien.
Falls nicht: beschaffe doch die fehlende Dinge, z.B. Tuning. <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Leev Hergöttle, es gibt schon dürftige Lichter in diesen FA.

Stimmt, Beschaffenheitskriterien. War'n Lese-/Tippfehler von mir <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/augen21.gif" alt="" />

Oh Mann, 1000 Beiträge.

Hi Leute,

zu der Begründung seitens der FAs fällt mir nur ein:

§ 339 Rechtsbeugung

Ein Richter, ein anderer Amtsträger oder ein Schiedsrichter, welcher sich bei der Leitung oder Entscheidung einer Rechtssache zugunsten oder zum Nachteil einer Partei einer Beugung des Rechts schuldig macht, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu fünf Jahren bestraft.

Ich lasse das gerade meinen Anwalt prüfen, evtl. gehen wir über den Vorgesetzten des Fuzzy nochmal an die Sache ran, um eine Klage zu umgehen, vielleicht ist der Typ ja vernünftig...

Gruß Claus

Oder gibt's hier denn keine freigestellten Lehrer, die sich mit 'ner Dienstaufsichtsbeschwerde auskennen? Sowas fürchtet doch der gemeine Finanzbeamte wie der Teufel das Weihwasser ...

du kannst ihm mal den hinweis geben, dass in österreich sogar der 110cc ein lkw ist. der 130er schon überhaupt.
du hast pn.