Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren Marken talk Mercedes DIPLOMARBEIT NACHFOLGER MERCEDES G

@ Dapo

klar ist der G55 ist mehr Geländewagen als eine M-Klasse. Es soll wohl auch einen Smart geben der 200 km/h fährt. Doch wozu? Nochmal, ein Geländewagenkonzept, und ich rede immer von Heavy-Duty, braucht in meinen Augen diesen Geschwindigkeitsbereich nicht einzubeziehen.
Der Cayenne (Turbo) z.B. geht echt höllisch und zwar nicht nur von 0-100km/h. Der Aussenring in Peckfitz ließ sich problemlos fahren (und das ist schon mehr Gelände als der großteil der "Geländewagenfahrer" je unter die Reifen nehmen wird) und auch Wurzelsepp´s Sandgrubenhänge ging das Ding hoch wie nix... ohne glühende Bremsscheiben. Trotzdem merkt man, daß ein oller G bis auf den Sandhang (da brauch ich nicht mal dran denken) alles deutlich gelassener macht. Da scharrt und surrt und regelt nix, man fäht einfach durch, drüber, hoch. Und genau das ist der Punkt. Wenn das Spektrum erweitert wird, komm wieder noch ein Steuergerät, zig km Kabel und etliche Steckverbindung dazu. Wer fährt denn mit sowas mit ruhigem Gewissen eine Wasserdurchfahrt.
Dann kommt noch der Dominoeffekt. Eine Funktion wird beschädigt und andere fallen mit aus. Weil ein für hohes Tempo ausgelegtes höhenverstellbares Fahrwerk beschädigt wird (z.b. Feuchtigkeit in irgendeiner Verbindung <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />) wird z.B. die Leistung gedrosselt, weil das Auto "denkt" das Fahrwerk wäre max. hochgefahren.

Der Pflegezustand der beiden G´s ist übrigens gleich, wenn nicht sogar der 280´er besser gewartet wird (hab seit 30" km keine Ventilspiel mehr geprüft <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsdown.gif" alt="" />) Allerdings sind beide Autos auch etwas vom Serienfahrzeug entfernt. Ein schmaler, flacher 280 wird natürlich weniger nehmen...

@Carsten

..und was soll man dann mit der ganzen Leistung? Nur hören und Ampelsprints hinlegen? Ist sicher ein schönes Auto, doch gehört der G55 wohl eher in die Kategorie "HotRod".
Endlose Kraft braucht man ja wohl nur bei langen Dünen um vorher schon auf kurzen Strecken genug Tempo aufzubauen. Das läßt sich mit der richtigen Übersetzung sicher auch mit deutlich weniger Leistung machen. Auch der Sound..

Mal eine andere Theorie. Sind nicht eigentlich gerade die Neu-G(55) Käufer dafür verantwortlich, daß nun ein M-XL kommt?
Zeugen sie doch für den Wunsch nach immer mehr Leistung und Komfort. Mehr bekommt man eben nicht in einen Heavy-Duty Geländewagen, also muß ein neues Konzept her.

Zurück zum Thema. Ich glaube, man kann am G äußerlich tatsächlich nichts mehr zum positiven verändern.
Bei einer breiteren Hecktür wird die C (bzw.D)Säule deutlich kleiner und somit die Stabilität auch geringer. Wer einen G-Überschlag erlebt oder gesehen, hat weiß was ich meine.

Gruß,

Carsten

@Carsten:
Klar BRAUCHT keiner wirklich so ein Fahrzeug. Es BRAUCHT bei uns in D auch fast keiner wirklich einen Geländewagen überhaupt. Merkst Du, was ich sagen will?


Eben, das gilt für den 240GD genauso wie für den G55 (wenn er die richtigen Reifen hat)

WIE die Leistung oder so erreicht wird, ist ja eine andere Sache. Ich gebe Dir vollkommen Recht, daß zu viel Elektronik nicht in´s Auto gehört (ob Geländewagen oder sonstwas). Das ist aber nun mal leider ein Trend, der überall zu beobachten ist, nicht nur im G.

Wie ich schon oben geschrieben habe, bin ich auch dafür, daß es Gs auch wieder ohne Elektronik geben sollte, je nach Wunsch des Käufers. Und wenn jetzt einer beispielsweise einen puristischen G ohne Komfort haben will, nur mit 55er Motor, ja warum denn nicht? Das wäre genauso ein G wie ein 240er auch. Nur zur Abwechslung halt mal mit Leistung...

Ja warum denn nicht? Wenn da einer Spaß dran hat, und sich´s leisten kann...

Sehe ich nicht so. Daß G55 gekauft werden zeigt IMHO, daß offenbar Bedarf an Gs mit "mehr Power" (Tool Time läßt grüßen <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />) besteht. Ist für mich nichts anderes als der 500GE im Jahre 1993.

Wer ein Auto will, daß nur komfortabel ist, hat, bei dem Motor, durchaus Auswahl an anderen Karossen. Aber gerade daß Gs als G55 verkauft werden, spricht für mich NICHT für den Neuen...

@ DaPo

klar BRAUCHEN nur die wenigsten einen Geländewagen. Das kann man dann aber noch weiterführen. Wer braucht tatsächlich ein Auto (zumindest in der Stadt)?

Die Daseinsberechtigung hat Geländewagen trotzdem. Es ist einfach eine eierlegende Wollmilchsau. Geländewagen werden ja nicht für den Trial oder eine Trophy gebaut, sondern um Personen oder/und Güter unter allen Bedingungen transportieren zu können. Das bedeutet, ein Geländewagen kann auch etwas ohne Allrad. Er isteben sowas wie ein Sharan nur deutlich stabiler.

Jetzt geh ich mal davon aus, daß nicht jeder mehrere Fahrzeuge für die verschiedensten (Lebens-) umstände anschaffen möchte oder kann. Wenn ich also nur 1x im Jahr das Dachzelt sattel und den Asphalt verlassen möchte, hat der Geländewagen seine Sinn erfüllt. Die restl. Zeit freut man sich über das großzügige Platzangebot, die entspannte Sitzposition und ab und an mal über die enorme Zuladung und die streßfreie Art zu fahren. Keiner schneidet einen, jeder läßt einen rein. Ist es ein "kerniger" Offroader, interessiert es einen einen feuchten Dreck, ob man von jemand anderes beim ein/aus parken angerempelt wurde. Der Kratzer mehr oder weniger ist völlig egal.

In irgendeiner "Männerzeitschrift" kam der Schreiber in seinem Artikel zu dem Ergebnis, daß wenn ein Mann sich nur ein Auto im Leben zulegen darf, es ein Mercedes G sein muß.


Der G55 meistet Gelände sicher entspannter als ein Cayenne, aber er ist sicher nicht so entspannt wie ein oller 460 und wenn es auch nur im Kopf stattfindet, weil man weiß das einfach nichts dran ist, was kaputt gehen kann. Nichts weiter als ein zusätzlicher Schalthebel und zwei Zugstangen zum normalen fahren auf der Strasse.

Ich verteufel den G55 auch nicht. Jeder mit ein bißchen Benzin im Blut kann den kann nachvollziehen warum das Teil mächtig Laune macht und der Ampelsprint auch ein Kaufgrund sein kann. Es gibt allerdings auch Leute die darauf stehen an jedem Arm eine Einfamilienhaus-Uhr zu tragen. Ein Uhr reicht eben, aber ein gute sollte es halt schon sein. Wozu also eine Zusatzuhr für den anderen Arm entwickeln?



Bin ich voll Deiner Meinung. Das setzt aber vorraus, daß es einen puristischen G gibt.

Aber für Leute wie mich, gibt´s ja auch das H-Kennzeichen <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Gruß,

Carsten

Genau das habe ich ja auch schon mal weiter oben geschrieben <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Daß es den G55 nur mit Wohnzimmerausstattung gibt ist ja eine andere Sache, aber da kann das Auto nix für...


Ansonsten: MIR brauchst Du nicht den Sinn eines Geländewagens klar zu machen <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />


Worauf es mir mit meinen Posting ankam war zu testen und zu zeigen, daß trotz eines gemeinsamen Ziels, das wohl alle hier im Forum irgendwie haben <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />, praktisch jeder der Ansicht zu sein scheint, daß NUR SEIN WEG dahin richtig sei (ich nehme mich da nicht aus). Da müssen wir alle dran arbeiten, in diesem Thread, wie auch in den Steuerdiskussionen, wie auch sonstwo...

Also wenn ich hier den Sinn und Unsinn von kräftigen oder komfortablen Geländewagen lese möchte ich auch was beitragen.
Meiner Meinung nach ist der 463 genau so gut (oder besser) fürs Gelände geeignet wie der 460.
Wenn man die selben Reifen/Fahrwerk nimmt ist der Unterschied TECHNISCH eigentlich nicht vorhanden.
EMOTIONAL ist es schon ein Unterschied einen 10.000 Euro 460 im Gelände zu "zerprüfen" oder einen G55K.
Gut, der G55K ist sicher schwerer aber ansonsten....
Es gibt einfach wenige Leute denen es egal ist ob ihr "Plüsch-Interieur" beschmutzt wird <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.
Fakt ist: Wenn Geld keine Rolle spielt würden die meisten mit 500ern durch die Gegend rollen und Ihnen auch Gatsch und Felsen zumuten.

Ein weiterer Punkt zur Motorleistung und dem Einsatzgebiet des G´s:

Als Militärfahrzeug ist seine Aufgabe sicher nicht an vorderster Front. Dort arbeiten extrem gehärtete Fahrzeuge mit Ketten-/Radantrieb (Panzer/Radpanzer). Diese sind im Gelände wahrscheinlich besser als der G und halten mehr aus (Beschuss durch Panzerfaust, Artillerie...). Dort operiert der G auch nicht.

Der G ist eher im "ruhigeren" Gebiet zu Hause. Diese ist allerdings weitläufiger und es sind große Strecken von alleine zu überwinden (wird nicht auf einem Tieflader hin und her kutschiert). Hier muss er normalerweise nur MG Feuer aushalten und Granatsplitter. Eine Kaliber .50 BMG wird er wahrscheinlich nicht so oft sehen.

Was ergibt sich daraus:
Der G wird ungepanzert oder leicht gepanzert unterwegs sein um seine militärischen Anforderungen zu erfüllen. Da auch eine leichte Panzerung schwer ist sollte die Konstruktion darauf ausgelegt sein 1-2 Tonnen zusätzlich zu schleppen. Für Transportaufgaben ist eine erhöhte Zuladungsmöglichkeit ebenfalls von Vorteil, und zwar so schnell wie möglich.
Wenn wir jetzt den Motor betrachten sehen wir den Bedarf an Drehmoment und Leistung. Wir haben ja Distanzen zu überwinden und wollen auch gepanzert / beladen flott unterwegs sein (130 km/h sollte auch auf leichten Steigungen möglich sein). Geländegängigkeit muss gegeben sein da im Krieg die Straßenmeisterei nur eingeschränkt Dienst tut <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />. .

Fazit:

-Eckige Form für einfaches Anbringen einer Panzerung
-Große Heckklappe und eckige Form für rasches Be-und Entladen.
-Geländegängigkeit, Wendigkeit
-Gute Fahrleistung erfordert großen Motor oder alternative Antriebskonzepte --> Platz lassen
-Viel Gewicht verursacht bei entsprechender Fahrleistung einen hohen Verbrauch --> großer Tank bitte!
-Große Räder sind nie falsch <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Kenne keinen Radpanzer mit Reifen in der Dimension eines Einkaufswagens <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/graem-fuck_you.gif" alt="" />


Designmäßig würde ich mich an folgende Fahrzeuge halten (Hier geht es rein um die Optik und nicht form follows funktion):


Puch G (Ja, ich bin Österreicher <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/graem-clown.gif" alt="" />)
Lamborghini LM 002 <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> (die Front ist einfach BÖSE)
Hummer H2 (gebt es ruhig zu, er sieht nicht schlecht aus)
Hummer H1


Gruß,
Hans

Jetzt hatte ich so ausführlich geschrieben und dann schmiert mir die Berechtigung ab.

Also in Kurzform mein Tip fürs Design. Mach das, was BMW mit dem Mini hingekriegt hat, dann klapts.

Die Motorhaube bleibt auf den Kotflügeln aufsitzen, mit einer schönen hohen Kante, die Blinker müssen auf den Kotflügeln bleiben, kleine Scheinwerfer mit breitem Kühlergrill dazwischen. Ein gutmütiges aussehen, das gleichzeitig übermäßige Kraft verspricht.

Die eckig ausgeschnittenen Kotflügel und das Gleichgewicht von Fensterbereich zum unteren Teil ist wichtig, von hinten würde ich wohl auf retro setzen und vertikal geteile Hecktüren wählen. Vielleicht sogar das Reserverad wieder an einen extra Halter packen. Dann noch das durch die Kastenform vermittelte riesen Raumgefühl, trotzdem kann man da wohl etwas abrunden, vielleicht ne Schulter? Das denke ich sind die Charakterzüge des Wagens.

Technisch: absolute Geländegängigkeit, Sperren, Zugfahrzeug. Elektronik? Alles rein, was Sinn macht, nur sollte nichts davon bei Ausfall den Wagen lahmlegen, das disqualifiziert ihn für meinen nächsten Marokkourlaub.

Und nun mit Raspel, Fräse Feile und Hammer an den Rest und ein bißchen moderner den Karren machen.

Viel Glück

Jurrien

PS: Trotzdem gebe ich meinen 460er nicht her. Hamburg München ist zwar eine Qual, aber manchmal braucht man dieses LLU -Gefühl (laut, langsam, unbequem), aber das ist natürlich nichts für den Nachfolger.

Lade den G doch auf die Schiene, damit habe ich nur gute Erfahrungen Erfahrungen gemacht. <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/dooya003.gif" alt="" /> DB Autozug

Weicht zwar vom Thema ab aber trotzdem :

Leider ist bei Dir im Profil kein Fahrzeug hinterlegt . Die Transporthöhen für den Autozug sind leider eher für tiefergelegte Chayenne oder Tuareg ausgelegt .
Hätte diesen Service gern im Sommer in Anspruch genommen , aber bei 2,10m Höhe keine Chance .

Gruß aus Kiev