Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk Geländewagentechnik allgemein Warum alte Autos umweltfreundlicher als Neuwagen s

sach ich doch !

Alles ist Energie! Alles! Denkt mal drücber nach...

Nur mal so 'ne Frage aus dem Hinterhalt:
Wer von den an der Diskussion Beteiligten hat den besagten Artikel in der Markt
eigentlich gelesen???
Ich hab das Heft erst heute Abend bekommen, hatte aber beim groben überfliegen schon den
Eindruck, daß der Artikel in seiner Argumentation etwas breiter streut!
Ich werd ihn mir am WE mal in Ruhe zu Gemüte führen. Bin mal gespannt, wie weit die
Diskussion hier am Artikel vorbeigeschossen ist und was DEREN Fakten und Argumente sind.

Also dann:
Gutes Nächtle!

Stefan

Heute nachmittag besorgt. Hab mich gekringelt, die benutzen allen Ernstes dieses schon weltweit verlachte Machwerk von CNW, den beliebten Dust-to-Dust-Report. Dafür packten sie die bewußte falsche Voraussetzung ihrer Energie"betrachtungen" in einen dürren Nebensatz: "...auf die Idee käme, ...altes, aber intaktes Auto zu entsorgen, dann..."! Beinahe schon wieder smart. Davon alleine hängt schon die Hälfte ihres ganzen Unfuges ab, und keiner merkts. So phantasiert man große Mißstände.

Was in Artikeln steht ist oft nicht fachlich kompetent und/oder lobiistisch.
Ein Quäntchen Wahrheit ist aber in der Regel dabei..
Die Argumentationen sind auch je nach Blat verschieden.

man kann ja nicht erwarten, dass in der von der Auto und Treibstoff gesponsorten Autozeitung das gleiche steht wie in einer Sozialkritischen

Hi und naja,

Waschmaschine produziert kein CO2, höchstens ein Kraftwerk. Das wäre mir jetzt egal wo was entsteht. Ich tu´ mich ja auch nicht betüddeln, daß das Elektroauto GAR keine Schadstoffe verursacht nur weil es keinen STinkeauspuff hat.

Es wird schwer werden, einen "wahren" STandpunkt für uns zu finden, auch wenn ich denke, das es trotz aller Sichtweisen ein Fakt geben muß um das alle herumtänzeln.
Wer würde zu behaupten wagen, alle tatsächlichen Variablen zu berücksichtigen. Letztlich sitzen wir alle in der Höhle mit dem Rücken zum Eingang und freunen uns über etwas Licht das hereinfällt.

Wenn der Standpunkt des Dust->Dust-Reports falsch liegt, dann ist zumindest die Absicht dahinter mal eine gründliche. Was wir sonst so aus dem Lager der Politik (nehme "Politik" mal hier als Schlagwort) hören, ist irgendwo auch eine Zweckargumentation. Unangenehme Punkte außer Acht lassend wenn es geht. Das mag in in Dialetikanteilen überlegen oder Hochschullehrmeinungen-konformer sein, aber honorer oder wertvoller als der oppositionelle Standpunkt ist das für mich nicht.
Führt doch heute dazu, daß der Neuwagenkäufer eines Cayenne mit eher noch etwas Mehrverbrauch auf der Straße unterwegs ist und in sicherem Gefühl der Umwelt dank des ganzen inkorporierten Fortschrittes und einer von Porsche gepflanzten Buche etwas gutes zu tun mit seinem um 100km/h schnellerem Wagen mir und meinem eingetrichtertem schlechtem Umweltgewissen im Range davonbraust. Ich wiederhole mich, aber für MICH ist da der Fortschritt mit der Lupe zu suchen. Daß einer da ist, ok. Mein Range ist schon 20Jahre alt. Dank Überholung und sukzessiver Instandhaltung soll es da auch kein Limit geben. Das ist für mich relevant. Geben ihm noch solange, wie es die Durschnittslebensdauer der Autos heute nahelegt. Das schafft der. Und jetzt nochmal für mich Denkparetiker: warum soll ich jetzt den Mehrverbrauch mir zulasten und aber in der Zunkunft die vermiedene Produktionsenergie nicht zugunsten rechnen dürfen ?

Es ist auch nicht so ganz recht gesagt, daß Jeder so viel CO2 produzieren kann, wie er will. Dürfen, ja. Theoretisch. Nur das Umsetzen fällt heute schwer. Den meisten.
So ähnliche Argumentationshöhe wie der Nahverkehrsbahnbetrieb in London (nord-west bezirk IIRC) der so notorisch zu spät kam, daß Leute aus dem Bezirk schon benachteiligt eingstellt werden/wurden. Der Bahnbetreiber entgegnete auf Kritik, man habe niemanden gezwungen, dorthin zu ziehen wo seine Bahn fahre.

Also, wenn die öffentliche (nicht diese hier) Diskussion sich mehr bemüht nicht nur die bequemen eingefahrenen Wege weriterzulatschen, sondern NUR EINMAL anfänge, bei der Bewertung von allen Technologien modisch-ganzheitlich zu überlegen, das würde mir Mut machen. Es gehört nun mal dazu (wenn nicht, warum nicht?), bei einer Solarzelle zu errechnen, wie lange es dauert bis der Stromertrag die gesamten Energieaufwendungen für den Zeitraum vor der Montage wettgemacht hat - wenn das in Jahren länger dauern würde (ist jetzt nur hypothetische Annahme. Stimmen tut es sicher nicht) als die Solarzelle lebt, dann ist das kein Fortschritt und darf als Irrweg gelten.
Irre ich, so sagt es mir. Ich bin nicht so oft auf Neuproduktkaufhype. Wo sind Ausnahmen. Ich übersehe ganz sicher was. Ein erster Ansatz ist der zu betrachten, daß das Ethanol was hier verbrannt würde, vielleicht Totengräber von Regenwald war. Und dann global gesehen ungüstig. Ja, sowas im Prinzip meine ich.

moin,


ich verstehe es jetzt immer noch nicht...

2 Moderne Autos kosten weniger in der Herstellung und im Verbrauch ( je 10 Jahre ? )
als ein 20 Jahre altes Auto einschließlich Herstellung und dem Verbrauch ?

Oder ?

Ach, es ist einfach nur unsinnig, überhaupt vergleichen zu wollen.

Dem Produktionsaufwand für ein neues Auto, zwei neue Autos, 1000 neue Autos kann man mit Konsumkritik begegnen, wo Autos unnötig beschafft oder behalten werden. Wie bei anderen Dingen sonst auch.

Mit Kritik einer Wegwerfpraxis hingegen dann, wenn weggeworfen wird.

Nun versuchen Altautomilieus mit ihren Blättchen ein allgemeines Erhaltensinteresse zu konstruieren, ohne daß bislang jemand einen Mißstand einer exzessiven Wegwerferei tatsächlich irgendwo identifiziert hätte. Denn Realität ist überwiegend die Weitergabe bis sonstwohin.

Ohne Wegwerferei gibt es aber nichts gegenüberzustellen. Sollte ein Auto seine eigene Genese wettmachen müssen wie eine Solarzelle, besorgte es dies in Mobilisierung und Automobilismus, die wir aber nicht so ohne Weiteres bewerten. Obwohl wir entsprechende Philosophie und Ökonomie ja vielleicht gerade entwickeln.


Jemand kauft einen Neuwagen, fährt damit zum Brötchenholen, dort mißfällt ihm plötzlich die Farbe. Der Bäcker kauft ihm den Wagen nun gebraucht ab, er selbst holt sich einen neuen in anderer Farbe. Der Extremfall geradezu, aber wo findet sich hier die Energievergeudung, wo der Mißstand, das Fehlverhalten? Es haben einfach zwei Leute je ein Auto gekauft. Es hat aber auch einer seinen Wagen schon nach der ersten Fahrt ersetzt!

Das hört aber spätestens dann auf, wenn Kinshasa die Feinstaubzone einführt.

Dann funktioniert 'Kapitalismus auf einem Planeten' vielleicht auch nicht