Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk Geländewagentechnik allgemein Warum alte Autos umweltfreundlicher als Neuwagen s

Beim Tata Nano vielleicht. Oder beim Bobbycar.

Die von mir genannten Zahlen sind alleine für die Erzeugung von Rohaluminium aus Alumina. Da ist noch keine Förderung, kein Transport, keine Verarbeitung, kein Garnichts drin.

Genauso sieht es bei jedem anderen Material aus, das im Auto Verwendung findet. Die Verarbeitung in der Fabrik ist nur ein kleiner Teil der aufgewendeten Energie.

Wenn man die ganzen Vorstufen von der Rohstoffgewinnung an einbezieht, sieht es noch ganz anders aus, von der nötigen Energie, um ein neues Werk zu Bauen, will ich mal garnicht reden.


Ach ja, die 1700KWh beim Barrel sind auch nicht wirklich repräsentativ, wenn es um die Energie in Kraftstoffen für die Autos geht. Schließlich sind Benzin und Diesel nur ein kleiner Teil der Erzeugnisse, die sich aus Rohöl gewinnen lassen. Teer beispielsweise hat einen recht heftigen Heizwert...

Moin,

hallo Daniel,

du willst aber nicht damit sagen dass es Sinn macht etwas schon hergestelltes lange in Ehren zu halten ?







Das ich 100 Jahre alten Wein nicht so wie ein frisches Pils auf ex mal trinken soll.


Was hat denn das "alte" Auto vor 20 Jahren gekostet ? Weniger oder mehr ?

Weniger als wenn man das gleiche Auto mit heutigen mitteln bauen würde oder was es damals umgerechnet auf die heutigen Preise gekostet hätte ?
Für so eine Studie könnten gut und gerne einige Mille bei drauf gehen...

Wenn ich überlege wie viele Handwerkstechniken im Stande ihres letzen sind, könnte ich blärren.
Fortschritt kann auch Rückschritt bedeuten, auf jeden Fall wenn es um Geld geht.

Noch einmal zum grundlegenden Fehler: Den Verbesserungen sind nur die tatsächlichen Verluste gegenüberzustellen, und nicht der Aufwand für die Neuproduktion. So etwas wie Aufwand um Bürokratie, Gebrauchtwagenaufbereitung, Gebrauchtwagenhandel, Gebrauchtwagenexport ist teils den Verbesserungen anzulasten, aber nicht sehr viel vom Neuwagenproduktionsaufwand.

Zur Abkürzung das Beispiel Japan, weil jeder die drolligen Gebrauchtwagenexporte im großen Stile nach Asien, Australien, Rußland kennt: Japan sorgt bekanntlich dafür, daß Autos nicht sehr alt werden, bis sie außer Landes gehen. Die Konzernstaatlichkeit erzeugt hier durchaus besondere Verluste, aber den Verbesserungen sind nur diese Verluste zu belasten. Die Gebrauchten ersetzen in Asien, Australien, Rußland Uraltes, das niemand mehr will oder für niemanden mehr wirtschaftlich bzw. überhaupt länger zu betreiben ist. Fahrzeuge, mit denen niemand Japan mobilisieren wollen könnte.

Aufwand für Neufahrzeugproduktion bleibt also Aufwand für Mobilität und Automobilismus.

Aufwand für Neufahrzeugproduktion ist für die Frage zu betrachten, ob überhaupt ein Auto gehalten werden soll.
Aufwand für Neufahrzeugproduktion ist bei Auswahl eines Neufahrzeuges zu betrachten, aber für die Frage, ob es ein Gebrauchtes ablösen soll weitgehend unmaßgeblich.

Aufwand für Verbesserungen in Berliner, Hamburger, Münchner Straßenschluchten liegt direkt im Aufwand für Verbesserungen in den neuen Fahrzeugen, ansonsten aber in anderem als der Neuproduktion.

Moin,

das mit dem "wem nützt es" ist immer eine gute Frage.
Auf der einen Seite stehen Leute mit alten Autos, wer auf der anderen steht kann uns der Waldfrosch sagen :), gell ?


Ich für meinen Teil ärgere mich nur, daß einschneidende Maßnahmen erfolgen deren Erfolg nicht mal binnen einer Legislaturperiode verpufft, wenn er denn überhaupt spürbar wird. Als jemand, der vom Neuwagenverkauf lebt, würde ich dem Tenor ja auch gern verfallen. Als Nutzer eines Altautos eher der Opposition.

Jedenfalls - was hier passiert an Zwängen und Umwälzungen, was bringt es Positives ??. Mal so auf lange Sicht. Wir dürfen glauben, mit den aktuellen Neuwagen ist alles gut, die Umwelt wird geschont auch beim Rasen auf der A1 oder Stop´n-Go in der Stadt. Und ich erkenne da nicht, wie uns das einer Alternative zum Öl wegbewegt. Eher ein verzweifeltes Festerklammern unter "Think-Pink"-Gerede am untergehenden Wrackteil.
Wenn man sich einig wäre, in 50Jahren entweder nur mit Strom, Biodiesel, Ethanol oder Brennstoffzelle zu fahren und reine Benzinmotoren verböte. Das wäre doch mal konsequent.
Stattdessen wird das Verbrauchen des Öl´s so lange so gut verbessert, bis es ganz komplett alle ist. Weil es vermutlich einfacher ist (auch für den User) dem Motor 1 Promille weniger NOx ausstossen zu lassen, als eine neue Brennstoffart einzuführen.

Moin,


im "Osten" wurden ja Jahrzehntelang der Trabi gebaut.


Wenn ich ein Auto 40 Jahre mit fast der gleichen Technik herstelle...

Wird das dann effektiver ? Oder wenn ich eine Produktion in einem Zeitraum für 5 Jahre plane ?

Ich nehme an, Du hast mich irgendwie mißverstanden. Fehler hier in der Runde bei den Betrachtungen, sagen wir mal.

Ansonsten geht es um das Gegenteil:
Euro-6 für Euro-4 und Modelljahr 2009. Zusicherung jedenfalls, später umschlüsseln zu können.
PKW-Niveau!
2²/3-Tonner schon wegen des Gewichtes zurückweisen. Erst recht Dreitonner, die der Kunde bei Anlieferung mit den Möchtegernfiltern im Kofferraum sieht.
Nichts mehr, das nicht ernsthaft gefiltert ist. (LKW filtern. Lieferverkehr auf DME.)
Dem Stand der Technik wieder annähern.
Hauch von Info-Touch in die Autoheftchen und raus mit dem größten Dreck, dem Greinen und immer noch mehr und noch kurzsichtigerem kollektivem Selbstbetrug.

>

Hallo Keinsweiter

klingt gut !

Für meinen Teil geht es nicht so darum zu beweisen, daß Neuwagen besser nicht produziert würden weil man ein Auto statt durchschnittlich 15Jahren (oder wieviel es sind) nunmehr 30Jahre fahren soll oder ein Menschenleben lang. Daß unsere Mobilität abnähme wenn man nicht auch mal ein neues Auto nachbaute, ist klar. Darum geht es im Disput aber nicht, ober zumindest nur im hintergründigem Aspekt. Bzw. zumindest nicht mir.

Vordergrund ist doch der, daß da Autos sind, die alt sind aber eben noch wunderbar funktionieren. Wie zum Beispiel die gute alte Miele die bei Dir im Keller steht und noch funktioniert wie am ersten Tag. An diesem Beispiel kann man´s doch gut verstehen, dann kommen wir auch wieder mit. [Der hochschwere Expressionismus macht mir zumindest das Verstehen nicht leichter. Und nicht nur der Weg ist wichtig, sondern das Ankommen auch. IMHO. Aber noch geht es ]
Ok, wieder zur Waschmaschine. Wie würdest Du (ich unterstelle Dir jetzt exemplarisch mal die alte Miele) nun urteilen wenn man es herbeizwänge daß die Waschmaschine nach 6Jahren in den Schrott oder nach Afrika gehört, weil es nun eine Neue gibt, die mehr schleudert und 1liter weniger Wasser verbraucht. Da würde doch wohl jeder von uns sagen, daß man das Gerät doch lieber noch weiter nutzte. Und wer tauscht so ein Gerät freiwillig nach 6Jahren aus ? Jede Gegenrechnung über Spareffekte des Neugerätes fallen doch dem Rechenstift zum Opfer, oder? Trotzdem geht mal eine solche Waschmaschine kaputt oder gibt es Familienneugründungen, die dann natürlich einer neuen bedürfen.

Also - Neuwaschmaschinenentwicklungsaufwand ist Waschfähighaltung von Vielen, aber nicht existenziell oder sinnvoll für Alle.

(laß Dich nicht zu sehr von mir ärgern. Bin heute gut von der Maloche weggekommen und entsprechend gut gelaunt. Außerdem habe ich heute mal vorübergehend die Möglichkeit meinen schönen Range wieder etwas zubewegen).

Nun, da fehlt die Vergleichbarkeit. Es ist mit dem Zwang ja nicht so weit her. Das älteste Auto darf weiterhin gefahren werden. Bis vor ein paar Schilder, die örtlich das besondere Schädigen damit untersagen.
Das ist gerade einmal, als hinge ein Schild im Waschkeller: Maschine bei Amoklauf nicht aus dem Fenster werfen! (Fortgeschrittenes Schadensersatzrecht, das der Schwerkraft nicht länger vertraut.) Schon ein Festketten der Miele wäre nicht mehr ganz parallel zur Situation.

Hallo, das funktioniert mit der Waschmaschine nicht weil sie weder emotional ist noch ein Statussymbol darstellt, der Deutsche ist so gestrickt deshalb werden bei uns auch mit die höchsten Neuwagenpreise bezahlt. Das KFZ ist uns sehr wichtig, und Vater Staat weiss dass und nutzt diese Schwäche schamlos aus. Wir könnten ja einfach kleinere und einfachere Autos kaufen aber das geht aus oben genannten Gründen nicht und so müssen wir mit dieser Bürde leben.

Gruß Gisli

Ich dachte wir s i n d der Staat.




Hmmm, ich komme nicht weiter...




Nachtrag: oder heißt das eher