Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk Geländewagentechnik allgemein Warum alte Autos umweltfreundlicher als Neuwagen s

KeinsWeiter -

nanun, nicht so völlig unzutreffend ist mein schöner Vergleich. Du entfremdest ihn ein bissele.
Mit etwas Phantasie bleibt er hinreichend nahe. Ich strecke mich mal mit großer Mühe und:

Sagen wir, man würde eine Stromsteuer auf Waschmaschinen mit einem Verbrauch über Klasse "A++" erheben und in Ballungszentren, wo besonders viele Leute Strom beziehen, Waschmaschinen eines gewissen Alters oder nicht aktuellen techn. Standards verbieten.

Erkläre mir Deinen Vergleich vor vor 1Stunde, bzw. dessen die letzten drei Zeilen Deines letzten Beitrags bitte noch einmal.

Man kann streiten, ob ein Auto und Waschen gleichermaßen existentiell sind.
Ich selber finde, daß das menschliche Streben nach Mehr (eben auch mehr Mobilität) uns in eine durchaus beachtliche Abhängigkeit davon gebracht hat. Das aber ist wieder was ganz Anderes und ich will´s nicht weiter betratschen.

Danke lieber Staat das ich mit meinem Geld die Mobilität und den Komfort anderer Länder sichere, jetzt bin ich zwar pleite oder habe meinen Job verloren aber ich habe ein gutes Gewissen.

Soll ich meine Firma schließen oder mit dem Bollerwagen los ziehen?

ne sorry, deiner Logik kann ich noch weniger folgen als wie deine Texte verstehen, nicht mal im Ansatz

Vielleicht müssen wir unterscheiden: Soll es um CO2 gehen, fehlt schlicht jeder Eingriff, der der Waschmaschinenentsprechung beim Altauto entspräche. Weder ist mit einem CO2-Kontingent zu haushalten, noch wird Treibstoff rationiert oder mit Stillegung ab einem maximalverbrauch bedroht. Jeder kann aus Sprit CO2 fertigen, wie er nur lustig ist.
Soll es um Abgasgifte gehen,
Nun, da fehlt die Vergleichbarkeit. Es ist mit dem Zwang ja nicht so weit her. Das älteste Auto darf weiterhin gefahren werden. Bis vor ein paar Schilder, die örtlich das besondere Schädigen damit untersagen.
Das ist gerade einmal, als hinge ein Schild im Waschkeller: Maschine bei Amoklauf nicht aus dem Fenster werfen! (Fortgeschrittenes Schadensersatzrecht, das der Schwerkraft nicht länger vertraut.) Schon ein Festketten der Miele wäre nicht mehr ganz parallel zur Situation.

So ist's komplett, oder? Abgesehen davon, daß Waschmaschinen einfach näher an Mülldeponien denn an einem allgegenwärtigen und weitreichenden Gebrauchthandel wie für Autos sind.

Bedeutet 'kein_zweiter', daß dies dein Dritt-Nick ist?

Der dritte und einzige, Jochen.

Troll, es geht um den E n e r g i eaufwand in der Produktion. Die einfache Dummrechnerei tut, als kämen die ersetzten Autos auf die Deponie und gut. Die gewitzte fortgeschrittene wendet ein, daß die alten Autos stattdessen weitersaufen und weiterrauchen. In Wirklichkeit fällt aber ganz hinten doch einer runter. Der kann noch mehr geraucht und gesoffen haben, als der erste der weitergereichten Gebrauchtwagen. Und er kann so am Ende gewesen sein, daß er in jedem Fall nur noch zu ersetzen war. Dann fällt der Energieaufwand für die Neuproduktion komplett aus den unfreundlichen "Betrachtungen", da nichts als Nachfertigung.

Verbrauchsminderungen / Abgasminderungen / Sicherheitsgewinn... ist deshalb nicht der Produktionsaufwand gegenüberzustellen. Oder kippen die Priuskäufer ihren jungen Gebrauchten in die nächste Schlucht?
Energieaufwand für Produktveränderung ist ein Preis für die Verbesserungen, aber nicht kompletter Produktionsaufwand. Mehraufwand (Mehrkosten auch) für Dieselmotoren anstelle von Benzinmotoren für ein bißchen Minderverbrauch zum Beispiel. Erst wenn irgendwo erzwungenermaßen deponiert, verbrannt, in Säure aufgelöst oder einbetoniert würde, müßte man den Neuproduktionsaufwand ansetzen. Alles eher selten.

Also ist es aus Umweltgesichtspunkten sinnvoller, unsere alten Kisten weiter zu fahren, und moderne Technik günstig ins Ausland zu bringen, oder ist es sinnvoller, unsere alten Kisten dorthin zu verkaufen, wo sie fahren, bis sie auseinanderfallen, und hier neue Kisten zu kaufen?

Schwierige Fragen...

ich möchte ganz einfach mein gut funktionierendes Auto so lange fahren können, wie es aus einem technischen Gesichtspunkt sinnvoll ist, d. h. solange es sich rentiert, die Karre noch zu reparieren.
Und das bitteschön OHNE Strafsteuern und OHNE "Umwelt"zonenreprerssalien.
Wenn dann mal ein neues fällig wird, muss man sich halt anschauen, was dann so am Markt geboten wird. Dass dieses Fz. dann die gültigen Abgasgrenzwerte einhalten wird, ist selbstverständlich.

Ich wehre mich gegen diese Wegwerfmentalität. Nach lächerlichen vier Jahren ein neues Auto kaufen, was soll der Quatsch. Dazu sind die Dinger viel zu teuer. Ich habe gerade meine Alltagshure, Volvo 940, auf LPG umrüsten lassen. Diese Kiste ist Bj 96, vom Allgemeinzustand her ein Neuwagen. Der machts noch mal 10 Jahre.
Aber ich bin böse, ich geb's zu. Ich hab nämlich das Umweltdeckmäntelchen zur Seite gezogen und darunter ziemlich viel Lobbyismus bis hin zur Korruption gesehen.

Volle Zustimmung!

Mein erster Panzer Volvo 960 wäre heute noch in Betrieb, hätte ich ihn nicht mit 190'000km auf der Autobahn verteilt.Da ist auch der Entschluss gefallen, nie einen Kleinwagen zu kaufen...
Mein "neuer" Panzer ein V70R hat auch schon wieder 240'000 drauf. Der macht nochmal soviel, falls ihm nichts im Weg steht...

Wo ist das Problem mit dem Volvo? Ist sogar noch spottbillig zu tanken. KFZ-Steuersätze für sowas haben auf Dauer vielleicht noch nicht einmal kompletten Inflationsausgleich mitgemacht, hat das überhaupt schon wer nachgesehen? Von Nachrüstungsdruck aus der Steuer kann man doch bei 2.5l garnicht wirklich reden.