Die Tschernobyl-Baureihe war einst (im Westen!) als besonders sicher angesehen worden.
Was "Risikoeinschätzungen" dann mit der Wirklichkeit noch zu tun haben können, wenn zudem bald nichts auch nur so ausgeführt ist, wie dazu eingeschätzt, anderes wie die bei uns öfter schon beurlaubten Borwässerchen schlicht zeitweise im Betrieb auch überhaupt nicht vorhanden, kann ebenfalls kein Geheimnis sein.
Schon interessant, dass nun alle die Sicherheit der (oberirdischen) Atomanlagen vergleichen.
Ich glaube, dass die Japaner grad recht froh sind, dass sie ihren atomaren Dreck noch nicht irgendwo vergraben haben ..
welche Probleme da wohl ein Erbeben mit sich gebracht hätte?
Merke: der Dreck, der für die nächsten zig-tausend Jahre produzierrt wird ist das Problem .. so erbebensicher können die AKW's gar nicht sein.
Insofern hast Du absolut recht, parallel dazu stand von mir persönlich aber mal in der Shoutbox: "also die Technik für Stromgewinnen (abgesehen von der Entsorgungslage) finde ich schon interessant... "
Doch diese "Entsorgungslage" ist gerade jetzt und akut wohl eher noch zweitrangig, wenn auch nicht ganz unwesentlich - sollte mal einer langfristig denken...
Ich find es einfach bestürzend (ja, ich wiederhole mich), daß (gegen welche berechtigten (?) Einwendungen des "dummen Volkes" auch immer) ein riesiges AKW gebaut wird, das angeblich erdbebensicher direkt am Meer gebaut wird und dann nach automatischer Notabschaltung nicht gekühlt werden kann, weil man vergessen (???) hat , daß ein daraus folgender Tsunami die Weiterkühlung beeinflusssen könnte.
Und obergeil finde ich diverse Fernsehinterviews, wo Fachmänner (vom Praktikanten bis zum berühmten Oberprofessor sowieso) live nicht sagen konnten, was nun passiert sein könnte, wie weit es schon einzuschätzen wäre, oder wie was nun vorgehen könnte.
Die Leute, ob Befürworter oder Gegner - aber alle Fachleute (naja...) - gaben - meiner Meinung nach - alle zu, daß sie selbst sehr gespannt wären, was nun weiter passierte. Das sind aber eben die Fachleute, die bei uns dafür sorgen, ob und wie Stimmung für oder gegen die Kernenergie gemacht wird.
... Und obergeil finde ich diverse Fernsehinterviews, wo Fachmänner (vom Praktikanten bis zum berühmten Oberprofessor sowieso) live nicht sagen konnten, was nun passiert sein könnte, wie weit es schon einzuschätzen wäre, oder wie was nun vorgehen könnte.
...
Wenns ein Fachmann gewesen ist, verwechselst Du Können und Wollen, wenns um die grundsätziche Frage geht.
Abgesehen davon verlangst Du in dieser Situation sicher nicht, dass man Dir hier in D konkret über die Lage vor Ort Bericht gibt.
Dort gehts um die Wurst und da interessiert ein neugieriger Deutscher genauso wenig wie der Gaffer bei der Wiederbelebung eines Verunfallten.
vielleicht habe ich mich diesbezüglich nicht klar ausgedrückt... "Fachmänner" (die uns "Volk" als solche verkauft werden - eben egal, ob dafür oder dagegen).
(und das mit der Risikoabschätzung... auch *hüstel*! Was ist das für eine Risikoabschätzung, wenn man aus wirtschaftspolitischen Gründen von einer Erdbebenstärke von "statistisch/durchschnittlich" 8,0 ausgeht. Dann die Überraschung, daß nach 140 Jahren 8,9 auf der Richterskala erreicht werden (und die Bauwerke dem "natürlich nicht" standhalten). Das hilft bei DEN möglichen Folgen weder uns, noch aktuell den Japanern.)
was? das was ich zitiert habe? nö. ich drück immer einfach irgendwo auf "antworten". achte nie drauf "auf wen" ich gerade antworte da sich meine antworten, wenn ich irgendwo auf antworten gedrückt habe, nicht auf den beitrag wo ich auf antworten gedrückt habe beziehen, sondern meistens auf das was ich zitieret habe tun.
zum abschluß dieser zeilen noch etwas filmisches, mit einem big blast: hier drücken
Solange Gerste draußen wächst ist Bier mein Gemüse.
Meine Intention zum Einstellen ergab sich durch die Aussage eines Experten (Greenpeace) in NTV der da sinngemäß sagte das genau diese AKW Technik auch bei uns eingesetzt würde und somit dieser Störfall genau so bei uns zutragen kann.
Ansonsten hat der Landstreicher völlig Recht;
Zitat
Der Betrieb der AKW beruht auf einer Risikoeinschätzung, bei der auf der einen Seite der GAU steht und auf der anderen Seite die möglichen Alternativen der Energieerzeugung und sehr sehr viel Geld.
Grundhaltung einnehmen; Ich bin gegen AKW´s, ABER Aber ich bin dagegen das wir als Exportland Nr.1 unsere AKW einseitig abschalten und uns so wirtschaftlich in eine nachteilige Position stellen.
"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
Ich find es einfach bestürzend daß Einwendungen des "dummen Volkes" auch immer) ein riesiges AKW gebaut wird, das ....
Bist du dir sicher das dein "dummes Volk" mit Volkes Stimme spricht?
Soweit mir bekannt sind die Japaner sehr überwiegend pro Atomstrom. Selbst bei uns waren in den 1960er bis Anfang der 1980er Jahre die Atomkraftgegner deutlich in der Minderheit. Soweit ich das richtig im Kopf habe sind es heute (erst) 47% Contra bei 7% Meinunglosen. Volkes Stimme ist da schwer raus zu hören.
Original geschrieben von Bandido
ein Versuch die Globalisierung schönzureden und uns zwischen Abendbrot und Lottozahlen das Märchen vom Exportweltmeister aufzutischen
Wer diese Globalisierung schön findet muß die Mutter sein
Zuletzt bearbeitet von Troll; 12/03/201119:10. Grund: Bandido
"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
