Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk OFF-TOPIC Erdbeben in Japan

Mal neben her
Absolut sehenswert und das mit Abstand Beste was unsere Medien zum Thema beigetragen haben

Was geschieht denn seit Jahren? AKW's werden nach technischen Erwaegungen gewichtet, diskutiert. Zu Beginn konnte man darin vielleicht einen Sinn sehen, da es weitgehend Neuland war und Techniker immer nach vorn denken muessen. Taeten sie es nicht, dann waeren sie im falschen Beruf. Wirtschaftlich schien die Sache auch erfolgversprechend - besonders fuer private Betreiber! Politiker konnten sich ebenfalls (auf der Hoehe der Zeit) profilieren und billig-sicheren Strom versprechen (keine Importe; yellow cake schien ja leicht zu beschaffen!).

Inzwischen sind Jahrzehnte vergangen, etliche Verbesserungen erfolgten; Sicherheit schien moeglich. Und wo jemand skeptisch blieb, erklaerte man ihm unwiderlegbar weise: alles, was der Mensch tut, wird irgendwie unvollkommen bleiben; die 10% Restunsicherheit sind unsere existenzielle Hybris - so ist es, so muss es sein! Stimmt ja philosophisch erlaeutert auch - aber was ist, wenn 10% Risiko ploetzlich 100% Tod bedeuten??

Die Zeit verstreicht, ab und an gibt es Opfer - wie bei den Maya's - nur die Fuer- und Widerdebatten erben sich fort - von Geschlecht zu Geschlechte (wie der Dichter sagen wuerde). Die "Oeffentlichkeit" wird immer etwas klueger - weil internetgebildet ( ) - aber der Zug faehrt weiter in die gleiche Richtung, denn auch Techniker argumentieren zuweilen politisch! Das ist wie bei den bekannten kommunizierenden Roehren.

In einer Demokratie duerfte es doch eigentlich nur einen politischen (!) Weg aus dieser Patt-Situation geben: Volksbefragung! Die Problematik ist zu ernst, als dass sich immer noch Parteipolitik je nach Bedarf aus diesem Topf bedienen duerfte! Keiner der heutigen Politiker wird es noch erleben, wenn kuenftige Generationen wegen der Folgen seines Handelns, seines Unterlassens, vielleicht nur ein kurzes, quaelendes Leben haben werden!
Mag ja sein, dass das Volk dumm ist - wie manche zynischen Politiker (die dabei durchaus auch mal ein- oder anderen Philosophen zustimmend zitieren koennen) meinen -, so sollte es dann eben auch mit seiner Entscheidung und deren Folgen konfrontiert werden, anstatt passiv zu erdulden!

GUCKSTDUHIER

Volksabstimmung? Grundsätzlich einverstanden!

Aber welchem Volk sollte das faktische Privileg, die demokratische Legitimität oder gar die moralische Verpflichtung zukommen, über die Zukunft aller nachkommenden Generationen -einmalig (?)- entscheiden zu dürfen? Dem von 1945 (Hiroshima), dem von 1969 (Mondlandung), dem von 1973 (Ölkrise) oder dem von 1986 (Super-GAU)?

Ich prognostiziere rückwirkend jedesmal ein anderes Ergebnis ...

???
Rainer

Grundsätzlich

Unsere Kohlekraftwerke tötete in den letzten 50Jahren 2.500.000 Bürger der BRD alleine durch den produzierten Feinstaub.

Atomkraft noch nicht einen. Selbst nach einem Gau in Deutschland wäre Atomkraft mit Abstand am sichersten.

Ökostrom ist heute an der Grenze des machbaren angelangt, siehe Pufferspeicher/ Stausee.


Aber das sind völlig medienuntaugliche Ansichten über die kein Bürger nachdenken sollte und daher nicht zum tragen kommen.

Eine Wende in der Energiepolitik halte ich für unnötig, für nötig halte ich ein Umdenken der Politiker und Bürger zum Energieverbrauch so wie eine permanente Anpassung an den Stand der Entwicklung.
Denn was gestern gut war ist heute schlecht und was heute nicht gut genug ist kann morgen alles sein.

Wie sagte meine Mammi immer!?
Der letzte macht das Licht aus

sorry, aber das ist ein völlig unhaltbare Aussage

schon mal gesehen, wieviele Dächer ohne Solaranlagen sind? Weder thermisch, noch fotovoltaisch?

Stromspeichertechnologie ist an der Grenze des Machbaren angekommen?

intelligente Netztechnologie ist an der Grenze des Machbaren?

Biogastechnologie schon fertig entwickelt? Mit dem Gas aus Deinen täglichen Haufen und Deines Bioabfalles könntest Du problemlos kochen.

Energiedezentralisierung und damit die Steigerung des Wirkungsgrades durch Kraft-Wärme-Koppelung auch?

Eine bereits häufiger wiederholte Info: Nur die bebaute Fläche Europas mit Fotovoltaik könnte die Welt mit Strom versorgen. Ohne weitere Risiken für nachfolgende Generationen.

Sorry, ich hab das Gefühl, Du bist gar kein Technik-Liebhaber .. Du bist Nostalgiker .. und Ordnungsliebhaber.
Ordnungsliebhaber können es einfach nicht sehen, dass es viele verschiedene Konzepte geben muss und geben kann und alles zu einem für sie undurchschaubaren Mix wird. Sie wollen gerne die zentrale Versorgung, durchrationalisiert bis zum geht nicht mehr und dafür vermeintlich überschaubar.

Selbst wenn die Atomkraftwerke immer weiter modernisiert werden sind und bleiben sie muffige 50er und 60er Jahre Technologie, entstanden aus einer naiven Technikgläubigkeit, die sich sogar eingebildet hat, man könne Atomreaktoren in Autos bauen.

LED Beleuchtung zum Stromsparen, Netztechnologie die die Wettervorhersage nutzt, dezentrale Kleinstkraftwerke mit kombinierter Mobilität und Wärmenutzung, verlustarme Netztechnologie, verlustarme Energiespeichertechnik .. das ist moderne und wirkliche Technik mit Hirn! .. anstatt sich in einem Land wie Australien, das nicht nur sich selbst solar versorgen könnte mit dem Verbuddeln von Atomkraftwerken auseinander zu setzen.

In ein paar Jahrzehnten wird sich in Bezug auf die Kernkraft jeder an die Stirn tippen.

Sag mir einen durch AKW-Strahlung getöteten in Deutschland.









Wenn dem alles so wäre wie du es schreibst warum wird es dann nicht von den Ökokonzernen umgesetzt?

Die Antwort ist ganz einfach, es ist zu teuer.

Natürlich, und hier hast du mich ggf. nicht verstanden, befindet sich das alles in einem ständigen Wandel, siehe;

Aber die mediale Behauptung AKW´s seinen zu gefährlich ist faktisch falsch, denn dieser Logik folgend müsste man das Flugzeug verdammen und zB mit dem Auto fahren.

Bereits die letzten zehn Jahre wurde jedem klar, daß auch deshalb die Kernkraft ihren Platz nicht behalten kann, sondern zu beseitigen ist, weil in ihrer Trägheit sie moderner Energieversorgung zuwiderläuft. Ihre Krisenstäbe waren das stehende Heer zuletzt schon mehr gegen die Weichenstellung aus diesem Grunde. Brückentechnologie zu googeln wie alternativlos.

Was die informierten Massen angeht: Nach Tschernobyl wähnten sich nicht wenige für Tausende und Millionen von Jahren sicher, weil die Restrisiken als entsprechend gering ihnen vermittelt wurden. Das Unionspartikel in seiner Funktion als Englischlehrer stand an der Tafel und malte auf, wie unwahrscheinlich es wäre, daß ein Flieg in einen Meiler geweht würde. Es wurde in die Öffentlichkeit auch freigesetzt, daß in realexistierender Wirklichkeit deutsche Militärpiloten just deren Kühltürme als beliebte Wendemarken gebtrauchten, also mal eben drei, vier Nullen direkt aus diesem Nümmerchen der Unwahrscheinlichkeit zu streichen waren, aber wie viele Fünftklässler hatten dies parat, um sich der Bildung zu erwehren, bevor die Tafel gewischt ward?
NZZ gerade mit kleiner Anschaulichkeit zum Thema tausend hoch x: http://www.nzz.ch/nachrichten/wirts...atastrophe_zu_ziehen_sind_1.9958957.html


WAA: Rokkasho
Daß der grs-link sich nicht darum kümmerte, bedeutet noch nicht mal, daß dort nicht Rekritikalität dem einen oder anderen von den BOS plötzlich denkbar wurde, irgendwo in den 3000 Tonnen feinsten Recyclinggeschäfts. (siehe auch Tokaimura)

Was nun nicht heißen soll, daß ich etwas gegen neue Planungen zu einer WAA hätte. Gleich nächsten Montag, 08:00 Uhr beantragen. Und die "neue Atomkraft" am besten mit dazu. Atomkraft21 vielleicht?


Bei Kohlekraft kann so wenig von Risiken gesprochen werden wie bei der Dieselkraft im Landrover oder Landcruiser, handelt es sich doch um das Problem des Praktizierens.

Worüber man zur seismischen Karte gelangt: Diese stellt auch weniger Wahrscheinlichkeiten, denn vielmehr rückblickend bisherige Tätigkeit dar. Wie die eines Kükens, das aus dem Ei möchte.

Sag mir einen durch AKW-Strahlung getöteten in Deutschland.

[/quote]

Braucht es den?