Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren Marken talk Mercedes Volks G?!

Hi,

ich glaube nicht dass der G durch den Einbau eines klöternden Kutterdiesels a la 220cdi richtig billig wird. Den einfacheren G gibt es schon - er heisst Professional.
Wem der noch zu teuer ist der bedient sich beim Gebrauchtmarkt (und spart so nebenbei auch noch den Ad-Blue Krempel).

Grüsse
Thomas

...auch wenn man den G ganz ohne Motor kaufen könnte, wäre er preislich noch lange nicht im Bereich eines "Volksfahrzeugs" angesiedelt.

Und selbst wenn man in einer Modellrechnung den Preisunterschied zwischen Vier- und Sechszylinder wie z.B. in der E-Klasse (natürlich ausstattungsbereinigt) zugrunde legen würde, käme da auch keine realistische Betrachtung bei raus. Wir reden hier über völlig andere Stückzahlen und Kalkulationen. Ein preiswerterer G mit kleinerem Motor würde auch Kannibalisierungseffekte zu Lasten der größeren Motorisierungen auslösen, die die Entwicklungskosten, diedoppelte Arbeit und die damit verbundene Logistik umso unrentabler (und damit für den Endkunden wieder teurer) machen würde. Warum sollte Mercedes das tun?

Eine gewisse Logik hätte es natürlich, den OM 642 früher oder später ganz durch einen neuen Vierzylinder zu ersetzen. Das diktiert die Entwicklung im Motorenbau sowieso mit ihrer unübersehbaren Tendenz zu kleineren Hubräumen. Im Moment ist das aber wohl noch Zukunftsmusik.

Oder ist der thread hier die erste Marktforschung dazu?

Jou,

jetzt wo es endlich wieder nen funktionierenden Diesel gibt sollte man den natürlich schnellstens downsizen.
Es ist so einfach mit dem G Sprit zu sparen - einfach nicht damit fahren.
Wie schon weiter oben bemerkt, wenn man den Preisunterschied 4Zyl. gegenüber 6Zyl. aus der E-Klasse auf den G überträgt dann wird immer noch kein Schnäppchen draus.
Die aktuell schon eingebauten Sparmaßnahmen reichen mir völlig denn seit 1995 ist der G von der Verarbeitung und der Wertigkeit der Konstruktion stetig rückwärts gegangen. Schade drum.
Ich würde vorschlagen den G um 20k€ zu verteuern und davon die hälfte in bessere Haltbarkeit und weniger Rost zu investieren.

Grüsse
Thomas

tja... ich hab den Volx-G... 290GDT für 36.000.- Euro neu gekauft ... nach 12 Jahren noch kein Rost und ausser ein paar Verschleissteilen nach 240tkm alles orginaoool ;-)
Auf Scheckheftpflege hab ich verzichtet - das erhöht die Lebensdauer nicht unerheblich ;-)

Also soviel mir bekannt ist haelt sich die Entwicklung am G in Grenzen, zumindest Motor- und Getriebetechnisch fuer alles was nicht AMG ist. Hier gilt das Vererbungsprinzip aus dem aehnlich schweren Sprinter.
Bei den AMG Modellen wird wirklich einen Heidenaufwand betrieben. Ein guter Freund ist ESP-Applikateuer fuer den G und durfte sich im Sommer mit Optimierungen in mehr Fahrdynamik beim AMG 65 rumplagen, weil die Kunden gemeckert haben. War Ihnen zu konservativ.
Die aktuelle Modellpolitik bei Mercedes ist auch komplett verkorkst und auf die falsche Klientel abgestimmt. Zuviel Modelle die gegenseitig konkurieren....leider eintrauriges Kapitel....und ja, einfachere Autos wuerden sich verkaufen....

...seit 1995 ist der G von der Verarbeitung und der Wertigkeit der Konstruktion stetig rückwärts gegangen...

...und ja, einfachere Autos wuerden sich verkaufen....

wie wahr...

wenn am oberen Ende AMG Teile für den G adaptiert werden könnte am, unteren Ende Sprinter Teile adaptiert werden. Oder warum nicht Den Nutzanwender G in die Nutzfahrzeugabteilung verfrachten (wo er ja auch her kommt).??

Moin,
Klar fände ich das super - allein schon deshalb weil die Ersateile dadurch günstiger würden :-) Und, ja, mit vernünftigen Dieselmotoren hat es Mercedes nicht so - deshalb wär mein "Traum-G" auch mit dem 2.0l Bi-turbo Tdi des Amarok bestückt - für andere sicher ein Albtraum.
Aber mal ganz ehrlich: warum sollte Daimler das machen? Die wollten den G eh schon mehrfach sterben lassen. Dann bauen sie den PUR und so "Spinner" zahlen für weniger Inhalt mehr als beim 463. Also warum günstiger werden? Und der Volks-G wird doch mit dem GLG adressiert. Der G ansich ist ein Dinosaurier, der nicht mehr in die Strategie eines modernen, seriösen Autobauers passt. Und deshalb wird die Fertigung auch irgendwann an sojemand wie BAe OMC verkauft - denn für die Militärs ist er noch ein interessantes Fz wegen des Baukastensystems. Aber nicht mehr lange wegen des Panzerungswahns. Gut, für die Bundeswehr wird er noch lange interessant sein: denn BlueTec und Partikelfilter sind wichtiger als Panzerung in Afghanistan - das war jetzt gehässig spekuliert, aber ich kann euch sagen: das THW kauft in letzter Zeit in die Richtung ein (z.b. Fahrzeuge, die nach Batt abklemmen/leerlaufen wegen Konfigurationsverlust nicht mehr fahrfähig sind. Oder Lkw mit Automatikgetriebe ohne Parkbremse. Und das für Katastrophenschutzeinheiten!!! Von wegen wir können alles, ausser Hochdeutsch!)
Summa sumarum: ich wär dabei einen zu kaufen! Aber ich bin ja auch so ein Spinner, der 10 Jahre täglich VW Iltis gefahren ist...

..ich wäre für einen Puch G mit Iveco F1C und der ZF-Box dahinter, CAN-Bus auf das absolute Minimum rduzieren, d.h. ein Instrumententräger aus den 1990ern, manuelle Klinma..was hab' ich vergessen?

Grüsse
Peter

Nabend!

Wieso Can-Bus? So ein Firlefanz ist genau das, was Reperaturen an Modernen Autos immer mehr erschwert und immer teurer macht.

vom Grunde her ist es doch ganz einfach:

Was nicht dran ist kann nicht kaput gehen. (Und muss beim Kauf nicht Bezahlt werden) Und:
Alles was man dringen benötigt, sollte man Zweimal haben.

Ich halte es aber auch für absolut schwachsinnig den Kuzen einzustellen, zumal das kurze Cabrio ja weiter gebaut wird.
Also was wollen die Großartig dabei Sparen?

Das macht nur der Konkurenz Platz. Defender, etc.
Es wäre viel vernüftiger den 461 als Kuzen wieder aufzulegen.

In diesem Sinne.

Madnessflyer

Hallo Madnessflyer,

bei den kurzen Geschlossenen waren zum Schluss einfach zu wenig geordert worden.
Aus dem gleichen Grund ist dann der zivile 461er Kastenwagen auch wieder eingestellt worden.

Gruß
Gerhard