Äh, da vermischt' jetzt was.
OK, den Bereich, wo Schrauben überdehnt werden, vermeiden Konstrukteure. Da sind wir einig. Aber weiter vorn im Thread habe ich verstanden, daß als Vorteil der 8.8er angeführt wurde, dass sie sich leichter dehnt und verbiegt und nachgibt oder so. Alles Dinge, die nach meiner Theorie nur passieren in dem Belastungsbereich, von dem wir jetzt just erklärten, Konstrukteure vermieden ihn.
Mal anders, fangen wir mit 4.6er an. Warum nimmt man sie nicht, sie dehnt überdehnt,biegt sich nochmal leichter, als 8.8.Die Antwort ist klar, sie ist nicht widerstandsfähig genug gegen Streckung. Und sie kommt schon bei zu wenig Drehmoment in den Bereich, den man meiden will. Siehe oben. Gut, daß Ganze eine Stufe weiter, verglichen werden 8.8 mit 10.9. Die Qualitäten, die uns von der 4.6eer haben Abstand nehmen lassen, werden noch einmal auf ein höheres Niveau gebracht. Die 10.9er kann alles nochmal besser.
Und warum dieser Schritt "aufwärts" bei der 12.9er nicht weiter zu "spinnen" ist, hab ich halt noch nicht völlig geschluckt. Bisher gab es doch Grafiken, die die Streckgrenze betrafen, die als Kurve straight in eine Richtung liefen. Das einzige, das ich entnommen hab, warum es nicht geht ist, dass die 12.9 spröde ist. Und mein Problem ist, ich habe keine Grafik, nicht in Datenblättern gefunden, dass dies darstellt.
Anderes Beispiel. Nehmen wir Kühlerfrostschutz. Reines Wasser friert bei 0Grad. Je mehr Frostschutz dazu kommt, desto kälter kann es werden. Spinne ich das weiter, müsste reiner Frostschutz die tiefste Temperatur erlauben. Aber das ist nicht so. Irgendwo kippt die Kurve und es gibt ein Mischungsverhältnis mit Wasser, das den tiefsten Gefrierpunkt hat.
So eine Kurve / Grafik vermisse ich in unser Problemstellung
