Dieser Safety-Report von matzker.de bzw. aus England ist doch irgendwie nicht plausibel.
Die berufen sich ja auf "real-life"-Daten. OK. Aber soll ich denn wirklich glauben, daß ein noch so alter Polo dem Insassen weniger Schutz bietet, als eine Citroen-Ente ?
Oder ein Saab 900 weniger Schutz als der Ford-Escort, wobei letzerer im ADAC-Crashtest der "sichere Tod" war ?
Naja ...
Ich bin am zweifeln, was nun aussagefähiger sein soll: ein aus unselektierten "Alltagsdaten" herausgeformter Report, oder eben ein schön standardisiertes Testverfahren, bei dem die Autos immer gleich schnell und aus gleichen Winkeln (wobei der Frontal- und Seitencrash ja durchaus relalitätsnah sind) zerschrottet werden.
Mangelnde Standardisierung ist in Testverfahren eigentlich ein schwerer Mangel. Wenn überhaupt, dann können nur hohe Fallzahlen das wettmachen.
