Viermalvier.de, das Geländewagenportal Forums Marken talk Mercedes Neue G-Klasse...???

Hallo G55,
manche wollen einen SUV, manche wollen einen Geländewagen, wie es eben der jetzige G ist. Das Echo, daß der G in USA ausgelöst hat, wird mit dem neuen wohl kaum erreicht werden,
solche Konzepte gibt es doch wie Sand am Meer! Da ziehe ich dann z.B. einen Audi allroad aus vielerlei Gründen vor!

Gruß JohannesJ

Der Einsatzzweck beeinflußt die Wahl.
SUV hin oder her, wer will das abschließend klären? Bitte keine neue Diskussion.
Auch der neue G wird ein Geländewagen werden.

Hi 55er!
der neue G sieht kakke aus und reiht sich in die mit elektronik vollgestopften hochgelegten "kombis" a la X5 und co ein.
da bleib ich lieber bei meinem 15 jahre altem würfel wie bestimmt viele unserer eidgenossen auch.
weis ja nicht was du willst, aber mit deinem 55er willst du dich doch auch von der masse der geländewagenfahrer abheben oder warum hast du dir keinen kia oder hongkongfuimöchtegerngeländewagen gekauft ?
mfg. martin <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" /> <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/kotz.gif" alt="" />

Das Foto am Anfang des Threads zeigt einen neuen G? Wenn ich das mit der neuen M-Klasse vergleiche, sehe ich keine Unterschiede. Vielleicht ist das doch kein neuer G?

Gruß JohannesJ

@G55

...soso, Du findst' den also gut.
Naja, nachdem Du ja sowieso beschlossen hast, Dich in Peckfitz (o.ä.) in Zukunft etwas zurückzuhalten, mag es ja sein, dass Du damit dann schon gut klar kämest. Und zum Fallenstellen haste ja auch das Universal-Gerät, von welchem Du sowieso schon auf alles herabblicken würdest, was sich mehr oder weniger berechtigt als "Geländewagen-Fahrer" betrachten möchte... ;-)


@all
Denn ob der Neue soviel können wird wie ein traditioneller G, muß er wirklich erst zeigen. Vorstellen kann ich mir jedenfalls nicht, dass diese softige ML-Mutation ohne reichlich Plastik-Bruch von der Peckfitz-Runde zurückkehrte...

Ich denke, die Schrempper beweisen eine gehörige Portion Arroganz und Borniertheit dieses Lutschbonbon als Nachfolger des "GELÄNDEWAGEN's" vermarkten zu wollen.

Die Einzelrad-Aufhängung mag ja noch angehen, denn schließlich ist ein erhöhter Strassenfahrkomfort in Verbindung mit zeitgemäßer Straßenlage schon ein wünschenswerter Technologie-Schritt. Ebenso für flotte gefahrene Feldwege oder Tiefflüge über Kamelgras-Pisten. Auch eine adaptive oder besser noch selektive Steuerung der Fahrzeughöhe und Federkennlinien kann ich mir gut vorstellen.

Aber bei der Optik hört es dann auf. Dieses Fahrzeug erreicht keines Falls mit dem Ur-G vergleichbare Böschungswinkel sowie Rampenwinkel, und auch wenn viele G-Fahrer diese nie wirklich gebraucht haben, die manuellen Sperren gehören einfach aus oben erwähnter Tradition rein.

Wenn ich mir einen neuen G wünschen dürfte, dann hätte der noch einen stabilen Rahmen gehabt, Einzelradaufhängung (Lenker untereinander austauschbar wie beim seligen Munga, und eine Karosserie, welche zum Einen die Evolution der Tradition erkennen gelassen hätte, nämlich durch eine unmissverständliche Aura der Robustheit, zum Anderen aber durch einfachst auszutauschende Prallelemente ebenfalls den zu erwartenden Bestimmungen zum Fußgänger/Unfallpartnerschutz entsprechen hätte sollen.

Insgesamt stellt dieses unförmige Fahrzeug für mich eine Perversion dar. So was als "G" zu bezeichnen halte ich für blasphemisch und frevelhaft.

Ein rechter G würde bestechend einfach, robust, und trotzdem genial sein. Er wäre langstreckentauglich komfortabel, aber ginge wenn gewünscht auch sportlich flott um die Kurve. Er wäre aber auch übersichtlich in Stadt und Wald. Er hätte die Elektronik für die Strasse als Trumpf im Ärmel, könnte eventuell mit einen Geländeprogramm für "Anfänger" aufwarten, und hätte für Fortgeschrittene und Meister ein revolutionäres und rein mechanisches Traktionssystem, wie ich es vor Kurzem kennenlernen durfte. Das "mein" Evo-G mindestens die Böschungs- und Rampenwinkel des Traditions-G's erreichte versteht sich von selbst. Letzlich hätte er die senkrechten Seitenscheiben beibehalten, auch die Frontscheibe hätte keinen flacheren Neigungswinkel bekommen, denn im Alt-G herscht nicht nur ein Raumgefühl nach Art eines Reisebusses, auch heizt er sich unter sommerlicher und tropischer Sonne vergleichsweise wenig auf.

Der mir unvorstellbare Neu-G wird kaum weniger Stirnfläche haben als der Traditions-G, sondern allenfalss einen besseren Cw-Wert. Auch das Fahrzeug-Gewicht wird kaum um einen Quantensprung zu reduzieren gewesen sein, daher steht zu vermuten, dass die Verbräuche nur unwesentlich gesunken sein dürften. Es wird weiter, und wie gehabt, beim Fahrer liegen, wie oft er seinen hoffentlich noch vorhandenen 100l Tank zu füllen hätte.

Porsche und VW haben es ja auch nicht geschafft aus ihren Elektronik-Monstern mit 4x4 Antrieb Economy-Mobile zu machen.

Solche Autos kann man eben mit 15l fahren wenn man charakterstark ist oder wenn es der Gesetzgeber erzwänge. Wer viel Mineralölsteuer zahlen möchte, dem sollte es aber auch weiterhin freistehen die Brennräume dann mal richtig durchblasen zu dürfen...

Wer aber diese Autos in 20 Jahren noch haben wollte, auch wenn er sie sich dann vielleicht erst erlauben könnte, ist mir sehr schleierhaft. Schon der Gedanke daran, wem man die nach 4 jahren abgeschriebenen erstzugelassenen Firmenautos anbieten sollte, läßt mich lange nachdenken.

Vielen sind die 463er heute schon zu teuer, und die Autos werden nach Erscheinen des "Nachfolgers" vermutlich keinen wie sonst üblichen Wert-Absturz erleben...

Wenn dem so wäre, wer kaufte dann noch einen Gebraucht-Neu-G...???

Der ML hat ja seinen Platz im Markt, und wird ihn behaupten.

Aber bei allem momentanen "Erfolg" des Nischen-Marketings, in welcher Ecke wird dieser unnötige Neu-Aufguß des ML's wohl sein Dasein fristen...

Ausserdem, und das ist der Silberstreif am Horizont, das defintiv allerletzte Wort zum fest beschlossenen Ablebenlassen des Ur-G's habe ich noch nicht gehört... ;-)

Viele Ur-*G*rüsse!
L U I G I... ;-)

@ Luigi
Eben.
Dein letzter Satz ist wichtig. Hier wird doch wieder nur um der Streitens willen gepostet. Keiner weiß etwas genaues, aber alle sind dagegen.
Deine Wunschvorstellung erfüllt im übrigen der neue RangeRover mit Kompressor. Und ich glaube nicht, dass jemand ernsthaft an dessen erstklassiger Geländeeignung zweifelt.
Die kritisierte Zunahme der Elektronik, das sehe ich auch mit einem weinendem Auge, betrifft aber eigentlich nur diejenigen, die in den tiefsten Busch fahren. Die gibt es, sind aber nun mal nicht in der Überzahl der Käufer.
Und eine alte Möhre zum Zerhacken im Gelände ( meistens eh nur 3 mal im Jahr ) wird sich immer finden.
Also hört auf zu jammern.

Eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion raushalten, aber vielleicht liest einer vom DC-Marketing diese Zeilen und läßt sich zum Nachdenken anregen:

Warum heißt der ML eigentlich ML? Sollte es da mal eine kurze Version geben, einen M geben? Wie wärs, für was neues, einen neuen Namen zu vergeben? Es sind doch noch ein paar Buchstaben frei? Oder wird es doch ein R? Wenn er stark an den M angelehnt ist, dann wäre doch auch MXL angebracht.

Wenn andere Hersteller was neues rausbringen, heißt die Devise doch oft Retrolook. Wenn G, dann vielleicht so. Für den Defender und den alten BJ/FJ gibt es solche Studien. Und selbst Porsche ist wieder beim 911-er angekommen.

Ansonsten laßt den Titel G da wo er ist! In guter Erinnerung.

Hauptsache den gibt`s mit fetten Benzin Motoren.

Gruß,
Krobi

@ G55

das auf der Jagd nach Profit das Gesetz der Marktwirtschaft aber nicht immer das Beste hervorbringt ist trotzdem schmerzhaft. Wenn dieser neue "G" so super sein soll, hätte DC ihm ja auch einen eigenen Buchstaben widmen können. Damit aber "Ottonormalneukäufer" das Gefühl bekommt, was "handfestes" zu kaufen, wird der Buchstabe des Autos, welches sich seinen Ruf selbst aufgebaut hat, dafür ausgeschlachtet. <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/graem-thumbsdown.gif" alt="" />

Ich kann mir auch nicht denken, daß der bisherige G zum Release absolut sterben wird. Es wird immer noch genügend Bedarf geben an einem kleinen robusten Allradfahrzeug mit Leiterrahmen, wenn auch nur vom Militär oder Komunen. Ich frage mich, wie auf dem neuen "G" nämlich verschiedene Aufbauten realisiert werden sollen?

Ich persönlich bin allerdings tatsächlich kein Neuwagenkäufer: 1.Ist mir der Wertverlust zu hoch 2.Ist mir bereits jetzt schon zuviel Elektronik verbaut.

Gäbe es den letzten 460 300GD neu, würde ich allerdings schon überlegen, genauso bei einem neuen W124 (z.B. 500E <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/cool.gif" alt="" />). Mehr Auto brauche ich nicht.

Jedenfalls den eingefleischten G-Fans vorzuwerfen, man hätte zu wenig G´s gekauft, ist sehr schmal gedacht. Mit dem neuen "G" werden sicher mehr (privat) Leute angesprochen, als es der wahre G getan hat. Schon allein aus dem Grund, da die meisten doch eh nicht ins Gelände fahren aber den "Flair" des "Abenteuers" so lieben und trotzdem keine Nachteile auf der Strasse akzeptieren wollen.

Ganz klarer Nachteil des neuen G´s --> Plastikstoßstangen (sieht zumindest so aus) <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Gruß,

Carsten

Ich glaube dass DC sich damit vergaloppiert.
Der Erfolg des HMMVEE zeigt, dass es ein Publikum für die echten Geländewagen mit militärischem Hintergrund und abenteuerlicher Ausstrahlung gibt.
So gesehen zielt der Neue an seiner eigentlichen Zielgruppe vorbei und muss die Marktanteile bei den anderen "hochgelegten Kombis" holen.
Und nachwievor bin ich der Meinung, ein mutiger Schritt in Richtung einfacher Hybridtechnik wäre eher der Marke und dem Nimbus vom ollen G gerecht geworden. Denn das ist die Zukunft militärischer Geländewagen.
Sonst stimm ich einmal ausnahmsweise hundertprozentig dem Luigi zu.