Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk Technik - sonstiges Weitwinkelobjektiv für analoge Minolta Kamera

Hallo Leute,

heute mal was abseits von Off road und Co.

Ich besitze eine Minolta Spiegelreflex Kamera, ohne den ganzen Digitalschlonz. Für den kommnden Island Trip möchte ich neben dem normalen und meinem Zoom Objektiv jetzt noch ein brauchbares Weitwinkel erwerben. Doch wo ich auch hinkomme oder hinsurfe, überall ist nur von Digital die Rede. Der Fotofuzzy um die Ecke meinte sogar, Objektive für analoge Kameras gibts fast icht mehr. Meine Frage also: wo bekomm ich sowas her? Und vorallendingen kann ich nicht glauben, das digitale Objektive nicht auch für analoge Kameras gehen sollen. Hat jemand eine brauchbare www Adresse oder sonstige Tipps.
Ich will nicht digital, ich will weiterhin analog mit Dias ! So ! <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-yuk.gif" alt="" />

Danke euch

>> besitze eine Minolta Spiegelreflex Kamera, ohne den ganzen Digitalschlonz <<

Du hast nicht geschrieben, ob noch MD (manueller Fokus) oder schon AF (ab Mitte der 80er). Wie lautet die genaue Bezeichnung Deiner Kamera?

- Minolta-MD-Objektive gibts bei eBay mehr als genug, und dazu ziemlich preiswert.

- Minolta-AF-Objektive gibts bei eBay auch mehr als genug, nur leider überhaupt nicht mehr preiswert, seit Sony die Minolta-Fotosparte gekauft hat und für die neue Alpha 100 noch zuwenig interessante Objektive neu (bzw. wenn, dann zu teuer) anbietet.

>> kann ich nicht glauben, das digitale Objektive nicht auch für analoge Kameras gehen sollen <<

Uhhh... das kommt ganz drauf an. Erstmal: AF-Objektive an MD is nich (anderes Bajonett). Andersrum schon, mittels Adapter. Dann: im Prinzip gehen die AF-Objektive auch an den meisten Minolta-AF-"Analogkameras" (ich benutze sie noch ab und zu auf meiner alten 9000 AF, aus der Zeit stammt auch der Großteil meines Objektivparks). Es gibt allerdings einige neuere Minolta- (und Sony-) AF-Objektive, die ein reduziertes Bildfeld haben, d.h. NUR für Digitalbodies mit APS-C-Sensor zu verwenden sind (d.h. Randabschattung, "Vignettierung", an Filmbodies). Ggf. bitte nochmal konkret nachfragen, dann kann ich Dir gern weiterhelfen.

>> Ich will nicht digital, ich will weiterhin analog mit Dias ! So ! <<

Cool bleiben, will Dich ja keiner dran hindern <img src="/forum_php/images/graemlins/troest.gif" alt="" /> ... eBay ist Dein Freund <img src="/forum_php/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

HI,

mit AF.

Ist ne Minolta Dynax 303si.

Hab derzeit ein 28 - 80 (Minolta) und ein 70 - 300 mm (Sigma).

Suche jetzt was preislich nicht komplett abgehobenes mit dem man schöne Landschaftsaufnahmen machen kann. Aber auch Aufnahmen mit einer im Vodergrund stehenden Person (oder Sonstiges) und trotzdem viel Landschaft im Hintergrund. Und das alles mit viel scharf <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Kein Fischauge, das Bild soll sich nicht krümmen.


Werd dann mal im ibäi schaun.

Danke schon mal

Ok... also kürzer als 28mm? Folgende könnten da für Dich interessant sein:

- Minolta 20/2,8 (geht mit etwas Geduld noch einigermaßen preiswert bei eBay her, meine Empfehlung für's Preis-/Leistungs-Verhältnis)

- Minolta 17-35/2,8-4 (oder das baugleiche Tamron, auch eine Empfehlung - preiswert, flexibler aber mehr Verzeichnungen als die 20er Festbrennweite. Das 17-35er-Sigma ist dagegen nicht zu empfehlen)

- Sigma 20/1,8 EX DG

- Tamron 20-40/2,7-3,5

- Sigma 15-30/3,5-4,6

- Minolta 17-35/3,5 G (als Referenz: DAS Weitwinkel-Hammerteil, sehr teuer)

####

Noch was zum Schmökern, viel Spaß <img src="/forum_php/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ... die Dyxum Lens Database:

http://dyxum.com/lenses/index.asp

(drauf achten, daß "coverage: full" dabeisteht, nur dann gehts auch für Film)

Muss mal ganz blöd fragen warum dir das 28-80 dafür nicht reicht? Ist doch der klassische Bereich für die von dir genannten Anwendungen.

Oder ist die die Lichtstärke beim Zoom zu gering?
Oder die Objektivqualität?

Grüsse

Stimmt, Superweitwinkel ist nice to have aber beim Filmbody bin ich auch selten unter 28mm gegangen.

Lichtstärke ist für Landschaft nicht so wichtig, speziell wenn man (wie verlangt) von Person im Vordergrund bis zum Hintergrund alles "viel scharf" haben will und deshalb sowieso abblenden muß <img src="/forum_php/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Das Minolta 28-80 (war eins der Kitobjektive bei einfacheren AF-Filmbodies) ist ein ziemlich trauriger Plastikmüll... vielleicht wär dem Sven also wirklich schon mit einem besseren 28-?? Zoom gedient, z.B. dem 28-85, das ist nicht schlecht und geht auf eBay für (z.T. weit) unter 100 Taler her, weil der Bereich für die Digis weniger interessant ist. Noch etwas besser (aber teurer) wär das Minolta 28-75/2,8 oder das baugleiche Tamron.

@blackbear

Wenn Du Wert auf weite Bildausschnitte legst, könnte es billiger werden, wenn Du Dir eine Kamera mit Panoramabildfunktion zulegst, allerdings ebenfalls analog (was kein Nachteil ist). Z. B. hat Nikon kleine Kompaktkameras (z. B. Nikon TW Zoom) hergestellt mit Panoramabildfunktion und das Ergebnis konnte (und kann) sich beileibe sehen lassen.

Grade gesehen: http://cgi.ebay.de/NIKON-TW-ZOOM-85-TELE...1QQcmdZViewItem

Gezoomter Gruß

Ich hätte da auch mal eine Frage zu, ein 28er Weitwinkel ohne Krümmung ???

Ohne Verzeichnung meinst Du? Und für das Minolta/Sony AF-System?

Ganz ohne Verzeichung ist keins... aber 28er-Objektive mit geringer Verzeichung sind z.B. das Minolta 28/2,0 (benutz' ich sehr gern für Available Light - Party- oder Eventfotos ohne Blitz bei wenig Licht), das Minolta 17-35/3,5G oder 28-70/2.8G (die letzten beiden absolute Spitzenobjektive der G-Serie, aber sehr teuer). Relativ günstig geht oft das 28/2,8 her, kann ich selbst nix dazu sagen aber soll auch recht verzeichnungsarm sein.

Aber Verzeichnung, auch wenn sie deutlich vorhanden ist und stört (oft fällts gar nicht auf, bzw. das Auge ist das, weil viele Digitalpockets so grausam verzeichnen, fast schon gewöhnt <img src="/forum_php/images/graemlins/graem-clown.gif" alt="" />), ist heute eigentlich kein großes Problem mehr... jedes gute Bildbearbeitungsprogramm kriegt die mühelos weg, oder man nimmt Tools wie PTLens