Viermalvier.de, das Geländewagenportal Forums viermalvier markenunabhängiger talk OFF-TOPIC Tempolimit

1.8er Turbo 150 PS, Kombinationsverbrauch auf der Rolle 7,8 l/100

Und dann 600 km weit mit einem Schnitt von 150 auf der BAB unterwegs ... ach, egal, führt zu nix <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Herr Zeh, Sie nehmen die falschen Bahnen. Fahren Sie in den Osten, da geht´s rasch von der Hand. Es wurde viel gebaut und wird wenig genutzt.

Nix Turbo...

Ich mag echt nicht nächste Woche im Archiv nach einem acht Jahre alten Messblatt kramen, nur um Recht zu haben. Lassen wir´s dabei.

Bei meiner Tankerei gibts diese Probleme nicht.
Immer gleiche Tankstelle. Immer gleiche Aufstandsfläche. Immer die gleiche Zapfpistole. Immer das gleiche Pöl. <img src="/forum_php/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Aber normal ists natürlich so wie du schreibst.
Durchlußmengenmeser in bezahlbarer mechnischer Ausführung sind m.E. nur Schätzeisen. Da müsste dann was anderes quasi berührungsloses her mit einem weiteren in der Rücklaufleitung.


Sehe ich nach mehreren Vergleichen mit GPS auf geeigneter Stecke nicht so. Anzeige geht schon mal 5-10% nach.

Summiert sich alles ganz schön. Schätze mal mancher -nicht alle-, der den Schätzeisen in seinem Auto vertraut, verbaucht tatsächlich 1-2 l mehr auf 100 km.

Die km-Zähler-Abweichung liegt normalerweise bei nicht mehr als drei Prozent*, durch alle Marken, hab da noch keinen echt fiesen Ausreißer gesehen. Lässt sich nicht nur mit dem GPS messen, wer mag kann auch auf der Autobahn. Einfach mal beim nächsten Turn 40-50 km nach den Halbkilometer-Schildern spechten und vergleichen. Spur halten nicht vergessen, verfälscht sonst <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />


*Serienauto mit Serienbereifung vorausgesetzt. Die Großreifenbenutzer ohne Tachoangleichung hier im Forum verbrauchen eher weniger als sie glauben, Radumfang lässt grüßen.


100 km gefahren und 95 km auf der Anzeige heißt jetzt aber nicht direkt, dass die persönliche Verbrauchsbilanz geschönt ist, eher im Gegenteil.

Summiert sich alles ganz schön. Schätze mal mancher -nicht alle-, der den Schätzeisen in seinem Auto vertraut, verbaucht tatsächlich 1-2 l mehr auf 100 km.

seh ich auch so und ist sicherlich vom hersteller so gewollt <img src="/forum_php/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

doch zurück zum eigentlichen thema:
ökologisch gesehen bin ich für ein tempolimit den autobahnen, so bei 150kmh. die autohersteller müßten sich wohl dann ein anderes verkausargument als viele ps und hohe geschwindigkeit suchen.... da läge wohl dann der ökologische nutzen.
andererseits würde ein tempolimit wohl zur gnadenlosen abzocke genutzt.



ingo

Bedeutet im realen Leben, dass Tacho 170 gefahren wird (Beweis sind zahllose 130er-Limitierungen in D auf den Autobahnen und die dort gefahrenen Tempi). Öko ist anders. Ulkig eigentlich, eine derartige Diskussion in einem solchen Forum.

Nebenbei möchte ich bemerken, dass das Tempolimit längst eingeführt wurde, nennt sich Spritpreis. Selbst wenn ich mit 150 vor mich hingurke, überholt mich auf langer Strecke nur seltenst einer. Die meisten sparen rechts und in der Mitte vor sich hin.

Und: Ich kenne ehrlich gesagt keine einzige Autobahn in Deutschland, die auf einer Strecke von mehr als 50 km völlig unlimitiert ist. Und ich komm schon rum im Land.

dito

und jetzt auf nach kerpen!
alles autobahn, wird wohl 3std dauern,
ist dann ein schnitt von 60.

hurra!

"Ich kenne ehrlich gesagt keine einzige Autobahn in Deutschland, die auf einer Strecke von mehr als 50 km völlig unlimitiert ist. Und ich komm schon rum im Land."

Hmmm... nach der Aiportbeschränkung auf der A92 fällt mir grad bis Deggendorf nix ein???


L.C. <img src="/forum_php/images/graemlins/conf44.gif" alt="" />

Das eigentlich tiefere Motiv des Tempolimits sehe ich darin,
daß bei der hiesigen Automobilkultur und den Fahrgepflogenheiten
der Staat Abermilliarden an Bussgeldern eintreiben kann.

Unsere Renten wären gesichert. Und die Diäten auch.