hallo maex!

ich halte den g für ein schlechtes objekt für designtechnische weiterentwicklung, denn der g wurde zwar von "designern" entworfen, aber nicht im sinne von gutem aussehn, sondern ein gemisch aus form follows function und einer portion markenidentität.

der einzige geländewagen, der (meiner meinung nach) das prädikat "ästhetisch wertvoll" verdient, ist der range rover I.

weniger auf nutzen als auf harmonisches aussehen (formen, struktur und flächen) ausgelegt.

nicht umsonst ist es die stilikone unter den geländewagen und steht als einziges fahrzeug im louvre.

beim range rover hat sich auc in den letzten 35 jahren auch einiges an der form verändert, einhergehend mit den modellen II und III.
da sehe ich wirkliches, verbesserungspotenzial mit designanspruch, wenn es denn nun ein geländewagen sein soll.

der g ist der g. sieht er mal anders aus, ist er's nicht mehr. auch wenn deine idee gut gemeint ist, sägst du an dem ast, auf dem ER sitzt.

gruß,
christoph