Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk OFF-TOPIC Amoklauf

Sorry wenn ich die Blödzeitung noch mal aufschlage und es dich stört, aber...

Schalldämpfer wirken nur bei Subsonic Patronen?

Was für Dinger haben wir früher an geschraubt damit es leiser wird, Vollmantel Subsonic habe ich nie gelesen?!




http://jeromel.kaywa.ch/files/images/2006/3/mob225_1143145057.jpg

5Sek und googlebild ist sich der Physik auch nicht bewusst;
http://www.joniskeit-1.de/Schalldam...llda/dampfungsleistung_von_schallda.html

a) Ich muß bezweifeln, daß Du mein Posting von gestern, 23.07Uhr wirklich gelesen hast. Keinesfalls komplett. So geitdattnich. Um weiterzukommen, muß Reflektion "enabled" sein.

b) Und wo willst Du mit Deiner These hin ? So expressis verbis, ohne Andeutung ?

c.1) das mit "Frage des Anleitens ist sekundär" mußte mir nochmal am Beispiel verdeutlichen.
c.2) Was, ich bin gespannt, wäre die Alternative? Und, wo Du bewerten tust, wie stünde diese Alternative in welchem Lichte glänzen.
c.3) wir bewegen uns (/werden bewegt), das möcht´ ich nur nochmal klarmachen, vom Kern des Threads weg. Und eben auch von DEM Teil der Religion, den ich hier sinnvoll zu bemerken meinte. Nur weil das im Plot von Fragen vielleicht untergegangen sein könnten. So, ist geklärt. Das ist gar nicht schlimm. Man darf nur eben nicht die Ergebnisse pauschalisierend durcheinanderwerfen.
c.4) Religion an sich zu diskutieren, ist nicht verboten. Und ich habe ja auch mal nachgefragt. Also gut: c4.1) Es scheint, Du, EinZweiter, bewegst eine Rhetorik wider der Religion mit der Gegenthese des Intellekts. (s. b)). Falsch ? c.4.2) Du hast ein paar Fragen aufgeworfen, die eine Antwort bedingen welche augenscheinlich Deine Thesen bestätigen sollen. Wenn EINE der Fragen bestätigt würde, spräche das dann wirklich schon einer Religion die Rechtfertigung ab ? Denn, ein Beispiel als "Querschläger" - ich muß nicht Schüler allgemein infrage stellen, weil es einen 17Jährigen gibt, der uns wehgetan hat. (daher auch c.2) in Spannung erwartet).

Dachte, da wären wir weiter vorn im Thread schon eine Instanz "tiefer" (i.S. von Hintergründen) angelangt.

Aber klingt wie immer gut Und das aufrichtig und ohne Neid. Weil ich etwas nicht kann, muß ich ja nicht Anderen neiden.
Und mal ganz nebenbei, in Gedanken mit kleinem Bezug hierhin- und dorthin, ich mache mich selbst nicht besser indem ich einen anderen schlechtmache. Wie sollte es auch gehen - so oder so bliebe ich am selben Fleck. Nur Schaden anderenorts hätte ich angerichtet.

"So geitdattnich." Stimmt. Ich stellte da die einzige vernünftige Frage, die dem Religiösen gestellt werden kann, und Du persönlich willst aus der Religiosität ganz zufällig darauf nicht rausgeben. Es bleibt das Fortfolgende sekundär.

"c.2 in Spannung erwartet": Alternative wozu? Die wieder sekundäre Anleitung eines zum Glauben Entschlossenen, der nicht glauben kann, war das dort nur. Wege zum Glauben will ich doch eben erfragen, der ich nicht glauben kann. Und nicht Thesen aufstellen, die Dich nur genieren.

Die "Instanz tiefer" zeig mir schnell, die hab ich wohl übersehen. Den "Teil der Religion, den ich hier sinnvoll zu bemerken meinte" auch. Und den Wert, dessen Schätzung 'ne Religion befördern sollte, gleich dazu. Was wäre das denn für einer?
Der mir dazu einfällt, die Gottgefälligkeit, ist nur was für den mit Glauben. Ein sekundärer Fehler. Damit Du aus der Stelle kein e.8 machen mußt: Sollte ich jemals, wie und wodurch auch immer, glauben gemacht werden, führte das nur zu der Frage, wie diese Götter o.Ä. umgebracht werden können.

Das "Herumhacken" auf Schußwaffen, insbesondere Faustfeuerwaffen hat schon Gründe.

Ein Landrover hat als primären Verwendungszweck die Fortbewegung.

Ein Spalthammer als als primären Verwendungszweck das Spalten von Holz.

Ein Küchenmesser hast als primären Verwendungszweck das Schneiden von Essbarem.

Eine Schußwaffe hat als primären Verwendungszweck das Töten (bei Langwaffen in Jägershand eher von Tieren, Faustfeuerwaffen wohl eher von Menschen)

Wenn jemand mit einem Landrover absichtlich in eine Gruppe Fußgänger fährt weicht er von primären Verwendungszweck ab. Das nennt man dann sekundären Verwendungszweck.

Wenn jemand mit einem Spalthammer einen Schädel spaltet weicht er von primären Verwendungszweck ab. Siehe: Sekundärer Verwendungszweck.

Wenn jemand mit einem Küchenmesser jemanden in Stücke schneidet weicht er von primären Verwendungszweck ab. Siehe: Sekundärer Verwendungszweck.

Wenn jemand sportlich mit einer Feuerwaffe auf eine Scheibe schießt weicht er von primären Verwendungszweck ab. Siehe: Sekundärer Verwendungszweck.

Damit sind diese "Argumente", da man ein Fahrzeug als Waffe einsetzen könne müßten diese ebenso verboten werden ad absurdum geführt.

KEIN Privatmann (oder -Frau) braucht eine (Faust)Feuerwaffe! Ich kann immer noch nicht verstehen was es mit Sport zu tun hat auf Scheiben oder auf Tiere zu schießen. Das werde ich wohl auch nie verstehen. Und wer so "gefährdet" ist dass er eine Waffe braucht hat wohl eher andere Probleme (und wenns in der Hose ist....)

Alle Waffennarren und -Närrinnen die sich jetzt auf die Füße getreten fühlen tun das mit Recht.

Gruß, Michael

wer denkt an die...die übrig bleiben???...an die Familie des Schützen???an jene Familien die sich noch nicht einmal verabschieden konnten...

60 Sekunden daran denken und dann...is man vielleicht wieder am Boden gelandet und bleibt vielleicht ach dort...

Ok,

erstmal - Du als nicht Glaubender. Warum stellst Du die Religion in eine minderwertige Ecke, darauf reitend daß Fragen offen bleiben.
Mal mathematisch ausgedrück (und dabei bitte ohne das "Negativ-Positiv"-Implizieren, das die Vorzeichen +/- sonst oft bedeuten): wenn Glauben +1 ist, dann mag Atheismus -1 sein. Der Glaube zwingt niemand zum Glauben. Ich muß Dich nicht reformieren. Dazu bin ich ganz sicher nicht tauglich oder berufen. Zurück zur Mathematik: unser Wert ist gleichgroß dabei, nur an verschiedenen Positionen stehend.

Etwas weiteres: Daß man zum Glauben erzogen wird, das hast Du weiter oben ja geschrieben. Und offene Türen bei mir eingerannt, ich postete das kurz zuvor ja freiwillig.
Wenn Du aber glaubst, Du wärst völlig unabhängig von Erziehung und Prägung zu einer "logischen, intellektuellen, technischen" Position im "Nicht-Glauben" gekommen, dann glaubst Du halt mal doch an etwas. In einem anderen Wortsinne des "Glaubens", mehr so ein - ich rede es mir ein. Daß Du die Position vertreten kannst die Dir liegt, steht genauso am Ende einer Reihe von Zufällen - ebenso gut hätten wir beide in Krisenregionen dieser Welt aufwachsen können und ganz andere Sorgen haben.
Das ist dabei analog wie bei: sich zurückhalten, wenn Deine Clique jemanden vermöbelt. Du hast doch nichts getan, oder? Aber eben doch. Nichtstun ist auch ein Tun. Man hätte ja anders eingreifen können. Nochmal, zu glauben daß ein Nichtglauben alleindie Folge logischen Denkens ist, steht wackelig.

Die "tiefere Instanz" war so etwa wie jetzt umständlich folgt. Ich denke es steht im Konsens, daß die Waffe nicht von selbst geschossen hat. Daß es Leute mit Waffen gibt die sie verantwortungsvoll nutzen und solche, die damit böse umgehen. Klar, daß es ohne eine Waffe bzw. ohne deren Verfügbarkeit keinen Amoklauf gegeben hätte. Und mein Eindruck dabei war, daß wir uns schon darüber unterhielten was im Vorfeld den Unterschied macht darüber zu welcher der beiden "User-gruppen" sich ein Mensch entwickelt. Dahinter steckt die Ahnung, daß Verbote von Waffen genauso effektiv sein werden, wie ein "Andersdenken" zu verbieten.

Ich glaube, da hast Du mich in diesem Absatz falsch verstanden. Naja, will ja jetzt nicht wieder die Lanze für dezidierte Verständlichkeit brechen. Wir sind im Offtopic. Ich räume ein, daß mein Textstil das Forum nicht bereichert. Deiner schon (kein Sarkasmus oder Ironie). Aber ein wenig ist Mißverständlichkeit ein Funken, der Mißverstehen herausfordert. Aber das gehört jetzt nur in´s Kleingedruckte.

Gern will ich auf die Frage nach den Inhalten eingehen, laß´ mich dabei bitte ein wenig im "Oberflächlichen bleiben" - dem Plot tut das keinen Abbruch.
Du wirst sicher in der Schulzeit und Jugend mit der Bibel Kontakt gehabt haben, anders als darauf die Sitzposition zu erhöhen. Es sind vielzählige Geschichten drin, jede mit einer "Message". Jede beschreibt Verhalten von Menschen, Konsequenzen desselben, und alternative Verhaltensweisen. Das Buch durchzieht ein sinngemäßer "Geist". Den darf man durchaus einmal kosten. Die Zeiten ändern sich, dennoch bleiben die Charakterzüge der Menschen von damals bis heute dieselben. Sich gemäß der Vorbilder in den Geschichten zu verhalten, hat einen positiven Einfluß auf das Zusammenleben der Menschen. Es wird immer Gut und Böse geben, so wie man ohne Licht keinen Schatten kennen würde. Ist halt nur so, daß wir manche Dinge im Alltag gern hinnehmen, die vielleicht eine Wurzel im Christentum haben. Es ist beispielsweise nicht selbstverständlich, daß ein Staat Flüchtlinge anderer Länder aufnimmt. Nach Ghana darst Du nur reisen, wenn Du eine Arbeit dort nachweisen kannst und nicht drohst Nutznießer deren "Sozialleistungen" zu werden. Die Betreuung Pflegebedürftiger ist lange Zeit unter christlichen Fittichen geleistet worden. Das Charitative der Gesellschaft - woher mag es kommen ? Der Versuch, friedliche Lösungen zu finden während Impulse auf "Gewalt" stehen, auch das meine ich. Hmmm .. nicht daß Du mir jetzt mit Falsifizierungen kommst, wie daß es früher auch Beispiele gab wo es hier im Lande.. und daß es einen kürzlich abgewählten Präsidenten eines großen Landes gab der auch immer einen Gott vorschob, und dergleichen. Ich denke, der Spirit der Bibelgeschichten sind in ihrer Richtung klar. Ach, und keineswegs einzigartig. M.Ghandi in Indien hätte mit Gewalt vermutlich weniger bewegt.
Und dabei sind dies nur praktische Inhalte, die das Zusammenleben betreffen und selbst von Nichtglaubenden akzeptiert werden könnten. Es ist nicht Bedingung, andere Elemente einer Religion zu glauben, solche wo rationelles Erklären zu "?" führt. Ganz was anderes.

Wo ist das Ziel hierbei, das in diesem Thread bedeutungsvoll wird ? Nun, wenn Inhalte der Erziehung mal nicht so wie "denk an´ Dich, DU mußt weiterkommen, andere tun es genauso", "mach was Du willst, laß Dich aber nicht erwischen", "es ist alles erlaubt, was gefällt", "Lebe Dein Leben, solange Du lebst (das wäre nochmal eine klitzekleine Extrawürdigung wert. Wir ufern so aber schon genug aus)(dies, ohne zwingend an ein ewiges Leben glauben zu müssen. Durchaus konform zu Positionen griech. Philosophen)", und dergleichen ... wenn Werte etwas mehr der Uneigennützigkeit (viel verlangt, also weniger anspruchsvoll->) und Rücksichtsnahme und dergleichen vermittelt würden, tja das täte einer Gesellschaft schon gut. Ansonsten tut zwar jeder was für ihn gut ist, wundert sich aber wenn andere es auch tun und ihn das beschneidet.

Manni makes the world go round

Hey, Bube,

a) fürchte mich nicht so elend!
b) wolltest Du nicht hier Religion verkaufen? Also, verkaufen nicht wie verkaufen, sondern wie vertreiben. Äh, vertreiben natürlich nicht wie vertreiben, sondern wie losschlagen. Und losschlagen natürlich nicht wie losschlagen, sondern wie ..andrehen halt: "Seht her, wir haben voll auch ganz gute Werte ..irgendwie!"

Herzlich willkommen! Wer hat nicht alles voll gute Werte und so? Ich fand freilich immer, daß Euch Eure Zugangsbeschränkungen besonders interessant machten: Nur erst mal glauben, das muß die tollsten Inneren eröffnen, wenn man das hinbekommt. Bekomm ich aber nicht hin, und so frag ich halt mal, wie Ihr Euch das so deutet. No offense! Wenn Du nicht im Traum daran denkst, zu antworten, auch gut.. Kein Grund zum Vortrag.

Da ist ja auch noch die Mathematik, dieser alte Unfug. Wie kommst Du darauf, wir hätten die gleiche Position, nur einerseits und andererseits des Dreh- und Angelpunktes der Spielplatzwippe? Glauben ist plus/minus far off, d'accord, aber Atheismus ist die Spanne von "Unsinnige Betrachtung!" über "Keine Aussage!" bis zum entgegneten "Deine Aussagen sind unsinnig!" – alles kein minus/plus far off.
Ich persönlich predige eh keinen Atheismus. Ich bin als Materialist weniger gleichgültig als vielmehr Feind, und der gleich allen Aberglaubens, nicht exklusiv des Deinen.

Tu dann halt, wer so vorbeikommt, gelegentlich mal raus, was es mit der bewußten Versagung eines Glaubens dem Religiösen nach auf sich habe, und Du nur noch irgendeinen halbwegs exklusiven und sachdienlichen Wert Deines Joschiglaubens da. Mit mir kann man doch reden wie mit einem kranken Pferd.

Eigentlich dürfte ich nichts geschrieben haben, was den Schluß zuläßt. Diese Grundsatzdiskussion ist, ja, zu anstrengend für mich. Wir sind in einem technischen Forum. Wie gesagt, ich bin kein Reformator. Aber der (mein) "Bias" ist dessen außer Acht lassend sicher deutlich dargestellt. Sollte der Hahn gerade gekräht haben und "das vonnöten" werden, dann muß es hier halt doch um den Grundsatz ergänzt werden. Meinetwegen. Aber eigentlich würde ich lieber im Bezug zum Threadthema bleiben. Verkaufen, das aber wirklich nicht.



Tschuldigung, ich geh´ schnell wieder von Deinem Fuß herunter. Hab´ ich nicht gesehen. So .. schon passiert. Wieder besser ?

(*) es ist Dir gestattet mich einzureihen. Ist ja recht. Aber - s.o. (nach erster Quotation).


Hoooo ... Brrrrr ... .
Darfste ja.


Kleine Reise: Können wir annehmen, daß es ein Bestreben Jedermans-/fraus ist, glücklich zu sein ? Ja, oder ?
Materialismus als Prämisse. Ungeachtet jeder Religion. Macht Materialismus-leben glücklich ?

so einfach ist das nicht
kannst ja mal versuchen mit dem Ding einen Krieg zu gewinnen.
http://www.schuetzenverein-steinhude.homepage.t-online.de/Schiessport/Freie_Pistole-1.jpg
Da kommt sogar Uwe´s Verteidigungstruppe wieder ins Gespräch

Ansonsten ist eine Faustfeuerwaffe -aus dem nicht sportlichen Bereich- vom Konzept her eine Verteidigungswaffe.

Moderne MIL-Langwaffen sollen nicht töten, das Jagdgewehr jedoch beim ersten Schuß.




Richtig ist das die verwendete Pistole eine Verteidigungswaffe ist, als Sportwaffe eingesetzt und in ihrem letzen Einsatz als Angriffswaffe mißbraucht wurde.






Stimmt, genau so wie kein Privatmann ein Motorrad oder einen Geländewagen braucht.
Ich verstehe auch nicht was das Motor mit Sport zu tun hat, also Motorsport, ein Wort im Widerspruch.

Übrigens bin ich für ein neues Unterforum;
Jogging ohne Schuhe, dem Waldboden zuliebe.

100% Recht hast du das es kein Sport ist auf Tiere zu schießen!

also das als Sport auf Tiere geschossen wird




Ansonsten wird jedes Hobby zum Sport, wenn man es nur exzessiv betreibt.
Je teurer und sinnloser es ist, desto faszinierender wird es dabei.