Wie bei DaPo einer an sich hielte und bei jimi aber den Mund aufmachte, kann Chuck Norris erklären. Lösung hinter Knöpfchen finden: jeder youtube-Darsteller.
Original geschrieben von DaPo
Original geschrieben von landcruiser
Es erstaunt, dass man hier solche menschenverachtenden Äußerungen ohne Konsequnzen absondern kann.
Das mag daran liegen, daß es Leute gibt, denen Opferschutz vor Täterschutz geht, und die der Ansicht sind, daß Subjekte wie Gäfgen durch ihre selbst menschenverachtenden Taten ihre Menschenwürde verspielt haben.
...schenkt der virtuellen Doublette doch nicht die eingeforderte Zuwendung, es bleibt doch nur der Abklatsch
Wenn die letzte Bohrinsel abgebaut und die letzte Tankstelle geschlossen ist, werdet ihr feststellen, dass man bei Greenpeace nachts kein Bier kaufen kann. (Weissagung der Cree-Indianer)
mindestens aber die Buergerrechte aberkannt werden...
geht in der ganzen scheiße vielleicht unter, aber die bürgerrechte wurden ihm teilweise aberkannt.
nochmals der hinweis: lasst die emotionen weg und seht es rein rechtlich. so ist die vorgehensweise jedes juristen. mal ganz nebenbei, genau nach dem schema ist der verurteilte vorgegangen.
das er jetzt die aufmerksamkeit hat die er nicht verdient ist all denen zu verdanken die nicht peilen wie stimmung gemacht wird.
Solange Gerste draußen wächst ist Bier mein Gemüse.
nochmals der hinweis: lasst die emotionen weg und seht es rein rechtlich. so ist die vorgehensweise jedes juristen. mal ganz nebenbei, genau nach dem schema ist der verurteilte vorgegangen.
Ja, und ich finde es traurig, oder eher noch erschreckend, daß unser Rechtssystem solchen Subjekten derartige Möglichkeiten bietet.
Zitat
das er jetzt die aufmerksamkeit hat die er nicht verdient ist all denen zu verdanken die nicht peilen wie stimmung gemacht wird.
Das ist ja kein Einzelfall, und nur bekannt geworden, weil der Typ eh schon auch vorher durch die Medien bekannt gemacht worden ist.
Bei Gäfgen ist das medienwirksam verarbeitet worden, Andere bekommen ihren Verbrecherhintern ebenso gepudert, da bekommt es nur niemand mit.
Grüße DaPo
Fußball war doof, Fußball ist doof, Fußball bleibt doof.
nochmals der hinweis: lasst die emotionen weg und seht es rein rechtlich. so ist die vorgehensweise jedes juristen. mal ganz nebenbei, genau nach dem schema ist der verurteilte vorgegangen.
das er jetzt die aufmerksamkeit hat die er nicht verdient ist all denen zu verdanken die nicht peilen wie stimmung gemacht wird.
Das sollte man unterschreiben!!
Logisch, dass bei einem solchen Thema auch immer wieder ein Bodensatz hochkommt, den man - je nach Temperament, Verantwortung, oder historisch/politischem Ueberblick - von unerfreulich bis grausam dumm bezeichnen kann. Dass solch fatalen Irrtuemer sich dann vorbeugend programatisch auch schon mal im Namen niederschlagen, ist nun schon ueblich, aber keine Entschuldigung! - Wenn man es nuechtern betrachtet, muss man erkennen, dass dabei die Themen durchaus austauschbar sind und es eigentlich fuer manche Zeitgenossen nur darum geht "hier" zu schreien, wenn sie glauben, in den Chor der Frustrierten einstimmen zu koennen. Und darin, dass dies wirklich ein Chor ist - und kein verlorenes Einzelstimmchen - , liegt das eigentliche Drama. Es speicheln viele, wenn das Laempchen blinkt, die Glocke toent!
Bisher hat noch jede Gesellschaft sich Regeln gegeben, um ueberleben zu koennen - auch Riten sind Regeln. Verkuerzt: Spaeter wurden Gesetze daraus. Es gibt Leute, die nun glauben, damit sei Sicherheit garantiert, Gerechtigkeit abrufbar. Eben nicht, denn Menschenrecht ist kein Naturgesetz, sondern nur ein Kompromiss; der Versuch, das Naturrecht aller Menschen mit den Rechten des Individuums in Einklang zu bringen. Ein Gesetz ist der Rahmen, innerhalb dessen man versucht, der Gerechtigkeit nahezukommen. Damit sind Fehlentscheidungen unausweichlich - aber, wie sollte es anders gehen?
Oft wird ja bewundernd vom "Salomonischen Urteil" gesprochen. Zu Unrecht, wie ich finde, denn hier lag Mord in der Luft. Wenn es nicht dazu kam, dann nur deshalb, weil Salomon auf den ominoesen Mutterinstinkt spekulierte. Instinkte sind nun aber keine Basis fuer Gesetze und die Omnipotenz eines Einzelnen muss nun wirklich verhindert werden!
Gesetze lassen sich aendern. Da gaebe es ja Moeglichkeiten: Bildung von Mehrheiten, die dann in voelliger geistiger Freiheit (die es allerdings nicht geschenkt gibt!) entscheiden; Revolutionen, die meist Freiheit fuer die Zeit danach versprechen, wenn dann die blutige Unrechtsphase abgeschlossen sein soll. Stattdessen steht dann allerdings fast immer ein despotisches Regime an der Spitze, dessen Vorstellung von Freiheit auf Gewalt beruht. Natuerlich im Sinne des "Volkswohles", wie wir wissen! Und Anarchie als Gesellschaftssystem? Da fehlte sicherlich die Selbstdiziplin und die Einsicht in Notwendigkeiten, so dass am Ende nur helter skelter stuende.
Wer an Emotionen appelliert, um Urteilssprueche zu lenken, dreht das Rad rueckwaerts und wirft Nebelkerzen. "BILD hat mitgeschossen", hiess es vor Jahren mal zu Recht. Wird sich am profitablen Genuss, Emotionen aufzupeitschen, nie etwas aendern, verstaerkt er sich sogar? Warum steigen jetzt Viele so bereitwillig in das grausame Provokationsspiel eines Moerders ein und geben ihm damit, wonach sein saddistisches Hirn verlangt: Beachtung statt Verachtung? Eine Gesellschaft, die nicht stark genug ist, ihren eigenen Gesetzen zu folgen, hat keine Zukunft. - Mir sind die Einzelheiten des Verfahrens nicht alle bekannt, ich weiss nicht, ob das jetzige Urteil unanfechtbar und abschliessend ist, aber ich finde, dass es gerade im Moment Dramen, Verbrechen gibt, die oeffentlichen Widerstand braeuchten! Was hier statt dessen stellvertretend in Eurer Yellow-Press gegrillt wird, sind "Volksseele und Gesundes Volksempfinden"!
Es ist schlimmer um alle bestellt, und nicht etwa, weil jimi immer noch dabei ist, oder Bild nach Hause gefahren würde. Dazu brauchen sie keine yellow press, sie können es über Jahrzehnte mit SZ und FAZ oder sonstetwaz halten und immer gehalten haben, stundenlang jeden Tag, ohne im mindesten ihre Rückstände dadurch zu gefährden. Denn andere als diese können sie nicht mehr zulassen, von diesen werden sie stattdessen geradezu aufgespannt, inklusive ihrer genauen Emotionen, die bei ihren Losungen hausen, und Einlassungen wie Textildruck auf passiver Bewaffnung füllen ihr web also auf. Sie können auf sämtliche Parteien und Bewegungen zugleich allergisch sein, historisch leidlich informiert, und dann in reinstem Querdenkertum ihren ach so persönlichen unschuldigen, nagelneuen, befreienden Urfaschismus 95 up-starten und abfeiern. Sie liefern sich aus, aber nicht darin, noch Emotionen haben zu können, sondern in breitester Inkompetenz, ultimativer Anschlußfähigkeit, fleißigster Unverständigkeit zu den höchsten Moralitäten. Und natürlich hilft auch in Zukunft kein noch so frühkindliches Einbläuen von Liebesgeboten, sondern einzig Emanzipatorisches. Worunter bei Naturzuständigem wie Rudeln und Meuten noch kastrieren, kupieren und Platz zuweisen zu zählen sind.
Der konsequenten Mißstände frisch belegt (und Gäfgen mit Anwälten an der Stelle haben wir's zu danken und nichts als zu danken) bleiben: a) (von Rainer eigenhändig verlinkt) die gravierenden deutscher Justiz, deren Folgen diesmal auf EU- und Verfassungsebene gerade noch so in Ordnung zu bringen waren und b) weiterhin jene der Exekutive samt Po der Gewalt, stehend, mit unterschiedlichster Deckung und reichlich auch entgegen gerichtlichen Urteilen, mehr und mehr über dem Gesetz.
Eine Gesellschaft, die nicht stark genug ist, ihren eigenen Gesetzen zu folgen, hat keine Zukunft. Ja ne, die werde eine überarbeitete, für welche sie höchstens adaptieren in ihrem Grundgesetz gleich zuoberst den ersten Artikel der No.1, saxndi.
Nun - Moritz - deinen Glauben, nicht "Bild" sondern andere Blätter wie SZ oder FAZ hätten meine Einstellung geprägt kannst du gerne weiter zelebrieren.
Ich denke, ein einigermassen integerer, ausgegorener Mensch braucht keine "Orientierungshilfe" , um zu empfinden, was gerecht und angemessen ist und was nicht.
Seit Thread-Beginn war mir klar, dass irgendwann nur noch Platitüden hin- und hergeworfen werden.
Natürlich ist mir bewusst, dass der Durchschnittsdeutsche mit festen Gedankenmustern - im Volksmund "Schubladen"- aufwächst.
Manchmal habe ich das Gefühl, ich verlange einfach zu viel von meinen Zeitgenossen.
Es gibt halt auf ein und dieselbe Frage mehr als nur eine Antwort.
Ich gebe zu, es ist oft mühsam, Sachverhalte oder Umstände facettenreich mehrdimensional zu beleuchten.
Aber ich denke auch, wir sollten es uns wert sein.
Das steht dort nicht geschrieben, jimi! Dort ward just notiert, dessen wir allein Deinetwegen nun aber gerne dreifach versichert sein sollen: daß nämlich schlimmer als um BILD um alle es bestellt ist, woran aber die Qualitätsstuben Eures tatsächlichen Bezuges selbstverständlich gehörige Schuld haben. Und hier kann ich nun keinen Absatz machen, flaterric: Die Bewegung ist älter als ihre Flügel, welche zudem oft fürchterlichen Zustand offenbaren, wer sonst sollte da den Überblick behalten?
