Viermalvier.de, das Geländewagenportal Forums viermalvier markenunabhängiger talk OFF-TOPIC Mölln

Schaun wir doch mal aktuell nach Berlin....


http://www.welt.de/politik/deutschl...-tuerkisch-gaebe-es-einen-Aufschrei.html

Im Vergleich zum täglichen Brotverzehr ist Häuseranstecken selten. Nach der Lehre der Kriminologin A. Christie ist der Mörder immer der Gärtner und wenn ich ich ein Haus anzünde, in dem jemand wohnt dem ich schaden will, weil ich ihn nicht mag, ist dass kein Hassverbrechen. Aber wenn ich ein Haus anzünde, in dem jemannd wohnt, dem ich schaden will, weil ich ihn nicht mag (diesmal herkunftsbezogen) ist es eins. Du solltest dir deine Beiträge mal vorlesen lassen, vielleicht wird dann klar, was Du schreibst, denn ich kann nicht glauben, dass du so was wie das Zitierte ernst meinst.
Andauernd brennen Häuser, weil verwirrte Geister Kinderwagen im Treppenhaus anzünden und den Leuten die Fluchtwege versperren.

Jeden Tag sterben reichlich Menschen bei Brandstiftungen. Nur nicht immer sind Ausländer betroffen.

Atze

ein etwas verwirrter Beitrag, Atze.

ich beschrieb einen Unterschied, nicht meine Einstellung zum "Anzünden von Häusern mit Grund" .. man beachte übrigens die Anführungszeichen.

Aber weiter mit dem Thema: Was willst Du mir den unterschwellig unterstellen? Dass es mir egal ist, wenn Deutsche verbrannt werden? Hast du überhaupt wirklich gelesen, was ich geschrieben habe?

Ja, ich sehe einen Unterschied. Aufgrund einer persönlichen Erfahrung (welcher auch immer) das Haus eines bestimmten Menschen anzuzünden ist ein Verbrechen, das vom nationalen Recht abgedeckt wird. Aufgrund von Hass auf eine ganze Menschengruppe ein Haus anzuzünden ist ein Verbrechen, das darüber hinausgeht, weil es zwangsläufig alle beteiligten Gruppen involviert. So sind schon Kriege entstanden.

Muss ich das wirklich ausführlicher erklären?

In der Tat, das sollte dringend deutlicher erklärt werden.



Unterstellen will ich nur, dass die niederen Beweggründe in herkunftsbezogen und nicht herkunftsbezogen unterteilt werden.
Und somit in zwei Menschenklassen unterschieden wird.

Rassen, Menschenrassen





....und weg

es unterscheidet nicht die Opfer in Klassen, sondern die Taten.

wenn du meine Hütte anzündest weil ich dir Kohle geklaut habe, dann ist das was anderes, als wenn du meine Hütte anzündest, weil ich Geländewagenfahrer bin.

Im ersten Fall sperren sie dich ein und fertig.

Im zweiten Fall hast du eine ganze Gruppe gegen dich. Gehörst du ebenfalls einer Gruppe an, wie zB radikalen Umweltschützern wird es zweifelsohne zu grösseren Spannungen zwischen Geländewagenfahrern und Umweltschützern führen.

War das plakativ genug?

Die Folgen solcher Taten machen den Unterschied, ohne dabei verlangen zu müssen, dass die Täter unterschiedlich behandelt werden müssen. Beide ins Loch und fertig.

Will man aber den Crash zwischen Umweltschützern und Geländewagenfahrern vermeiden, dann sollte man mit dieser expliziten Tat anders umgehen wie mit dem Diebstahlsfall .. der Diebstahlfall ist begrenzt, der andere nicht.

Ne, das war genauso seltsam wie oben.

cal.50

dann kann ich dir nicht helfen, wenn du aufgrund dieser Erklärung keine unterschiedlichen Tragweiten erkennen kannst.

ja, aber das liegt an den Erklärungen, die unterschiedliche Tragweiten nur begrenzt darstellen. Sie sollen nur etwas implizieren.

Hoffentlich kommt kein Krieg.


Atze