was ist denn besser: eine offensichtliche diktatur oder ein(e) lediglich "augenscheinliche(r)" rechtsstaat/ demokratie?
sind wir doch mal ehrlich (bezogen auf deutschland): eine jeweilige lobby gibt doch vornehmlich den ton an, und nicht irgendwelche (auch EU-) gesetze.

und dann geht es noch weiter:
recht haben und recht bekommen sind dann noch mal 2 paar schuhe. es ist einfach lächerlich, auch mal bezogen auf den dieseskandal. wir/ meine bessere hälfte ist davon betroffen. daher habe ich mich mal etwas intensiver mit dem thema befasst. es gibt in deutschland richterliche urteile für und gegen geschädigte. manche haben demnach eine entschädigung bekommen manche nicht (es geht hierbei um genau das gleiche thema/ gleiche rechtslage).da frage ich mich: was soll das denn? entweder jemand hat mist gebaut, oder nicht. ende. der richter entscheidet demnach immer individuell. vielleicht auch danach wer am meisten (unter der hand) zahlt?!


hab den bericht gestern nur halb gesehen. der kerl will sein land zur größten macht (wirtschaft, militär) aufbauen. wer möchte das nicht? der ureigene gedanke des kapitalismus ist doch: zu viel ist nicht genug, oder sehe ich das falsch? nur wird das bei uns halt nicht von der regierung vorgegeben, sondern die unternehmen machen das in eigen- regie (jedes jahr mehr profit/ wachstum, damit die steakholders/ shareholders eine tolle dividende bekommen).


grundsätzlich ist beides totaler müll, das was in china läuft und der blödsinn der hier (europa) verzapft wird.

"Der gute Geländefahrer fährt langsam durch unbekanntes Gelände. Unerwartete Hindernisse lassen sich leichter erkennen und bewältigen. Durch falsches Fahrverhalten entstandene Schäden können einen langen Fussmarsch zur Folge haben."