Viermalvier.de, das Geländewagenportal Forums viermalvier markenunabhängiger talk OFF-TOPIC Hirnfutter

Janee, is klar. So einer musses ja wissen. Dann frag' ihn doch mal nach der originalen Problemstellung. Die war mit Sicherheit anders formuliert.


Spalten wir mal etwas Kümmel: Diese Formulierung impliziert logischerweise den Bezug der Geschwindigkeit des Rollbands auf die Geschwindigkeit der Drehung bzw. die Umfangsgeschwindigkeit der Räder. Und gleiche Geschwindigkeit von Rollband und Rädern (ja, ja, in entgegengesetzter Richtung) bedeutet ganz klar, dass sich die Räder und alles was daran hängt eben nicht gegenüber dem Rollband und der Umgebung bewegen können - sonst wäre die Geschwindigkeit ja nicht mehr gleich.

Nur wenn die Bedingung lauten würde: "Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit wie die des Flugzeugs über Grund, nur in die entgegengesetzte Richtung.", die Geschwindigkeit des Rollbandes sich also auf das Flugzeug bezieht statt auf die Räder, wären die Bezugssysteme getrennt. Dann bewegt sich eben das Flugzeug mit Geschwindigkeit v in Richtung A, Rollband rollt mit Geschwindigkeit v in Richtung B, Räder rollen mit Geschwindigkeit des Flugzeugs plus Geschwindigkeit des Rollbands, also 2v in Richtung A - und Abflug. Darauf haben sich hier etliche Leute versteift - aber danach war eben mit der o.a. Problemstellung garnicht gefragt.

Dieses Flugzeug-auf-Rollband-Problem ist eben schon so alt und die Antwort so bekannt und in den Köpfen festgesetzt, dass eine Änderung der Eingangsbedingungen dem Otto Normaldenker garnicht mehr auffällt. Problem vermeintlich bekannt, bekannte Lösung wird reproduziert - und basta. Der Mensch ist eben ein Gewohnheitstier.

Frei nach Galileo: Und es bewegt sich nicht! <img src="http://www.viermalvier.de/forum_php/images/graemlins/graem-yuk.gif" alt="" />