Um auf das eigentliche Problem zurückzukommen - Rollband-Geschwindigkeit gleich minus Radumfangs-Geschwindigkeit - ersetzen wir das Rad am Flugzeug ebenfalls durch eine Seiltrommel, die das von Seiltrommel B abgespulte Seil aufwickelt. Umlenkrolle D ist nur eingebaut, damit parallele Seilführung beibehalten wird ohne dass Umlenkrolle C auf dem Rollband liegt - das würde nur zusätzliche Verwirrung stiften. Auf den ersten Blick sieht's so aus, als ob das Rollband mit der Radumfangs-Geschwindigkeit gezogen würde:

[Linked Image]

Aaaber: Hat sich schonmal wer Gedanken gemacht, was an einem rollenden Rad überhaupt mit einem bestimmten Punkt am Umfang passiert? Wenn irgendein Rollzeug sich auf Rädern mit Geschwindigkeit v vorwärtsbewegt, dann bewegt sich der Radmittelpunkt, also die Achse, ebenfalls mit Geschwindigkeit v. Der untere Tangentenpunkt, der den feststehenden Untergrund berührt, senkrecht unter der Achse, steht still - sonst würde das Rad nicht rollen, sondern rutschen. Der obere Quadrantenpunkt,senkrecht über der Achse, bewegt sich logischerweise mit doppelter Geschwindigkeit, also 2v vorwärts.

Und jetzt kommts: Mit diesen 2v wird auch das Rollband vom oberen Quadrantenpunkt gezogen. Und trifft auf den unteren Tangentenpunkt mit v=0. Aber weil dazwischen im idealisiert-hypothetischen Denkmodell bekanntlich kein Schlupf ist, muss die Geschwindigkeit des unteren Tangentenpunkts gleich 2v sein. Was nur der Fall sein kann, wenn 2v=0 ist. Also rührt sich da nix.
quod erat demonstrandum
Attachments
300138-f2.gif (0 Bytes, 4 downloads)