Hallo Hannes,

zum Nokian Rotiiva AT in 265/75-16 kann ich folgendes beisteuern:

- baut für seine Grösse in der der Tat recht gross (Umfang) und wulstig (Breite), ich musste mit serienmässigen Felgen den Lenkeinschlag begrenzen.

- Die Seitenwand ist erstaunlich dünnwandig. Ich hatte vor der Montage auch einen Michelin XZL in der Hand, da liegen Welten dazwischen (auch bzw. gerade weil der Vergleich natürlich hinkt).

- Rundlauf und Auswuchten: für das Format tadellos. Grösstes Einzelgwicht war 100g, grösste Summe an Gewichten je Reifen: 140g.

- auf Nässe ist er mir etwas zu rutschig, nach vier Jahren Nutzung (allerdings noch mit 80% Restprofil) verstärkt sich das subjektiv jetzt noch.

- die Seitenflanken zeigen an allen Reifen 2x gut sichtbare Unebenheiten, die der TüV zunächst als beginnenden Karkassenbruch einordnen wollte. Da das an allen Reifen gleich auftrat, war es jedoch ausserhalb jeder Wahrscheinlichkeit, dass es Karkassenbrüche sind. Das hat der Prüfer eingesehen, bat mich aber, bei Interesse die Stelle später einfach mal aufzuschneiden zwecks genauer Untersuchung.

- Nokian hat mir auf meine Anfrage (mit Fotos der Dellen) mitgeteilt, das sei so normal bei dieser Art von Karkasse. Ich persönlich finde es -rein optisch- grenzwertig. Kein Reifen hat bei mir jemals so ein Phänomen gezeigt. Ich wurde darauf auch schon von völlig Unbeteiligten angesprochen. Es fällt halt irgendwie etwas auf.

- Ich werde den Reifen nicht wieder kaufen, auch die Grösse nicht. 265/70-16 passen im Gesamtkontext nach meiner Einschätzung nach besser, ich habe allerdings auch noch einen Satz 235/85-16 für's Grobe/Steinige.

- Yokohama Geolandar AT (mit Schneeflocke) oder Hankook Dynapro AT (auch mit Flocke) kommen in die engere Wahl. Beide Firmen sind MB-Erstausrüster. Den Geolandar hatte ich werksseitig mal als 225/70-16 auf dem G, da kann ich nur Positives zu sagen.

Gute Fahrt,

Thomas

Ecken und Kanten serienmässig.