|
|
Joined: May 2005
Posts: 7,699 Likes: 139
Daily96 40.10W
|
|
Daily96 40.10W
Joined: May 2005
Posts: 7,699 Likes: 139 |
..... Dazu die verblödeten Solarparks, Agri-PV. Sinnlose Vergeudung wertvollen Agrarlandes. Aber Agrarerzeugnisse aus Südamerika herkarren . .... Aber ich hab weiter oben ja schon gesagt, man kann sich alles schönreden! auch das sehen selbst die Ökolandbauer bzgl. Agri-PV anders .... https://www.oekolandbau.de/bio-in-d...er-und-solarenergie-optimal-kombinieren/In Deutschland nehmen Photovoltaik-Freiflächen- und Agri-Solaranlagen auf Ackerflächen nur einen winzigen Bruchteil von etwa 0,1 bis 0,25 Prozent der gesamten Acker- und landwirtschaftlichen Nutzfläche ein. Demgegenüber stehen rund 16,7 Millionen Hektar landwirtschaftliche Gesamtfläche (davon ca. 11,7 Millionen Hektar reine Ackerfläche) ad Importe Obst, Gemüse und Südfrüchte (wie Zitrusfrüchte oder Bananen) können in Deutschland gar nicht oder nicht ganzjährig in den benötigten Mengen angebaut werden. Viele Agrarrohstoffe und Futtermittel (wie Soja aus Südamerika) werden aus wirtschaftlichen Gründen importiert. Falls landwirtschaftliche Flächen für die Nahrungsmittelproduktion „fehlen“, liegt das nicht an der Solarenergie. Der Anbau von Energiepflanzen (wie Mais und Raps für Biogasanlagen und Biodiesel) blockiert in Deutschland rund 10 bis 12 Prozent der gesamten Agrarfläche. Die Biomasse beansprucht somit etwa 50-mal mehr Ackerland als die Photovoltaik, liefert pro Hektar aber weit weniger Energie. also alles nicht sonderlich stichhaltig ..... 
Gruß Juergen
|
|
|
|
|
Joined: May 2002
Posts: 10,171 Likes: 88
Druckluftschrauber
|
|
Druckluftschrauber
Joined: May 2002
Posts: 10,171 Likes: 88 |
..... Dazu die verblödeten Solarparks, Agri-PV. Sinnlose Vergeudung wertvollen Agrarlandes. Aber Agrarerzeugnisse aus Südamerika herkarren auch das sehen selbst die Ökolandbauer bzgl. Agri-PV anders .... Der erste Satz in deinem Link sagt es, Zitat: in Zeiten knapper AckerflächenWarum stellt man statt auf Acker- oder Weideflächen die Dinger nicht über den Autobahnen, Bundesstrassen oder Eisenbahnlinien auf? also alles nicht sonderlich stichhaltig .....  Also doch, man kann sich alles schön reden!
Gruß Rainer Ich wäre gerne arm und hässlich, aber das Schicksal hats anders gewollt.
|
|
|
|
|
Joined: May 2002
Posts: 10,171 Likes: 88
Druckluftschrauber
|
|
Druckluftschrauber
Joined: May 2002
Posts: 10,171 Likes: 88 |
du redest alles in diesem Zusammenhang pauschal schlecht ....................... ich sage ja nicht, dass zZ alles perfekt ist... Pauschal schlecht ist in diesem Zusammenhang, das wir unsere Wirtschaft pauschal vor die Wand fahren!
Gruß Rainer Ich wäre gerne arm und hässlich, aber das Schicksal hats anders gewollt.
|
|
1 member likes this:
DaPo |
|
|
|
|
Joined: May 2002
Posts: 26,723 Likes: 204
Mogerator
|
|
Mogerator
Joined: May 2002
Posts: 26,723 Likes: 204 |
Und das CO² in der Atmosphäre schlecht für das Klima ist, sollte unbestritten sein... CO2 beeinflusst das Klima, ja. Ob das schlecht ist, naja. Es ändert sich. Wie seit Entstehung der Atmosphäre. Und es wird sich ändern, ob mit freigesetztem CO2 oder ohne. Das CO2 ist ja nicht das Einzige, was das Klima beeinflusst, es ist halt das, was man besteuern kann... Und dass der steigende CO² menschengemacht ist, ist wissenschaftlich eindeutig bewiesen, messbar ! Da braucht es keine "bezahlten" Vermutungen, Meinungen, Ideologien.... ein Teil davon, ja. Informiert euch mal über den sogenannten "Suess Effekt" und das radioaktive Kohlenstoffisotop ¹⁴C (C14) Die Verbrennung von Kohle, Öl und Gas setzt riesige Mengen CO₂ frei, das frei von ¹⁴C ist. Dadurch sinkt der relative Anteil von ¹⁴C-Atomen in der Atmosphäre kontinuierlich. Dieser messbare Trend beweist, dass der CO₂-Anstieg hausgemacht ist und nicht aus natürlichen Quellen (wie zB Vulkanen etc) stammt. Suess hatte aber eher das Verhältnis 12C zu 13C im Visier. Ja, auch das ändert sich, das ist richtig. Aber nicht nur durch Verbrennungsprozesse, sondern durch Abholzung von Wald, speziell des Regenwalds. Und warum wird der abgeholzt? Unsere klimapolitischen Entscheider agieren wie religiöse Fanatiker. Daraus resultiert blinder Aktionismus. ZB: Wenn man sich überlegt, es werden Waldgebiete abgeholzt für Windmühlen, die dann abgeschaltet werden wenn man den Strom nicht gebrauchen kann. noch schlimmer, wir bezahlen dafür, dass Andere den Strom abnehmen. Und statt Speicher zu bauen, werden mehr Windräder gebaut... der ges. Flächenverbrauch der Windkraftanlagen in Wald liegt bei < 1400 Hektar, inklusive Fundamenten Fundamente, gutes Stichwort. Wusstest Du, dass die fundamente nur bis 1m unter der Oberfläche rückgebaut werden, wenn das Windrad mal abgerissen wird? Steht so in den meisten Pachtverträgen. Wir werden nur noch von Irren regiert. Überhaupt kein Wunder das eine gewisse Partei immermehr Zulauf gewinnt. Nein, ich gehöre nicht zu den Anhängern. dieses unsinnige übertreiben, spielt genau der von dir angedeutet Partei in die Hände ganz ehrlich, ich halte "diese Partei" mittlerweile für das kleinere Übel. Klar, die haben teils seltsame Ansichten, aber ist das bei Anderen besser? Sicherlich wird nicht alles funktionieren oder was verbessern, was die vor haben, aber unser "etablierten" Parteien fahren alles wissentlich vor die Wand (oder will einer mir erzählen, die wären wirklich ALLE so blöd)? AgriPV kann in einigen Bereichen sinnvoll sein, ja. Obst, Gemüse und Südfrüchte (wie Zitrusfrüchte oder Bananen) können in Deutschland gar nicht oder nicht ganzjährig in den benötigten Mengen angebaut werden. Jein. Bei Bananen oder Zitrusfrüchten hast Du natürlich recht, aber warum importieren wie Kartoffeln aus Ägypten und unsere Bauern pflügen die Eigenen unter, weil sie sie nicht los werden? Viele Agrarrohstoffe und Futtermittel (wie Soja aus Südamerika) werden aus wirtschaftlichen Gründen importiert. ja, weil die Umweltzerstörung, die dort statt findet, ja weit weg ist. Da wird der Regenwald abgeholzt (s.o.), damit wir uns hier besser fühlen.
Grüße DaPo
Fußball war doof, Fußball ist doof, Fußball bleibt doof.
|
|
1 member likes this:
tasso |
|
|
|
|
Joined: May 2002
Posts: 10,171 Likes: 88
Druckluftschrauber
|
|
Druckluftschrauber
Joined: May 2002
Posts: 10,171 Likes: 88 |
ganz ehrlich, ich halte "diese Partei" mittlerweile für das kleinere Übel. Klar, die haben teils seltsame Ansichten, aber ist das bei Anderen besser? Sicherlich wird nicht alles funktionieren oder was verbessern, was die vor haben, aber unser "etablierten" Parteien fahren alles wissentlich vor die Wand (oder will einer mir erzählen, die wären wirklich ALLE so blöd)? In den hier besprochenen Punkten sind sie vermutlich das kleinere Übel. Aber was passiert dann noch? Und Leute wie Jürgen, die nur ihre kleine Welt sehen? Schreien Hurra wenns Batterieautos gibt. Obwohl sie eigentlich die Folgen der Rohstoffgewinnung zB in Südamerika sehen sollten. Und schreien Hurra wenn hier die Kohlekraftwerke still gelegt werden. Die Kohle wird am Weltmarkt preiswerter. China freuts, die bauen weiterhin ua Kohlekraftwerke. Und können ua. auch deswegen günstigere Batterieautos bauen. Dazu die ganzen anderen Konsumgüter für uns. Der Müll wird dann in Afrika und Asien "ordnungsgemäß" entsorgt. Leute wie Jürgen sehen nicht das weder die Verbrennung fossiler Brennstoffe, noch der Konsum, noch die Klimaerwärmung oder sonstwas das Problem sind, und denken mit blindem Aktionismus irgendwas verbessern zu können. Sie sehen nicht, das einzige wirkliche Problem auf dieser Welt ist die Masse der Menschen. Nichts anderes.
Gruß Rainer Ich wäre gerne arm und hässlich, aber das Schicksal hats anders gewollt.
|
|
|
|
|
Joined: May 2002
Posts: 26,723 Likes: 204
Mogerator
|
|
Mogerator
Joined: May 2002
Posts: 26,723 Likes: 204 |
In den hier besprochenen Punkten sind sie vermutlich das kleinere Übel. Aber was passiert dann noch? Was soll noch passieren?
Grüße DaPo
Fußball war doof, Fußball ist doof, Fußball bleibt doof.
|
|
|
|
|
Joined: May 2002
Posts: 10,171 Likes: 88
Druckluftschrauber
|
|
Druckluftschrauber
Joined: May 2002
Posts: 10,171 Likes: 88 |
Währet den Anfängen! Schau in die Geschichtsbücher und schau Dir die Entwicklungen weltweit an.
Gruß Rainer Ich wäre gerne arm und hässlich, aber das Schicksal hats anders gewollt.
|
|
|
|
|
Joined: May 2005
Posts: 7,699 Likes: 139
Daily96 40.10W
|
|
Daily96 40.10W
Joined: May 2005
Posts: 7,699 Likes: 139 |
Suess hatte aber eher das Verhältnis 12C zu 13C im Visier. Ja, auch das ändert sich, das ist richtig. Aber nicht nur durch Verbrennungsprozesse, sondern durch Abholzung von Wald, speziell des Regenwalds. Und warum wird der abgeholzt? die Abholzung ist auch nicht iO ... wie vieles andere du bestätigst also das Menschen den CO² Gehalt in der Atmosphäre beeinflussen ... Fossile Brennstoffe (Kohle, Erdöl, Gas) sind Millionen Jahre alt. Das radioaktive 14C ist darin vollständig zerfallen (Halbwertszeit ca. 5.730 Jahre). Wenn wir fossile Energieträger verbrennen, stoßen wir CO₂ aus, das gar kein 14C mehr enthält. Dadurch wird das radioaktive 14C in der Atmosphäre verdünnt. Das war die Kernentdeckung von Hans Suess in den 1950er Jahren. Fossile Brennstoffe verursachen rund 85 % bis 90 % der jährlichen menschengemachten CO₂-Emissionen. Landnutzungsänderungen (inkl. Abholzung) machen nur etwa 10 % bis 15 % aus. Die Verbrennung von Kohle, Erdöl und Erdgas ist und bleibt der mit Abstand größte Treiber des CO² Anstiegs ! Zudem fließen für den Einkauf von Öl und Erdgas Milliarden ins Ausland, die man hier besser einsetzen könnte. Wenn ein Baum verrottet oder verbrennt, setzt er Kohlenstoff frei, den er vor wenigen Jahrzehnten der Atmosphäre entzogen hat. Es ist ein relativ zeitnaher Kreislauf. Trotzdem schadet Rodung massiv, da u.a. der CO² Speicher verloren geht. Fossile Brennstoffe wie Kohle und Öl haben diesen Kohlenstoff vor Jahrmillionen gespeichert. Wir holen also Kohlenstoff aus einem uralten, tiefen Speicher und pressen ihn zusätzlich in das heutige System. Und das ändert die Atmosphäre deutlich in SEHR kurzer Zeit und nicht wie früher vor den Menschen innerhalb von 100.000tsdn von Jahren wenn du deinen Verschwörungserzählung (zehntausende unabhängige Wissenschaftler weltweit würden im Gleichschritt „Ergebnisse auf Bestellung“ liefern) weiter glauben willst, ist das deine Sache, hat aber nix mit der Realität zu tun ... umgekehrt wird ein Schuh draus Die Strategie der Klimaleugner-Industrie ist nicht neu. Sie wurde 1:1 von der Tabakindustrie kopiert. In den 1960er bis 1990er Jahren finanzierte die Zigarettenindustrie gekaufte Wissenschaftler, um zu behaupten, Rauchen sei gar nicht ungesund oder die Daten seien unklar. Ein internes Memo der Tabakfirma Brown & Williamson aus dem Jahr 1969 brachte es auf den Punkt: "Zweifel ist unser Produkt, da es der beste Weg ist, mit den harten Fakten zu konkurrieren, die in den Köpfen der Öffentlichkeit existieren." Genau dieselben PR-Agenturen und teilweise sogar dieselben Wissenschaftler (wie der Physiker Fred Seitz), die damals für die Tabakindustrie den Lungenkrebs leugneten, wurden später von Ölkonzernen angeheuert, um den Klimawandel zu leugnen. das wirkt scheinbar bis heute....
Gruß Juergen
|
|
|
Moderated by Burgerfrau, DaPo, Dieter, Flashman, juergenr, Monny, Ozymandias, Peter, Phil, rovervirus, Tordi
Posts: 36
Joined: September 2003
|
|
|
0 members (),
914
guests, and
0
robots. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
There are no members with birthdays on this day. |
|
|
Forums41
Topics44,511
Posts676,971
Members10,178
| |
Most Online13,618 Feb 20th, 2026
|
|
|
|