Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk Travel Geisel-Befreiungskosten - Grundsatzurteil

Unnötig, seitdem das österreischische Mautsystem das vollkommen legal und viel effektiver erledigt.

Die Unkostenbeteiligung ist ok finde ich. Ich halte zwar das Gedöns um "gefährliche" Länder für absolut scheinheiligen Quatsch, aber zweifelsohne gibt es natürlich ein echtes Risiko in manchen Ländern. Bis vor einigen Jahren waren Nordirland und das Baskenland durchaus gefährliche Länder im Sinne der heutigen Reisewarnungen. Hätte man sich da genauso aufgeregt, wenn einer in die Luft fliegt, oder unter die Pflastersteine gerät?

Die Unkostenbeteiligung sorgt dafür, dass die Leute vielleicht doch mehr drüber nachdenken, was sie wo machen, aber bietet trotzdem die Möglichkeit sich drauf zu verlassen, dass sich das Gemeinwesen für einen einsetzt und einen zurückholt.

Sigi

In diesem Fall hat sich die Diskusion scheinbar erledigt:

http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/britische_geisel_in_mali_offenbar_ermordet__1.2663549.html

so lange die zahlung das ehemalige geiselopfer nicht
in den totalen ruin treiben, ist das imo okay.

12 tausend ist jetzt nicht unbedingt eine kleine summe,
auf der anderen seite kaufen sich viele leute fürs
dreifache ein auto.

mir wäre es das wert. so billich kommste nie wieder an
ein neues leben.

das argument von yankee finde ich allerdings ziemlich peng,
es wird nicht lange dauern und es werden auch menschen in europa
in grossem stil entführt und lösegelder erpresst.
das ist einer der kommenden wirtschaftszweige der outlaws.
so wie drogen, waffen und wasweissichnochalles.

kidnapping ist normales tagesgeschäft.

Ich betrachte die ganze Geschichte mal von einer anderen Perspektive und bin der Meinung:

"Eigentlich sollten die "Pauschaltouristen" die Klappe halten und "noch" sicher in Ihrem Liegestuhl am Hotelstrand bleiben.

Falls nähmlich der "Individualtourist" in Zukunft zu Hause bleibt und nicht mehr "zu holen" ist, werden die Aktionen der Terroristen eben weiter in die Touristengebiete verlagert und dort der ein oder andere von der Strandmatte "gefischt"

Mit einer sog. Selbstbeteiligung kann ich glaub ich leben, wenn ich durch Staates Hilfe mit dem Leben davongekommen bin!

Die Gefahr muß schon jeder selbst einschätzen und danach Handeln.

Grüße
Stippo

hmmm...wenn ich mich freien Willens in bekannte Gefahr begebe...und nicht durch Warnungen der Regierung davon ab zu halten bin....

dann muss ich das doch allein verantworten....oder ?

Einfach ein Testament, eine Patientenverfügung und ein Dokument bei Abreise hinterlassen,
in dem erklärt wird, dass z.B. bei Geiselnahme keine Lösegeldzahlungen zu leisten sind. Das noch mit der
Kenntnisnahme und Unterschrift der nächsten Angehörigen etc. versehen, so dass klar ist,
dass die Willensbekundung auch durch Intervention von dieser Seite unumstösslich ist.
Beglaubigung bekommt man z.B. bei der örtlichen Kommunalverwaltung, und falls diese sich weigert-
die hiesige macht das seit ca. 5 Jahren- halt sehr viel teurer beim Notar.
Spart der Allgemeinheit und der eigenen Sippschaft ausserplanmässige Kosten für den eigenen Egotrip.
Mach ich schon seit 30 Jahren so. Über die reale Belastbarkeit der Vorgehensweise kann ich keine
Aussagen machen - bin noch nie entführt worden.

Wie gesagt, das muss jeder mit sich selbst ausmachen. Ich für meinen Teil fahre nicht in Gebiete, für welche vom Auswärtigen Amt eine Reisewarnung besteht.

Hmmm... heisses Eisen und zweischneidiges Schwert.

Wie grob fahrlässig ist es auf eigene Faust ein einerseits riskantes, andererseits aber touristisches Land zu bereisen, sagen wir mal im Vergleich zur Teilnahme am Strassenverkehr, oder der Ausübung von Risikosportarten wie Skilaufen, Paragliden, Freiluftpingpong...?

Wo greift unser fest verankertes Prinzip der Solidargemeinschaft und wo verlässt man dieses ganz bewusst, indem man sich einer Gefahr aussetzt, die möglicherweise teure Folgen für die Gemeinschaft hat.
Ein Motorradsportler zahlt auch nur seine ganz normalen KV-Beiträge und ist wahrscheinlich einer wesentlich höheren Gefahr ausgesetzt irgendwann mal der Gesellschaft auf der Tasche zu liegen als ein Individualreisender. So ne Querschnittslähmung in jungen Jahren kann im Verlauf des weiteren Lebens mächtig teuer sein, aber (gottlob) würde keiner auf die Idee kommen einem verunglückten Motocrosser das Recht auf ein weiteres Leben zu verwehren.
Nagut, ganz sicher bin ich mir da nicht...
Natürlich gibts dafür schliesslich Versicherungen, aber letztenendes kommts aufs gleiche Raus. Die Gemeinschaft steht für den Einzelnen ein, obwohl er sich möglicherweise bewusst einem sehr hohen Risiko ausgesetzt hat.

Kann man die Welt in Go und NoGo einteilen? Hat nicht eigentlich ein Land ebenso eine Verantwortung für seine Gäste?

Da sind so viele Fragen offen.

Ich persönlich bin der Meinung, dass einem das Leben mehr wert sein sollte als alles andere, egal ob Eigenheim, dickes Auto oder sonst was. Ich fände es tröstlich, wenn mein Leben der Gemeinschaft so viel wert wäre, dass sie alle Bemühungen unternimmt es zu bewahren, dann muss ich aber ebenso bereit sein alles dafür zu geben.
Die Frage nach einer Beteiligung stellt sich mir also nicht, meinetwegen kann das bis an die Grenze der eigenständigen Existenz gehen. Wenn man ein neues Leben geschenkt bekommt, muss man eben auch ein neues Leben anfangen, notfalls ganz von vorne.