Viermalvier.de, das Geländewagenportal Foren viermalvier markenunabhängiger talk OFF-TOPIC 61% Kindersterblichkeit

Ich war jetzt in einem der Lager für diese Murmeln, ist etwa 40 km von hier was ich letztens erst herausgefunden habe.

Im WK I haben Taktiken nicht funktioniert weil die Technik fortgeschrittener war wie die Erfahrungen der vergangenen Kriege.

Anfangs des WK II haben Taktiken nicht funktioniert weil die Technik fortgeschrittener war wie die Erfahrungen des letzten Weltkriegs.

Und im kalten Krieg hat man bis zum Schluss auf beiden Seiten viel auf die Panzertruppe gesetzt.

Wie gut oder schlecht die allerdings noch funktioniert hätte in Verbindung mit Waffen die es im WK II noch gar nicht gab, wie Raketen und Kampfhubschrauber hat man ja zum Glück nicht ausprobiert.

Sehr interresant, obwohl ich völlig anderer Meinung bin.
warum?

Bullshit
Ausgerichtet sein kann nur die Taktik aber niemals ein Waffensystem...es sei denn auf´s Ziel.

Wer hat denn gesagt das die USA mit ihren Trägern Russland angreifen wollen, oder umgekehrt?
Dafür sind die Dinger weder gebaut noch eingeplant worden.

.
Kappes
Oberstes und wichtigstes Ziel beim 1. Angriff auf feindliche Länder ist es die Luftüberlegenheit sicher zu stellen und die gegnerische Kommunikation auszuschalten.
Mit Hubschraubern und einer handvoll Senkrechtstarter aus den 1960er Jahren wäre das eine unlösbare Aufgabe. Nein auch die F35B, so sollte sie einst in Dienst geht, ist keine eierlegende Wollmilchsau die erst Aufklärung fliegt dann Störsender betreibt, Luft und Bodenziele bekämpft während sie den Luftraum überwacht und Kampfziele für andere bestimmt und koordiniert....oder macht etwas davon ein Hubschrauber der mit 200km/h übers Land flattert ?


Überraschend das sie trotzdem permanent erfolgreich eingesetzt werden.
Wie schon geschrieben müssen sie nicht immer "einen Schuß" abgeben, oft reicht die reine Anwesenheit eines "Kampfhundes" aus das der andere seine Grenzen erkennt. Eine Wirkung die 10 Heinrich´s nicht haben.

Toller Tanker, gibt es davon auch Bilder oder nur Luftschlösser?
Man könnte auch Fragen wie ein Flugzeugträger überhaupt Bodenraketen abschießen soll, wird da auf dem Flugdeck eine Klappe geöffnet oder hat da jemand einfach keine Ahnung?

Das ein Flugzeugträger im Kampfeinsatz versenkt wurde ist über 70Jahre her.
Die seit dem geschlagenen Schlachten dürften 5 Stellig sein und die Zeit im Kampfeinsatz übertrifft jedes andere "Geräte" um zig Jahre.

Sollte mit "Schlacht" ein Seegefecht Schiff vs Schiff gemeint sein wie wir es aus Piratenfilmen kennen wäre das mal wieder... genau, Bullshit.
Das Kampfgebiet eines Flugzeugträgers ist max. weit entfernt, also zB Standartflugzeug F18Super Hornet ist ohne Zusatztanks und ohne Luftbetankung ~700Km oder 30Min. weit weg vom Träger wenn er seine Waffen auf ein Schiff abfeuert was gerade seinen Flugzeugträger angreift, oder auch ca. 12Stunden bevor sich die Kapitäne persönlich sehen könnten...sollte der Flugzeugträger derweil parken und die anderen Kapitäne im Tiefschlaf sein.

Der Irak hat es ausprobiert, ein paar *Minuten lang.


*Reine Kampfzeit

ja klar,
aber zu fuß bis moskau.
tolle technik.







im falklandkrieg wurde nicht ein senkrechtstarter der thommys von argentinischen piloten abgeschossen.

ganz nebenbei tun die dinger auch bei den amis dienst.
ich denke mal das hat gründe.

Klar, das Ding ist gut kann aber das Waffensystem Flugzeugträger nicht mal mit airwulf an seiner Seite ersetzten.
..übrigens stehen die kurz vor der Ausmusterung.


Falklandkrieg ist komisch, hatte was von der Luftschlacht um England, da gab es auch eine Seite die nur Minuten hatte bevor der Sprit alle war.

Das ist doch Äpfel mit Birnen.

Eine Hochgerüstete moderne Armee gegen eine Armee mit ausgemusterten Russenkrempel.

Ein Szenario wie im WK II hat es zum Glück seit dem nicht mehr gegeben deshalb ist alles graue Theorie was eine modernen Krieg mit gleichwertigen Gegnern und Millionen Beteiligter betrifft.

Der Irak hatte die 5.größte Armee der Welt,
Material und Ausbildung genossen weltweiten Respekt
und sie verteidigte den eigenen Boden.

Das Problem für den Irak lag u.a. im ignorieren/nicht können des "Verbund der Kräfte", also genau das wofür Flugzeugträger heute stehen. Zu Land, über/unter Wasser und natürlich in der Luft.

Ein Flugzeug-Typ
überwacht und koordiniert
eines markiert Ziele
eines stört die gegnerische Elektronik
und wenn das alles greift setzten div. Flugzeugtypen div. unterschiedlichen Waffen gegen unterschiedliche Ziele ein.
Alle möglichst zur gleichen Zeit und das ein Haufen Schiffe bereits div. Waffen abgefeuert hat die gleichzeitig mit den Flugzeugen ihr Ziel treffen haben wir eh im Hinterkopf.

Das Ergebnis ist bekannt,
innerhalb von wenigen Stunden war der Irak "taub-blind und sprachlos".
Ihre wichtigsten Waffen wurden großteils zerstört und die verbliebenen Truppen konnten mangels Kommunikation, Information und Versorgung nur noch den "Einzelkämpfer" zum Besten geben....was sie teilweise auch sehr gut hinbekommen haben.

schon mal über eine karriere beim militär nachgedacht?

Waere jetzt eigentlich angebracht, endlich den Fred-Titel zu aktualisieren! Wie waers mit: "Klugscheissende Strategen im Sandkasten"?

fürs klugscheissen bist doch du und deine jünger zuständig.